Джалилов Мурад Саламович

Дело № 5-706/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 14 января 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении Джалилова Мурада Саламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СТ <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>,

у с т н о в и л:

Джалилов М.С., 14 октября 2021 года, в г. Дербенте осуществил передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства <номер изъят> с государственным регистрационным знаком «<номер изъят>», в отношении которого технический осмотр не проводился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Джалилов М.С., реализуя права по своему усмотрению, в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Джалилова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Согласно части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб...

...лей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушении и вина Джалилова М.С. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от 12.11.2021 г.; рапортом сотрудника ОМВД по <адрес изъят> от 26.10.2021 г., выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Джалилова М.С. по ч.4 ст.14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Джалилова М.С. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Джалилова М.С., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Джалилову М.С. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить Джалилову М.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Джалилова Мурада Саламовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК <номер изъят>, КБК 18<номер изъят>, <номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Г. Наврузов

Дело №5-709/22

ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

г. Дербент 16 марта 2022 года

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Джалилов Мурад Саламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором БДД ОТН ОГИБДДОМВД России по г.Дербенту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении Джалилова М.С.

13.01.2022 указанный административный материал поступил в Дербентский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.10.2021 года Джалилов М.С. осуществил передачу в ЕАИСТО сведения о проведении техосмотра транспортного средства «Лада XRAY» за госрегистрационными знаками К116УМ 159, в отношении которого техосмотр не проводился.

Факт совершения указанных в протоколе действий подтверждается рапортом старшего инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО4, информацией начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РД ФИО5 и другими материалами проверки.

Согласно ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административног...

...о штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что вина Джалилова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, а именно в осуществлении передачи в ЕАИСТО сведений о проведении техосмотра транспортного средства «Лада XRAY» за госрегистрационными знаками К116УМ 159, в отношении которого техосмотр не проводился.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем, основания для освобождения Джалилова М.С. от административной ответственности отсутствуют.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Джалилова М.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность - раскаяние Джалилова М.С., добровольное прекращение им противоправного поведения, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначив Джалилову М.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джалилов Мурад Саламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, БИК <номер изъят>, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО 82710000, УИН 18<номер изъят>.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выданный ОУФМС России по РД в <адрес изъят>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

СУДЬЯ Н.Х. ТАГИРОВА

Дело <номер изъят>г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года <адрес изъят> РД

Судья Городского суда <адрес изъят> РД Гасанов ФИО8

При подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении, составленного ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитаном полиции Эминовым ФИО7

в отношении Джалилова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес изъят>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, паспорт серия 8209 <номер изъят>, русским языком владеет, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В городской суд <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ поступило административное дело об административном правонарушении в отношении Джалилова ФИО10, которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.4 КРФоАП, которое было направлено начальником госавтоинспекции г. Дербент ФИО9. Султановым.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ «Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано :3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, со...

...гласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установленияпотерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ».

Из материалов дела усматривается, что по данному делу ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитаном полиции Эминовым ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Но фактически Административное расследование проведено не было. К материалам дела приложено только само определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от Эминова ФИО17 Справка от начальника МРИ ФНС РФ <номер изъят> по РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Джалилова ФИО11., Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Касумова ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, Задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка с сайта Сведений об операторе из реестра РСА в отношении ИП Касумова ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ; Информация к определению <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Касумова ФИО16 о прекращении деятельности в качестве ИП; не заверенная надлежащим образом копия Договора купли-продажи оборудования за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе Касумова ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Все представленные в суд документы датированные до или ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других процессуальных действий после ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, что приводит суд к выводу, что никакого административного расследования проведено не было, а именно: экспертиза не назначалась, свидетели, проживающие в другой местности не допрашивались, не проводились действий, требующие временных затрат и т.д. Приобщенные к материалам дела выписки с сайта Налоговой инспекции находятся в общедоступном пользовании и распечатываются с соответствующего сайта за несколько секунд.

Вынося определение ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитан полиции Эминов ФИО20 грубо нарушил требования ст.28.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья <адрес изъят> не имеет права рассматривать данное административное дело, оно подсудно мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело об административном правонарушении вместе с протоколом <адрес изъят> в отношении Джалилова ФИО18, предусмотренного ст.14.4.1. ч.4 КоАП РФ в судебный участок <номер изъят> <адрес изъят> РД ( <адрес изъят>, индекс 368600).

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО19 Гасанов

Дело № 5-704/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 14 января 2022 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении Джалилова Мурада Саламовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СТ <адрес изъят> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего в <адрес изъят>,

у с т н о в и л:

Джалилов М.С., 14 октября 2021 года, в г. Дербенте осуществил передачу в единую автоматизированную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра транспортного средства ДЭУ МАТИЗ БЕСТ, с государственным регистрационным знаком «М512ВТ159», в отношении которого технический осмотр не проводился, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Джалилов М.С., реализуя права по своему усмотрению, в силу личного волеизъявления в судебное заседание не явился.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Джалилова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Согласно части 4 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб...

...лей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании части 1, пункта 6 части 2 статьи 4 Федерального закона N 170-ФЗ основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра. Проведение технического осмотра основывается на принципе ответственности операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Факт совершения административного правонарушении и вина Джалилова М.С. подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от 12.11.2021 г.; рапортом сотрудника ОМВД по г. Дербенту от 26.10.2021 г., выпиской из ЕГРИП и иными материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Джалилова М.С. по ч. 4 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Джалилова М.С. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Джалилова М.С., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Джалилову М.С. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить Джалилову М.С. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Джалилова Мурада Саламовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является УФК по <адрес изъят> (МВД по <адрес изъят>), Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН <номер изъят>

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья В.Г. Наврузов

Дело №5-719/22

ПОСТАНОВЛ Е Н И Е

г. Дербент 16 марта 2022 года

Судья Дербентского городского суда Тагирова Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Джалилов Мурад Саламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором БДД ОТН ОГИБДДОМВД России по г.Дербенту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в отношении Джалилова М.С.

13.01.2022 указанный административный материал поступил в Дербентский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14.10.2021 года Джалилов М.С. осуществил передачу в ЕАИСТО сведения о проведении техосмотра транспортного средства «Хуйдай Солярис» за госрегистрационными знаками У664УТ 50, в отношении которого техосмотр не проводился.

Факт совершения указанных в протоколе действий подтверждается рапортом старшего инспектора БДД ОТН ОГИБДД ОМВД России по <адрес изъят> ФИО4, информацией начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по РД ФИО5 и другими материалами проверки.

Согласно ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административн...

...ого штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что вина Джалилова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, а именно в осуществлении передачи в ЕАИСТО сведений о проведении техосмотра транспортного средства «Хуйдай Солярис» за госрегистрационными знаками У664УТ 50, в отношении которого техосмотр не проводился.

Обстоятельств, указанных в ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем, основания для освобождения Джалилова М.С. от административной ответственности отсутствуют.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Джалилова М.С., который ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность - раскаяние Джалилова М.С., добровольное прекращение им противоправного поведения, а также отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначив Джалилову М.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джалилов Мурад Саламович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.4.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Разъяснить, что получателем штрафа является МВД по <адрес изъят>, ИНН <номер изъят>, р/с 03<номер изъят> в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России, БИК <номер изъят>, КБК 18<номер изъят>, ОКТМО <номер изъят>, УИН 18<номер изъят>.

Идентификационные данные плательщика штрафа: паспорт <номер изъят> <номер изъят>, выданный ОУФМС России по РД в <адрес изъят>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

СУДЬЯ Н.Х. ТАГИРОВА

Дело <номер изъят> г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года <адрес изъят> РД

Судья Городского суда <адрес изъят> РД Гасанов М.Р.

При подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении, составленного ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитаном полиции Эминовым ФИО7

в отношении Джалилова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес изъят>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, паспорт серия 8209 <номер изъят>, русским языком владеет, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В городской суд <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ поступило административное дело об административном правонарушении в отношении Джалилова ФИО9, которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.4 КРФоАП, которое было направлено начальником госавтоинспекции г. Дербент ФИО8.Султановым.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ «Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано :3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, со...

...гласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ».

Из материалов дела усматривается, что по данному делу ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитаном полиции Эминовым ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Но фактически Административное расследование проведено не было. К материалам дела приложено только само определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от Эминова ФИО14. Справка от начальника МРИ ФНС РФ <номер изъят> по РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Джалилова ФИО11 Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Касумова ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, Задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка с сайта Сведений об операторе из реестра РСА в отношении ИП Касумова ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ; Информация к определению <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Касумова ФИО15 о прекращении деятельности в качестве ИП; не заверенная надлежащим образом копия Договора купли-продажи оборудования за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе Касумова ФИО16. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Все представленные в суд документы датированные до или ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других процессуальных действий после ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, что приводит суд к выводу, что никакого административного расследования проведено не было, а именно: экспертиза не назначалась, свидетели, проживающие в другой местности не допрашивались, не проводились действий, требующие временных затрат и т.д. Приобщенные к материалам дела выписки с сайта Налоговой инспекции находятся в общедоступном пользовании и распечатываются с соответствующего сайта за несколько секунд.

Вынося определение ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитан полиции Эминов ФИО17 грубо нарушил требования ст.28.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья <адрес изъят> не имеет права рассматривать данное административное дело, оно подсудно мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело об административном правонарушении вместе с протоколом <адрес изъят> в отношении Джалилова ФИО18, предусмотренного ст.14.4.1. ч.4 КоАП РФ в судебный участок <номер изъят> <адрес изъят> РД ( <адрес изъят>, индекс 368600).

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО19 Гасанов

Дело <номер изъят> год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2022 года <адрес изъят> РД

Судья Городского суда <адрес изъят> РД Гасанов ФИО10.

При подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении, составленного ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитаном полиции Эминовым ФИО9

в отношении Джалилова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес изъят>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес изъят>, паспорт серия 8209 <номер изъят>, русским языком владеет, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В городской суд <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ поступило административное дело об административном правонарушении в отношении Джалилова ФИО8, которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст. 14.4.1 ч.4 КРФоАП, которое было направлено начальником госавтоинспекции г. <адрес изъят> ГФИО7Султановым.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ «Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано :3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП Р...

...Ф, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ».

Из материалов дела усматривается, что по данному делу ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитаном полиции Эминовым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Определение <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении, которым было решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Но фактически Административное расследование проведено не было. К материалам дела приложено только само определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ от Эминова ФИО17. Справка от начальника МРИ ФНС РФ <номер изъят> по РЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Джалилова ФИО12., Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Касумова ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, Задание на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с операторами технического осмотра в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка с сайта Сведений об операторе из реестра РСА в отношении ИП Касумова ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ; Информация к определению <адрес изъят> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; Лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Касумова ФИО16. о прекращении деятельности в качестве ИП; не заверенная надлежащим образом копия Договора купли-продажи оборудования за наличный расчет от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе Касумова ФИО15. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве ИП.

Все представленные в суд документы датированные до или ДД.ММ.ГГГГ. Никаких других процессуальных действий после ДД.ММ.ГГГГ проведено не было, что приводит суд к выводу, что никакого административного расследования проведено не было, а именно: экспертиза не назначалась, свидетели, проживающие в другой местности не допрашивались, не проводились действий, требующие временных затрат и т.д. Приобщенные к материалам дела выписки с сайта Налоговой инспекции находятся в общедоступном пользовании и распечатываются с соответствующего сайта за несколько секунд.

Вынося определение ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ст. гос. Инс. БДД ОТН ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес изъят> капитан полиции ФИО5 грубо нарушил требования ст.28.7 КоАП РФ.

Следовательно, судья <адрес изъят> не имеет права рассматривать данное административное дело, оно подсудно мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело об административном правонарушении вместе с протоколом <адрес изъят> в отношении Джалилова ФИО18, предусмотренного ст.14.4.1. ч.4 КоАП РФ в судебный участок <номер изъят> <адрес изъят> РД ( <адрес изъят>, индекс 368600).

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО19. Гасанов