Джалилов Шамиль Омаркадиевич
Дело 5-22009/2021
В отношении Джалилова Ш.О. рассматривалось судебное дело № 5-22009/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде города Махачкалы в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовым Р.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалиловым Ш.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. (<адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Д.Ш.О.,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> обратился в суд с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Д.Ш.О. для принятия по делу решения.
Должностным лицом административного органа ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении Д.Ш.О., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) находился в помещении объекта розничной торговли – магазине «<данные изъяты>» по адресу: РД, <адрес>, тем самым нарушил п.п. «а» п.1 Указа Врио Главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».
Д.Ш.О. и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые ...
Показать ещё...акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Согласно пп. «б» п.6 ст.4.1, пп. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Пунктом 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, постановлено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.
Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» на территории РД введен режим повышенной готовности.
В соответствии с подпунктом «а» п.1 Указа Врио Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.
Виновность Д.Ш.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматриваются изложенные выше обстоятельства; рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следуют обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; объяснениями Д.Ш.О., из которых следуют обстоятельства признания им вины в совершении вмененного административного правонарушения; его фотографией в помещении объекта розничной торговли и другими материалами дела.
Таким образом, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность Д.Ш.О. в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, либо освобождения от административной ответственности, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает признание Д.Ш.О. своей вины.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4 КоАП РФ), признание Д.Ш.О. своей вины, учитывая личность правонарушителя, имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также, что санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает альтернативный вид наказания - предупреждение, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Д.Ш.О. в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Д.Ш.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Р.А. Магомедов.
СвернутьДело 2а-612/2017 ~ М-569/2017
В отношении Джалилова Ш.О. рассматривалось судебное дело № 2а-612/2017 ~ М-569/2017, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кайтагском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Алихановым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джалилова Ш.О. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джалиловым Ш.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-612/17
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Уркарах 06 декабря 2017 года
Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Алиханов Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МРИ ФНС № по <адрес>) к ФИО2 о взыскании недоимки по страховым взносам,
У С Т А Н О В И Л:
МРИ ФНС № по <адрес>, ссылаясь на положения Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», обратилась в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам с гражданина ФИО2, указывая, что последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и прекратил деятельность в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ, однако, за время своей деятельности ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ, в связи с чем за ним образовалась задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, а также в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 43 137, 73 рублей.
Утверждает, что в адрес ответчика направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, которые ответчиком проигнорированы.
В связи с тем, что ФИО2 в установленный законом срок не исполнил обязанность по уплате вышеуказанных страховых взносов, принимая во внимание, что и до настоящего времени им эта обязанность не исполнена, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный федеральный закон утратил силу ...
Показать ещё...и вопросы исчисления и уплаты страховых взносов с названной даты переданы введение налоговых органов РФ, просит восстановить предусмотренный законом шестимесячный срок подачи настоящего иска, взыскать с ответчика задолженность по страховым взносам в названном выше размере.
Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, каких-либо ходатайств, в том числе препятствующих судебному разбирательству, не направил.
Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание так же не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился.
В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
С учетом того, что бремя доказывания обстоятельств, изложенных в иске, лежит на истце, вызовы в судебное заседание им проигнорированы, принимая во внимание, что правом представления доказательств в подтверждение названных в иске обстоятельств истец не воспользовался, суд счел явку истца не обязательной.
Исходя из изложенного, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем аудиопротоколирование не осуществлялось, протокол в письменной форме не составлялся.
Изучив материалы административного дела, судья не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Общие правила исполнения обязанности по уплате страховых взносов установлены Федеральным законом № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), который регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п.2 ч.1 ст.5 Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 Закона.
Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.
При этом, в силу части 8 данной статьи в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.18 вышеуказанного закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.
Частями 1 и 1.1. ст.21 данного закона предусмотрено, что в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи органом контроля за уплатой страховых взносов заявления о взыскании в суд.
С ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный федеральный закон утратил силу, вопросы исчисления и уплаты страховых взносов отнесены к ведению налоговых органов и регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса РФ.
Из представленных материалов следует, что, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого являлась деятельность такси.
На основании принятого им решения о прекращении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 снят с учета в налоговом органе в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям истца, за ФИО2 образовалась задолженность по страховым взносам, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
Общая сумма недоимки по страховым взносам, подлежащая уплате ФИО2, с учетом установленного законодателем тарифа и размера страхового взноса, предусмотренных ст.ст.12 и 14 Закона, согласно представленным расчетам, составляет 43 137, 73 рублей.
Вместе с тем, в силу ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Пунктом 3.4 ст.23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные данным кодексом страховые взносы. При этом, в силу ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Между тем, представленные материалы не содержат данных о направлении ФИО2 требования о наличии за ним задолженности по уплате страховых взносов. Каких-либо доказательств направления ответчику указанных требований, вопреки утверждениям истца, в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие справки о состоянии расчетов, в которой содержатся сведения о задолженности за ответчиком, с учетом изложенных выше обстоятельств, не свидетельствует о наличии каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд.
С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо достоверных данных о направлении ответчику требований об уплате страховых взносов, сведений о сроке исполнения требований об уплате обязательных платежей, оснований для восстановления шестимесячного срока подачи иска не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца, так же не имеется.
Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.
Поскольку административный истец, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчиком какие-либо судебные расходы не понесены, она взысканию с истца не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска государственного учреждения – МРИ ФНС № по <адрес> о восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по страховым взносам в размере 43 137,73 (сорок три тысячи сто тридцать семь рублей семьдесят три копейки) рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Кайтагский районный суд.
Судья Алиханов Р.А.
Свернуть