Джалолов Парвиджон Джурахонович

Производство №2-667/2024 (№ 2-3725/2023)

Дело № 62RS0004-01-2023-004207-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 13 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Рябинкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Джалолову Парвизджону Джурахоновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Советский районный суд г. Рязани с иском к Джалолову П.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. <...>, под управлением Джалолова П.Д. и автомобиля <...>, г.р.з. <...>. ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю <...>, г.р.з. <...> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору <...>. В порядке прямого возмещения убытков истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 134076,03 руб. В число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик не был включен. Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, однако оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 134076,03 руб., а также расходы по уплате государ...

...ственной пошлины в размере 3881,52 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Джалолов П.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

дд.мм.гггг. в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.р.з. <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением Джалолова П.Д. и автомобиля <...>, г.р.з. <...>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО4

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

В указанное время водитель Джалолов П.Д., управляя автомобилем <...>, г.р.з. <...>, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, г.р.з. <...>.

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Джалолова П.Д., нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов проверки по факту ДТП № от дд.мм.гггг. также следует, что Джалолов П.Д. не входил в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем <...>, г.р.з. <...> (п.3 страхового полиса № ПАО СК «Росгосстрах»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент ДТП ответчик Джалолов П.Д. управлял автомобилем <...>, г.р.з. <...>, являясь лицом, не допущенным к управлению указанным транспортным средством.

В результате ДТП автомобилю <...>, г.р.з. <...>, были причинены механические повреждения, отраженные в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от дд.мм.гггг..

В судебном заседании установлено, что между ФИО5 и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. В тот же день на основании заявления САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» проведен осмотр поврежденного автомобиля <...>, г.р.з. <...>.

Страховая компания признала случай страховым, о чем свидетельствует страховой акт о страховом случае от дд.мм.гггг..

В соответствии с условиями Соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО5 и САО «ВСК», размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 134076,03 руб. и в случае признания события страховым случаем страховщик осуществляет выплату в указанном размере, с учетом степени виновности участников ДТП.

дд.мм.гггг. САО «ВСК» перечислило на счет ФИО5 страховое возмещение в сумме 134076,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

В свою очередь, страховая компания виновника ДТП – ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного требования САО «ВСК» № от дд.мм.гггг. произвела выплату страхового возмещения САО «ВСК» в размере 134076,03 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля <...>, г.р.з. <...> в пределах выплаченного страхового возмещения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако каких-либо возражений относительно оснований заявленного иска, расчета взыскиваемых сумм, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению и с Джалолова П.Д. в пользу истца надлежит взыскать материальный ущерб в размере 134076,03 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3881,52 руб., что подтверждается платёжным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3881,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Джалолову Парвизджону Джурахоновичу о возмещении ущерба в порядке регресс – удовлетворить.

Взыскать с Джалолова Парвизджона Джурахоновича (<...>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в сумме 134076,03 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьдесят шесть рублей 03 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3881,52 руб.(Три тысячи восемьсот восемьдесят один рубль 52 копейки).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024.

Судья - подпись Е.В. Рябинкина