Джалолов Усмон Курбонович

производство №-2а-2693/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя административного истца, Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области Митичевой Ю.И. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена), служебное удостоверение ОРЛ (номер обезличен) от (дата обезличена), диплом о высшем образовании регистрационный (номер обезличен) от (дата обезличена)/, административного ответчика Джалолова У.К., прокурора Верижниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области о помещении Джалолова Усмона Курбоновича в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области до исполнения решения о его депортации,

установил:

административный истец, Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее – УВМ УМВД России по Орловской области), обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении административного ответчика, гражданина Республики Таджикистан Джалолова У.К., в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения решения о депортации за пределы Российской Федерации. В обоснование заявленного требования указано, что административным истцом было принято решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации на основании статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с ...

...чем, просит поместить административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации сроком на три месяца, а всего до (дата обезличена).

В судебном заседании представитель административного истца УВМ УМВД России по Орловской области по доверенности Митичева Ю.И. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании административный ответчик Джалолов У.К. пояснил, что не возражает против заявления о помещении в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения решения о депортации.

Прокурор Верижникова Е.В. в своем заключении полагала заявление о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции, в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу положений статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №-114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых приято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию, так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 г. №-199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать, в том числе, Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен).

В соответствии с частями 9, 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации. В случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан Джалолов У.К. (дата обезличена) рождения, прибыл на территорию Российской Федерации (дата обезличена).

(дата обезличена) административный ответчик Джалолов У.К. был осужден Балашихинским городским судом (адрес обезличен) за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 228.1, частью 2 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №162-ФЗ от (дата обезличена)) и частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До настоящего времени административный ответчик отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении Колония-поселение (номер обезличен) Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

(дата обезличена) административный ответчик был освобожден из исправительной колонии, законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации не имеет.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» от (дата обезличена) (номер обезличен)-рн, пребывание (проживание) в Российской Федерации административного ответчика было признано нежелательным.

Согласно досье ФМС России АС ЦБДУИГ Джалолов У.К., является гражданином Республики Таджикистан. Наличие гражданства иностранного государства подтверждается также паспортом и объяснениями административного ответчика в судебном заседании, а кроме того, сведениями в приговоре суда.

Из объяснений административного ответчика и копии распоряжения следует, что с данным распоряжением он был ознакомлен под роспись по месту отбывания наказания (дата обезличена), в установленном законом порядке указанное распоряжение не обжаловал.

(дата обезличена) инспектором ОИК УВМ УМВД России по Орловской области Митичевой Ю.И. было принято решение о депортации административного ответчика из Российской Федерации, которой было утверждено начальником УМВД России по Орловской области в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие законных оснований для пребывания административного ответчика на территории РФ, суд полагает необходимым поместить его в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области до исполнения в отношении него решения о депортации за пределы Российской Федерации, в целях предупреждения негативных последствий пребывания (проживания) указанного лица в Российской Федерации, а также в целях недопущения нарушения законных прав и интересов граждан.

При этом суд учитывает, что распоряжение первого заместителя директора Управления Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ответчиком не оспорено, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения.

В соответствии со статьей 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В силу части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Суд находит обоснованными доводы представителя административного истца УВМ УМВД России по Орловской области о необходимости обращения решения к немедленному исполнению, поскольку административный ответчик не имеет законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации. При таких обстоятельствах замедление исполнения судебного решения о помещении административного ответчика в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Орловской области может привести к невозможности исполнения данного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 269 КАС РФ в мотивировочной части решения, которым удовлетворено административное исковое заявление, должен быть также установлен и обоснован разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, а в резолютивной части – конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Поскольку для оформления документов для исполнения решения о депортации ответчика, а также проведения торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №-44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для приобретения билета для ответчика УВМ УМВД России по Орловской области необходимо не менее 3 месяцев, суд полагает возможным определить предельный срок содержания ответчика в указанном учреждении – до (дата обезличена), при этом УВМ УМВД России по Орловской области не лишено возможности впоследствии в связи с истечением установленного судом срока обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина в специальном учреждении. Рассмотрение такого заявления обеспечивает периодичность судебного контроля при длительном ограничении права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, что предусмотрено главой 28 КАС РФ.

Руководствуясь статьей 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», статьями 175-180, 188, 266-269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области удовлетворить.

Поместить Джалолова Усмона Курбоновича, (дата обезличена) рождения, уроженца Республики (адрес обезличен), в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области, расположенный по адресу: (адрес обезличен), до исполнения решения о его депортации на срок до (дата обезличена).

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья:

Судья Фадеев И.А. Дело №22-3702/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск 09 июля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Слиска С.Г.

судей Ивановой З.А. и Никифорова И.А.

при секретаре Авдеевой А.В.

с участием переводчика Буронова Ю.Э.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Джалолова У.К., Плиева М.И., Махмудова У.С., Сухробзода Х,, Худойназарова Б.С., Сайфова А.М., адвокатов Непомнящего В.М., Кирпиченко А.А., Горовацкого К.В., Крупко В.М. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года, которым:

Сайфов Алишер Музафарович, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты> несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) за каждое из пяти преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) за каждое из двух преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительн...

...ой колонии строгого режима;

Махмудов Умарджон Сарабегович, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, судимый <данные изъяты> по ч.<данные изъяты> УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) за каждое из двух преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) за каждое из двух преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Джалолов Усмон Курбонович, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) за каждое из двух преступлений к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Худойназаров Бахтовар Саидназарович, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 9 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сухробзода Хаким, <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Плиев Магомед Идрисович, <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции закона от 27.07.2009г.) к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденных Сайфова А.М., Махмудова У.С., Джалолова У.К., Худойназарова Б.С., Сухробзода Х.,Плиева М.И., адвокатов Непомнящего В.М., Бернацкой Н.В., Зубковой Н.Н., Митюшиной О.А., Судаковой Н.П., Гриня Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Новиковой О.Б. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфов признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Сайфов и Махмудов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Сайфов и Джалолов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Сайфов и Худойназаров признаны виновными в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сайфов, Махмудов и Джалолов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Сайфов и Махмудов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сайфов, Махмудов и Джалолов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Сайфов, Худойназаров, Джалолов, Сухробзода и Плиев признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В апелляционных жалобах:

осужденный Джалолов просит смягчить назначенное ему наказание, которое считает суровым;

осужденный Плиев утверждает о своей невиновности и просит отменить приговор. Указывает, что к преступлению он не причастен, его вина не доказана, показания свидетелей противоречивы, его оговорили, никаких отношений с другими осужденными у него не было, показания свидетелей А и В являются недопустимыми доказательствами, их явка не была обеспечена судом для допроса, выводы суда основаны только на предположениях, его действия квалифицированы неправильно и ему было назначено судом чрезмерно суровое наказание;

осужденный Махмудов просит отменить приговор, считает его незаконным и необоснованным, так как преступлений он не совершал, никакого сговора у него не было, наказание ему назначено чрезмерно суровое;

осужденный Сухробзода утверждает о своей невиновности и просит отменить приговор, указывая на то, что в ходе следствия не было проведено ни одной очной ставки со свидетелями в связи с разногласиями в их показаниях, также свидетели не были вызваны в суд;

осужденный Худойназаров находит приговор суда незаконным и необоснованным, так как на предварительном следствии не было проведено ни одной очной ставки со свидетелями, в связи с наличием противоречий в показаниях. Показания свидетелей были сфальсифицированы, сами свидетели не были вызваны в судебное заседание, сотрудники полиции применяли к нему насильственные действия с целью дачи признательных показаний. Судом не были учтены медицинские справки, представленные его адвокатом;

осужденный Сайфов просит приговор отменить, так как считает, что уголовное дело было сфабриковано следствием, он был незаконно задержан сотрудниками полиции, в ходе его досмотра был обнаружен сверток с героином, который ему не принадлежал. Сотрудники полиции его избивали, применяли к нему электрошокер, чтобы он дал признательные показания. Утверждает, что преступлений он не совершал, его вина не доказана, никаких отношений с другими осужденными у него не было;

адвокат Непомнящий В.М. утверждает, что его подзащитный Сайфов никаких преступлений группой лиц по предварительному сговору не совершал, его вина в содеянном не доказана. Суд в нарушение требований ст.281 УПК РФ необоснованно огласил показания В, А, Б и других свидетелей, которые нельзя признать допустимыми доказательствами, показания свидетеля В были получены следствием под давлением. Видеозапись с досмотром Сайфова и изъятием у него наркотических средств получена с грубейшим нарушением ст. 166 УПК РФ. Сайфов дал признательные показания в результате применения оперативными сотрудниками недозволенных методов допроса, наркотики ему были подброшены. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данное уголовное дело сфабриковано. Просит приговор отменить, а Сайфова оправдать за отсутствием состава преступления;

адвокат Кирпиченко А.А. просит приговор в отношении Джалолова отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что его вина не доказана, преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору он не совершал, никаких дружеских отношений с другими осужденными у него не было, со стороны сотрудников полиции была допущена провокация, решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» было принято в нарушение закона и в связи с этим полученные доказательства по делу не могут являться недопустимыми, в том числе и протокол досмотра Джалолова по эпизоду от <данные изъяты> года, который не соответствует видеозаписи, был составлен с нарушением закона;

адвокат Горовацкий К.В. считает приговор в отношении Плиева незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, который подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор изменить, а уголовное дело в части обвинения Плиева по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ прекратить за отсутствием состава преступления;

адвокат Крупко В.М. в защиту осужденного Худойназарова считает приговор незаконным и необоснованным, который просит отменить и вынести оправдательный приговор. Утверждает, что выводы суда о виновности Худойназарова в совершении преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, судом был нарушен уголовно- процессуальный закон, преступлений в составе группы по предварительному сговору он не совершал, показания свидетеля Б были оглашены судом вопреки возражениям стороны защиты. Протокол личного досмотра осужденного был составлен с нарушением закона и не соответствует приобщенной к материалам дела видеозаписи. В основу приговора были положены доказательства, полученные с нарушением закона, которые должны быть признаны недопустимыми.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность осужденных Сайфова, Махмудова, Джалолова, Худойназарова, Сухробзоды и Плиева в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу и исследованных в судебном заседании.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что к совершению преступлений осужденные непричастны, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно были опровергнуты показаниями свидетелей Г, принимавших участие при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении Сайфова, Махмудова, Джалолова, Худойназарова, Сухробзоды и Плиева, занимающихся распространением наркотических средств на территории <данные изъяты> и на территории <данные изъяты>, результатами оперативно- розыскной деятельности, протоколами опознания, личного досмотра осужденных и других следственных действий, заключениями судебно -химических экспертиз и иными доказательствами, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Сайфова, Махмудова, Джалолова, Худойназарова, Сухробзоды и Плиева основаны на достоверных и допустимых доказательствах, которые были получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и каких-либо существенных противоречий между ними не установлено. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденных свидетелями, не имеется. Показания В, А, Б и других свидетелей были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, сомневаться в достоверности их показаний, у суда не имелось оснований.

Доводы о том, что изъятое у Сайфова, Джалолова, Худойназарова, Сухробзода и Плиева при их задержании <данные изъяты> наркотическое средство было каждому из них подброшено сотрудниками полиции, что на них было оказано физическое и психологическое давление в целях признания ими принадлежности изъятого наркотического средства, судебная коллегия находит надуманными, поскольку эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные.

Как следует из показаний свидетелей Д, Е, Ж и З, какого-либо насилия к осужденным и давления на них со стороны сотрудников полиции не оказывалось, наркотики осужденным никто не подбрасывал. Также указанные доводы проверялись и органом расследования на досудебной стадии производства по делу и не нашли своего подтверждения, по результатам проверки были вынесены соответствующие решения, имеющиеся в материалах дела.

Также судом первой инстанции проверялись и обоснованно были признаны несостоятельными доводы защиты о недопустимости таких доказательств как протоколы личных досмотров Сайфова, Джалолова, Худойназарова, Сухробзода и Плиева, поскольку данные протоколы были составлены в соответствии с требованиями закона, в судебном заседании с участием сторон просмотрены произведенные при указанном следственном действии видеозаписи, на которых были зафиксированы обстоятельства личных досмотров каждого из задержанных и обстоятельства обнаружения и изъятия у них свертков с наркотическим средством.

Оснований считать, что указанные протоколы личных досмотров являются недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Несостоятельны и доводы о недопустимости показаний свидетеля В, данных в ходе предварительного следствия. Как следует из материалов дела, по окончании допросов В была ознакомлена со своими показаниями путем личного их прочтения, собственноручно подписала все протоколы, каких-либо замечаний от неё не поступало.

Факт совершения Сайфовым, Джалоловым, Худойназаровым, Сухробзода и Плиевым приготовления к незаконному сбыту наркотического средства <данные изъяты> полностью доказан совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, получивших надлежащую оценку.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия каждого из осужденных.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» вменен осужденным обоснованно, так как они действовали совместно и согласованно, с предварительной договоренностью на совершение преступлений.

Наказание осужденным Сайфову, Махмудову, Джалолову, Худойназарову, Сухробзода и Плиеву назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, которое нельзя признать чрезмерно суровым, оснований для смягчения им наказания, не имеется.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с законом. Данных, свидетельствующих о том, что дело было сфабриковано, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года в отношении Сайфова Алишера Музафаровича, Махмудова Умарджона Сарабеговича, Джалолова Усмона Курбоновича, Худойназарова Бахтовара Саидназаровича, Сухробзода Хакима и Плиева Магомеда Идрисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов-без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

№ 4/15-1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Кромы 15 мая 2023 года

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

с участием прокурора Кромского района Орловской области Булатова С.С.,

представителя администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области по доверенности ФИО5,

осужденного Джалолова У.К.,

защитников адвокатов Хрусталевой А.А., Олейникова Д.А.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием системы видеоконференц-связи представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области в отношении осужденного

Джалолова У.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средне -специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес> до заключения под стражу фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

отбывающего наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года (с учетом постановления Балашихинского городского суда Московской области от 14.10.2016) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 04.02.2020 об изменении вида исправительного учреждения переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-...

...поселение,

начало срока 06.08.2012, конец срока 05.08.2023,

об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении Джалолова У.К., указав, что осужденный с 09.08.2012 содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, нарушений установленного порядка содержания не допускал. С 02.11.2012 содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области, нарушений установленного порядка содержания не допускал. С 27.01.2014 содержался в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор, водворялся в карцер. С 21.09.2015 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На первоначальном этапе отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор, водворялся в ШИЗО. В дальнейшем в ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы с ним осужденный пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещал, принимал в них участие. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ЕУФСИН России по Красноярскому краю получил специальность «подсобного рабочего 1-го разряда», прошел обучение в ФКП ОУ №278 по специальности «рамщик 3-го разряда». С 14.03.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где нарушений установленного порядка содержания не допускал. 19.03.2020 прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. Первоначально был трудоустроен на должности швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, замечаний по труду не имел. За добросовестное отношение к труду в рамках статьи 106 УИК РФ, поощрялся администрацией ИУ. Затем был трудоустроен на различных должностях, подсобным рабочим в ООО «Кромские сады», упаковщиком в Центре трудовой адаптации осужденных, раскройщиком в Центре трудовой адаптации осужденных, швеей в Центре трудовой адаптации осужденных, на всех участках работ к труду относился посредственно, администрацией ИУ не поощрялся. В дальнейшем встал на путь нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно, запрета выхода из общежития в свободное от работы время. 27.07.2022 за нарушение распорядка дня был водворен в штрафной изолятор. В настоящее время трудоустроен на должности швеи в Центре трудовой адаптации осужденных. Имеет низкие трудовые паказатели, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор устно. Мероприятия воспитательного характера посещает, по принуждению. На проводимую индивидуально воспитательную работу с ним не реагирует. Отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону не меняет. 19.03.2023 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при встрече с сотрудником администрации ИУ в коридоре общежития отряда №4 обращался к нему на «ты» не используя слово «Вы» или имя и отчество. На законное требование сотрудника администрации ИУ прекратить свои противоправные действия не отреагировал, продолжил обращаться к сотруднику администрации ИУ на «ты» не используя слово «Вы» или имя и отчество, за что 22.03.2023 был вновь водворен в штрафной изолятор и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в порядке установленном ч. 2,3 ст. 116 УИК РФ. В настоящее время имеет не снятые и не погашенные взыскания. Осужденный Джалолов Усмон Курбонович характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Просит об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом осужденному Джалолову Усмону Курбоновичу, 1991 года рождения, так как он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель администрации по доверенности ФИО5 поддержал представление.

Осужденный Джалолов У.К. возражал против удовлетворения представления.

Адвокаты Хрусталева А.А. и Олейников Д.А. поддержали позицию осужденного в полном объеме.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащего удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 116 УИК РФ, злостными нарушениями осужденных к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Кроме того, злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.Как следует из представленных материалов Джалолов У.К. отбывает наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года (с учетом постановления Балашихинского городского суда Московской области от 14.10.2016) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.228.1 УК РФ (два преступления), ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Совесткого районного суда г.Красноярска от 04.02.2020 об изменении вида исправительного учреждения Джалолов У.К. переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Из характеристики на осужденного следует, что он в настоящее время характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. С 09.08.2012 содержался в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, нарушений установленного порядка содержания не допускал. С 02.11.2012 содержался в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области, нарушений установленного порядка содержания не допускал. С 27.01.2014 содержался в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, где неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор, водворялся в карцер. С 21.09.2015 отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На первоначальном этапе отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор, водворялся в ШИЗО. В дальнейшем в ходе проведенной индивидуальной воспитательной работы с ним осужденный пересмотрел свое отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону. Был трудоустроен подсобным рабочим, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией ИУ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещал, принимал в них участие. Отбывая наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю получил специальность «подсобного рабочего 1-го разряда», прошел обучение в ФКП ОУ №278 по специальности «рамщик 3-го разряда». С 14.03.2020 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, где нарушений установленного порядка содержания не допускал. 19.03.2020 прибыл в ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области. Первоначально был трудоустроен на должности швеи в Центре трудовой адаптации осужденных, замечаний по труду не имел. За добросовестное отношение к труду в рамках статьи 106 УИК РФ. поощрялся администрацией ИУ. Затем был трудоустроен на различных должностях, подсобным рабочим в ООО «Кромские сады», упаковщиком в Центре трудовой адаптации осужденных, раскройщиком в Центре трудовой адаптации осужденных, швеей в Центре трудовой адаптации осужденных, на всех участках работ к труду относился посредственно, администрацией ИУ не поощрялся. В дальнейшем встал на путь нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров устно, запрета выхода из общежития в свободное от работы время. 27.07.2022 за нарушение распорядка дня был водворен в штрафной изолятор. В настоящее время трудоустроен на должности швеи в Центре трудовой адаптации осужденных. Имеет низкие трудовые паказатели, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, был объявлен выговор устно. Мероприятия воспитательного характера посещает, по принуждению. На проводимую индивидуально воспитательную работу с ним не реагирует. Отношение к установленному порядку отбывания наказания в лучшую сторону не меняет. 19.03.2023 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что при встрече с сотрудником администрации ИУ в коридоре общежития отряда №4 обращался к нему на «ты» не используя слово «Вы» или имя и отчество. На законное требование сотрудника администрации ИУ прекратить свои противоправные действия не отреагировал, продолжил обращаться к сотруднику администрации ИУ на «ты» не используя слово «Вы» или имя и отчество, за что 22.03.2023 был вновь водворен в штрафной изолятор. Санитарно - гигиенические нормы соблюдает. В общении с представителями администрации не всегда вежлив. Стремится к личностным изменениям. Взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. Социальные связи устойчивые, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных разговоров, получает посылки и передачи. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска не имеет.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 4 поощрения, полученные за период с 24.04.2017 по 16.06.2020 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и к труду по благоустройству территории.

Осужденный имеет 32 взыскания. Взыскания получены: 07.08.2014 –выговор за отказ носить одежду неустановленного образца, 31.07.2015 –карцер 10 суток за то, что не занавесил спальное место, 05.11.2015 –выговор за отсутствие на социально –правовой подготовке, 25.02.2016 – водворение в ШИЗО на 5 суток за нарушение локального участка, 18.06.2018- ШИЗО 7 суток за отсутствие на социально –правовой подготовке, в настоящее время данные взыскания погашены. 05.03.2021 запрет выхода из общежития в свободное от работы время на срок 29 дней за нарушение локального участка, 07.04.2021 выговор устно за нарушение распорядка дня и употребление пищи в не предусмотренном для этого месте, за период с 19.04.2021 по 10.08.2022 выговор устно и водворение в ШИЗО- на 3 суток за нарушение распорядка дня, 07.12.2022 выговор устно за оставление рабочего места без разрешения, 07.12.2022 выговор устно за нарушение распорядка дня, 12.12.2022 выговор устно – за недобросовестное отношение к труду, 13.12.2022 выговор за ненахождение на спальном месте, 21.12.2022 выговор устно – 21.12.2022 выговор устно употребление нецензурных и жаргонных выражений, 08.02.2023 выговор устно- за хранение в прикроватной тумбочке фотографий сверх установленного количества, 17.02.2023 запрет выхода из общежития в свободное от работы время за то, что держал руки в карманах на общем построении, 07.03.2023 выговор устно за употребление нецензурных и жаргонных выражений, 17.03.2023 запрет выхода из общежития в свободное от работы время за нарушение распорядка дня, 22.03.2023 водворение в ШИЗО на 10 суток за невежливое обращение с сотрудниками администрации учреждения, вышеперечисленные взыскания не сняты и не погашены до наносящего времени.

Согласно постановлению от 22.03.2023 осужденный Джалолов У.К. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, которое было объявлено осужденному в тот же день под роспись.

Таким образом, проанализировав изложенное, суд считает, представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области имеет законные основания для удовлетворения.

Доводы осужденного о провокации его на совершение взысканий со стороны администрации исправительного учреждения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Также как и доводы об обжаловании имеющихся взысканий и отсутствии возможности их обжаловать.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд

постановил:

представление начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении Джалолова У.К. удовлетворить.

Изменить вид исправительного учреждения и перевести осужденного Джалолова У.К. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на оставшийся неотбытый срок наказания, составляющий 02 месяца 21 день.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок и том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.

Председательствующий М.Н. Гридина