Джамалдинов Руслан Казбекович

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.

УИД 76RS0021-01-2024-002848-19

Дело № 2-203/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области к Джамалдинову Р.К. об изъятии объекта культурного наследия,

установил:

Государственная служба охраны объектов культурного наследия Ярославской области обратилась в суд с указанным иском, в котором просит изъять у Джамалдинова Р.К. нежилое здание, общей площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в., расположенный по адресу: <адрес>), а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект культурного наследия, с последующей продажей указанного имущества с публичных торгов в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что Джамалдинов Р.К. является собственником объекта культурного наследия «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в., по адресу: <адрес>), а также собственником земельного участка площадью 106+/-1.11 кв.м. с кадастровым номером №. Сведения о включении объекта культурного наследия в реестр объектов культурного наследия содержатся в ЕГРН. Согласно акту технического состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ здание находится в ненадлежащем техническом, санитарном и пожарном состоянии, а также в неудовлетворительном состоянии, создающим угрозу его утраты. Данным актом определен состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки (периодичность) проведения таких работ, который был направлен ответчику; спорный объект культурного наследия был отнесен к выявленным объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии. Несмотря на ненадлежащее техническое состояние принадлежащег...

...о ему на праве собственности объекта культурного наследия, собственник за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в службу не обращался, работы по сохранению данного объекта культурного наследия не выполнял. Собственником здания за 5 лет владения не предпринималось никаких мер против ухудшения состояния памятника и территории, не выполнялись требования по сохранению объекта культурного наследия, чем нарушены обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73 -ФЗ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукичев М.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Джамалдинов Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений не представил.

Представители третьих лиц – Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Министерства имущественных отношений Ярославской области, третьи лица: Никитин И.В., Никитин О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Джамалдинов Р.К. является собственником нежилого здания общей площадью 61,8 кв.м, с кадастровым номером №, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в., расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка площадью 106+/-1.11 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен объект культурного наследия, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Постановлением Главы администрации Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № здание по адресу: <адрес>), включено в перечень выявленных объектов культурного наследия как «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ч.6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если собственник объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленного объекта культурного наследия либо собственник земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению объекта культурного наследия или совершает действия, угрожающие сохранности объекта культурного наследия и влекущие утрату им своего значения, должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски об изъятии из собственности указанных лиц объекта культурного наследия.

Критерии отнесения объектов культурного наследия, включенных в реестр, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истерии и культуры) народов Российской Федерации, к объектам культурного наследия, находящимся в неудовлетворительном состоянии» (далее – Критерии).

Согласно пункту 2 Критериев для объекта культурного наследия, не являющегося многоквартирным жилым домом, критериями неудовлетворительного состояния являются: - утрата инженерных коммуникаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение); - деформация фундамента, цоколей, отмосток; - горизонтальные и вертикальные сквозные трещины в стенах; - прогиб, нарушение покрытия кровли или ее отсутствие; - деформация перекрытий или их отсутствие; - отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Объект культурного наследия признается находящимся в неудовлетворительном состоянии на основании акта органа исполнительной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в соответствии с разграничением полномочий (пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области проведен осмотр выявленного вышеуказанного объекта культурного наследия, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт технического состояния выявленного объекта культурного наследия. По результатам осмотра установлено, что здание на момент осмотра не используется, по результатам осмотра стен предполагаются деформации фундаментов осадочного характера, наблюдаются следы намокания и подсоса влаги цоколя, стены имеют утраты штукатурного покрытия, со стороны северного фасада наблюдается просадка кровли по продольной оси, утраты шиферных проемов частично утрачено, прилегающая территория находится в неудовлетворительном состоянии, заросла деревьями, кустарниками, требуется вертикальная планировка и благоустройство. Кроме того было установлены критерии отнесения указанного объекта культурного наследия к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, а именно: утрата инженерных коммуникаций; прогиб, нарушение покрытия кровли или её отсутствие; отсутствие заполнения дверных и оконных проемов.

Состав (перечень) видом работ по сохранению объекта, а также сроки (периодичность) проведения данных работ указаны в разделе 5 вышеуказанного акта в соответствии с видами работ и сроками: обратиться за получением задания на проведение ремонтных работ на объекте культурного наследия; разработать проект ремонта объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ; выполнить ремонт объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт действует в течение 5 (пяти) лет, после чего подлежит переоформлению в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ указанный акт технического состояния с указанием видов и сроков выполнения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия был направлен в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращаются: федеральный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень; региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В случае принятия судом решения об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, у собственника, содержащего данный объект либо данный земельный участок ненадлежащим образом, по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия либо регионального органа охраны объектов культурного наследия соответствующий орган по управлению государственным или муниципальным имуществом выкупает указанный объект либо указанный земельный участок или организует их продажу с публичных торгов.

Собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, возмещается стоимость выкупленного имущества в размере, установленном соглашением между соответствующим органом по управлению государственным или муниципальным имуществом и собственником выкупаемого имущества, а в случае спора судом.

При продаже с публичных торгов объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, их собственнику передается вырученная от продажи сумма за вычетом расходов на проведение публичных торгов, а также стоимости восстановительных работ в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия или стоимости мероприятий, необходимых для сохранения объекта археологического наследия, указанных в пункте 2 статьи 40 настоящего Федерального закона.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленных документов усматривается, что до настоящего времени ответчиком требования акта технического состояния выявленного объекта культурного наследия в установленные сроки не исполнены, объект культурного наследия «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в. находится в неудовлетворительном состоянии, дальнейшее бесхозяйственное содержание объекта, несмотря на наличие у него собственника (ответчика), может привести к его утрате.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, владея объектом культурного наследия, имея представление о значимости данного объекта, осознавая наличие обременения владения охранными обязательствами, не предпринял мер по сохранности объекта культурного наследия, в связи, с чем выявленному объекту культурного наследия грозит утрата, что является грубым нарушением законодательства об объектах культурного наследия.

Таким образом, установлено наличие оснований для изъятия объекта культурного наследия «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в., расположенный по адресу: <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН №) удовлетворить.

Изъять у Джамалдинова Р.К. (паспорт №) принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание площадью 61,8 кв.м., с кадастровым номером №, являющееся выявленным объектом культурного наследия «Ансамбль гостиницы Пальникова: хозяйственная постройка», вторая XIX в., расположенное по адресу: <адрес>), а также земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект культурного наследия, для последующей его продажи в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Ларионова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 25 декабря 2017года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Джамалдинова Руслана Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, имеющего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: г<данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

06.09.2017г. в 19 час. 00 мин. возле <адрес>, Джамалдинов Р.К., управляя автомобилем ВАЗ-20193, гос. номер <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступил дорогу пешеходу, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вследствие чего совершил наезд на ФИО1

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, ФИО1 получила телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинского эксперта № 489 причинили здоровью легкий вред.

В судебном заседании Джамалдинов Р.К. с протоколом и правонарушением не согласился, пояснил, что

Потерпевшая ФИО1., законный представитель потерпевшей ФИО2

Выслушав участников заседания, изучив материалы дела в полном объеме, считаю, что в действиях Джамалдинова Р.К. имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение админис...

...тративного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как установлено материалами дела, 06.09.2017г. в 19 час.00 мин. на <адрес> Джамалдинов Р.К., управляя автомобилем ВАЗ-21093 г/н <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на ФИО1.

Согласно заключению эксперта № 489 у ФИО1 имелись <данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по отдельности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня и по этому признаку причиняют здоровью легкий вред (в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, доказательства, представленные в материалах дела, подтверждают вину Джамалдинова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что Джамалдинов Р.К., приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, понимал возможность столкновения с пешеходом, переходящим по нему проезжую часть дороги, и должен был предвидеть наступление последствий, указанных в ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновность правонарушителя подтверждается исследованными судом протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 171106 от 27.11.2017г.; сообщениями от неизвестной женщины, поступившем в дежурную часть МО МВД «России «Тутаевский» 06.09.2017г. в 19 час. 08 мин., о том, что неизвестные лица на машине сбили девочку на пешеходном переходе по адресу: <адрес> от врача ТЦРБ ФИО3 о том, что оказана медпомощь ФИО1., д/з: ДТП, <данные изъяты> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, протоколом осмотра т/с, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4 ФИО5 ФИО6., заключением эксперта № 489, согласно которому у ФИО1. имелись <данные изъяты>. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Также виновность Джамалдинова Р.К. подтверждается постановлением мирового судьи от 15.09.2017г. и решением Тутаевского суда от 02.11.2017г., которыми Джамалдинов Р.К. признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Джамалдинов Р.К., управляя источником повышенной опасности, должен был предпринять все необходимые меры с целью избежать вредных последствий, действовать согласно требований Правил дорожного движения при приближении к пешеходному переходу.

При назначении административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд назначает Джамалдинову Р.К. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джамалдинова Руслана Казбековича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Ярославский областной суд, путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Н.Н. Неустроева

В течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу произвести оплату штрафа в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам:

УФК по Ярославской области (для МО МВД России «Тутаевский»)

Счет 40101810700000010010

БИК 047888001 ИНН 7611006200

КПП 761101001

в Отделение Ярославль

ОКТМО 78643101

КБК 18811630020016000140 штраф ГИБДД

УИН 18810476170370000989

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в суд.

РЕШЕНИЕ

г. Тутаев Ярославской области 2 ноября 2017года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Неустроева Н.Н.,

при секретаре Трусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джамалдинова Руслана Казбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 15 сентября 2017 года Джамалдинов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Было установлено, что он 06.09.2017г. в 19 час. 00 мин. возле дома <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-20193, гос. номер № совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Джамалдинову Р.К. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Джамалдинов Р.К. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, он не совершал. Лицо, совершившее указанное нарушение, не установлено. За месяц до события ДТП автомобиль ВАЗ-2109 был продан Жданову, автомобиль в свою собственность он не регистрировал. Никто из знакомых и родственников не видели его под управлением данного автомобиля за 2 мес. до ДТП. Его невиновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО2., ФИО4 Процедура опознания была проведена с нарушением, поскольку для опознания была предъявлена одна фотография. Из просмотренной видеозаписи никто из присутствующих в зале судебного заседания не опознал водителя как Джамалдинова Р.К., на видеозаписи лицо пассажира и водителя не вид...

...но. ФИО4 управлял другим автомобилем. Судом до конца не выяснено, кто управлял автомобилем, О факте ДТП с участием фактически принадлежащем ему автомобилем он сам узнал случайно, поскольку заехал на служебном автомобиле в магазин, неподалеку от места ДТП. Он подошел к потерпевшей, поинтересовался, нужна помощь, от органов ГИБДД не скрывался. Обязанность доказывать вину возложена на органы ГИБДД, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, и в силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, не обязан доказывать свою невиновность. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района ЯО, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Адвокат Шеин Д.Л. в интересах Джамалдинова Р.К. также обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях Джамалдинова Р.К. признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также за недоказанностью причастного его к ДТП. Обоснована тем, что из показаний свидетелей ФИО2., Джамалдинова Р.К., ФИО2 ФИО5., ФИО4., ФИО3 следует, что 06.09.2017г. он с утра и до 15.00 часов ездил на служебном автомобиле, потом уехал на служебной «Газели», а/м ВАЗ-21093 он в этот день не управлял. Из пояснений Джамалдинова Р.К. следует, что автомобилем а/м ВАЗ-21093 управлял ФИО6., который приобрел автомобиль у брата. Свидетель ФИО4. также подтвердил, что он и Руслан подъехали к месту ДТП на автомобиле ВАЗ-2107, где на них стала кричать мать девочки, потому что кто-кто из очевидцев указал на них, как на виновников. Свидетель ФИО3. утверждал, что Джамалдинов Р.К. летом продал автомобиль ВАЗ-21093 ФИО6 на данном автомобиле он видел разных лиц за рулем, Джамалдинов не ездил на нем. Суд определил виновным в ДТП именно Джамалдинова, поскольку потерпевшая его опознала по фотографии, при этом суд не учел, что субъективный характер данного опознания, возможность ошибки в субъекте, кроме того, потерпевшая была в шоковом состоянии, от чего могла ошибиться в опознании виновного лица. На фото Джамалдинов Р.К. запечатлен с короткими волосами и без бороды, что не соответствует его облику в настоящее время. Не исключено опознание Джамалдинова под влиянием сотрудников ГИБДД, представившей Джамалдинова потерпевшей как владельца автомобиля. Из просмотренной видеозаписи не возможно точно идентифицировать лиц, покинувших салон автомобиля после наезда. В протоколе об административном правонарушении события описаны 07.09.2017г., данная ошибка не была устранена. Фомичева М.Н. (очевидец ДТП) указывает, что ФИО4 совершил наезд, хотя установлено, что он находился в другом автомобиле. Все сомнения в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Джамалдинова Р.К.

В судебном заседании Джамалдинов Р.К. доводы жалоб поддержал.

Защитник Яковлев П.С. жалобы поддержал, считает, что дело об административном правонарушении в отношении Джамалдинова Р.К. подлежит прекращению за недоказанностью его вины.

Потерпевшая ФИО1 законный представитель потерпевшей ФИО9. с жалобами не согласились, согласны с постановлением мирового судьи.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» Багрова Л.А. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 КоАП при рассмотрении жалобы, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 06.09.2017г. в 19 час. 00 мин. Джамалдинов Р.К. на пешеходном переходе напротив МОУ СШ№ № расположенной по адресу: <адрес> управляя автомобилем ВАЗ-20193 г.р.з. №, совершил дорожно – транспортное происшествие - наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, не дождавшись прибытия сотрудников полиции, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения и вина Джмалдинова Р.К. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017г., протоколом осмотра места административного правонарушения от 06.09.2017г., схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколами осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения автомобиля ВАЗ 21093, г.н. № фотоснимками, письменными объяснениями ФИО10., ФИО7

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Джамалдинова Р.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку Джамалдинов Р.К., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю Джмалдинову Р.К. в соответствии с требованиями п. 2.5, 2.6 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб в ходе рассмотрения дела мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Джамалдинова Р.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Джамалдинова Р.К. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Несогласие с оценкой, данной мировой судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

Утверждение Джамалдинова Р.К. о нарушении должностным лицом административного органа процедуры опознания виновника дорожно-транспортного происшествия, нахожу надуманным. КоАП РФ такая процедура не урегулирована. В своих объяснениях потерпевшая Филиппова В.С. с уверенностью указала, что узнала Джамалдинова Р.К. сразу, именно он после ДТП вышел со стороны водительского сиденья. Также узнала его по предъявленной ей фотографии. Оснований не доверять указанным показаниям в силу ее возраста и развития у суда не имеется.

Техническая ошибка, допущенная в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, - 07.09.2017г., вместо фактического 06.09.2017г., не является основанием для отмены вынесенного постановления, мировым судьей подробно мотивирован данный довод.

Оснований сомневаться в достоверности и относимости доказательств, представленных сотрудниками ГИБДД, у суда нет, все представленные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доводы жалобы и позиция защитника Яковлева П.С. в судебном заседании по существу сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Всем показаниям лиц, участвовавших в заседании суда первой инстанции, в постановлении мировой судьей дана оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения и данных, характеризующих личность виновного. Данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось. Таким образом, данное дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей судебного участка N 2 Тутаевского судебного района Ярославской области, по месту совершения правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 15.09.2017 года о привлечении Джамалдинова Руслана Казбековича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы Джамалдинова Р.К., адвоката Шеина Д.Л. – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Неустроева

Мотивированное решение составлено 19.08.2021 года Дело № 2а-984/2021

УИД 76RS0021-01-2021-001146-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области к Джамалдинову Р.К. о взыскании налогов и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Джамалдинову Р.К. о взыскании пени по транспортному налогу в размере 468,89 руб., штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в размере 2000 руб.

В обоснование требований указано, что Джамалдинов Р.К. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. знак № (с 24.11.2011 г. по 21.02.2012 г.); <данные изъяты>, г. рег. знак № (с 11.04.2012г. по 08.08.2012г.), <данные изъяты>, гос. рег. знак № (с 11.12.2012 г. по 01.04.2014 г.).

В связи с несвоевременным внесением оплаты транспортного налога, налогоплательщику начислены пени по транспортно...

...му налогу за период с 02.12.2015г. по 09.06.2020г. в размере 468,89 руб.

Джамалдинов Р.К. в 2014, 2015 году является плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем на него была возложена обязанность по предоставлению декларации по НДФЛ за указанные периоды.

За несвоевременное предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2014, 2015 годы, Джамалдинов Р.К. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств).

Налогоплательщику направлены требования от 10.07.2017 г. №, от 22.11.2017 г. №, от 10.07.2017 г. №, от 10.06.2020 года №, которые до настоящего времени не исполнено.

Налоговым органом мировому судье направлены заявления о вынесении судебного приказа от 30.07.2020 года №, от 29.07.2020 №.

26.11.2020 года и 30.11.2020 года мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании имущественных налогов. В связи с поступлением от Джамалдинова Р.К. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 21.12.2020 года судебные приказы отменены.

Административный истец - Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Джамалдинов Р.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст. ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 363 НК РФ, пункту 3 Закона Ярославской области от 05.11.2002 № 71-з «О транспортном налоге в Ярославской области» налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого (вручаемого) налоговыми органами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 207 НК РФ Джамалдинов Р.К. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц

Согласно ст. 2016 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 НК РФ).

Судом установлено, что Джамалдинов Р.К. являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. знак № (с 24.11.2011 г. по 21.02.2012 г.); <данные изъяты>, г. рег. знак № (с 11.04.2012г. по 08.08.2012г.), <данные изъяты>, гос. рег. знак № (с 11.12.2012 г. по 01.04.2014 г.).

В связи с несвоевременным внесением оплаты транспортного налога, налогоплательщику начислены пени за период с 02.12.2015г. по 09.06.2020г. в размере 468,89 руб.

Джамалдинов Р.К. в 2014, 2015 годах являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, в связи с чем на него была возложена обязанность по предоставлению декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за указанные периоды.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

Джамалдинову Р.К. налоговым органом были направлены требования об уплате недоимки, штрафа и пени: № по состоянию на 10.07.2017 года об уплате штрафа в размере 1000 руб. со сроком исполнения до 28.07.2017 года; № по состоянию на 10.07.2017 года об уплате штрафа в размере 1000 руб. со сроком исполнения до 28.07.2017 года; № по состоянию на 22.11.2017 года об уплате недоимки пени по страховым взносам на общую сумму 6154,25 руб. со сроком исполнения до 12.12.2017 года; № 10931 по состоянию на 10.06.2020 года об уплате недоимки и пени на общую сумму 10371,93 руб., в том числе пени по транспортному налогу в сумме 468,89 руб. со сроком исполнения до 25.06.2020 года. Однако административный ответчик до настоящего времени задолженность по уплате пеней по транспортному и земельному налогам и налогу на имущество за 2014-2015 годы не уплатил.

Расчет задолженности пеней, порядок начисления штрафа судом проверен, представляется правильным.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений)

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из представленных суду документов следует, что сумма задолженности по страховым взносам превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования № 14514 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) – 12.12.2017 года. Следовательно, установленный подпунктом 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ срок на обращение в суд истекал 12.06.2021 года.

В установленный законом срок Межрайонная ИФНС России № 4 по Ярославской области обратилась с заявлениями к мировому судье судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области о вынесении в отношении Джамалдинова Р.К. судебных приказов о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, то есть в пределах установленного законом срока.

26.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2а-5102/2020 о взыскании с должника Джамалдинова Р.К. недоимки по налогам и пени.

30.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № 2а-5169/2020 о взыскании с должника Джамалдинова Р.К. недоимки по налогам и пени.

21.12.2020 года определениями мирового судьи судебного участка № 1 Тутаевского судебного района Ярославской области судебные приказы № 2а-5102/2020, № 2а-5169/2020 о взыскании с Джамалдинова Р.К. недоимки по налогам и пени отменены, поскольку от должника поступили возражения относительно их исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Настоящее административное исковое заявление подано в Тутаевский городской суд 16.06.2021 года, то есть административный истец обратился с настоящим иском в суд в установленный законом шестимесячный срок.

С учетом изложенного срок обращения в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен, следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению в заявленном размере – 2468,89 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 178 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с Джамалдинова Р.К. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 289, 290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с Джамалдинова Р.К., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области пени по транспортному налогу в размере 468 рублей 89 копеек, штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 2000 рублей.

Взыскать с Джамалдинова Р.К. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Ларионова

Принято в окончательной форме 04.10.2023 года

УИД 76RS0021-01-2023-001530-77

Дело № 2-1402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамалдинова Р.К к СНТ «Строитель» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Джамалдинов Р.К. обратился в суд с указанным иском к СНТ «Строитель», в котором, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пользователем спорного земельного участка, в соответствии с утвержденным общим собранием товарищества списком от ДД.ММ.ГГГГ он был принята в члены СНТ «Строитель», на его имя была выписана членская книжка садовода. Администрацией ТМР ЯО истцу было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что пользователем земельного участка указан ФИО1. Истец полагает, что имеет право приватизировать земельный участок, как член садоводческого товарищества.

Истец Джамалдинов Р.К. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Поспешева Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявл...

...ении.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» в лице председателя Киселевой Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Представители ответчиков Администрации ТМР, Управления муниципального имущества Администрации ТМР, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Исследовав письменные материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в государственном кадастре недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, категории - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенном по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 500 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о регистрации прав в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Главы Администрации г. Тутаева и Тутаевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно спискам членов С.о. «Строитель», где правообладателем участка значится ФИО1

Согласно постановлению администрации Артемьевского сельского поселения ТМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Как следует из ответа Управления муниципального имущества Администрации ТМР в прекращении права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отказано.

СНТ «Строитель» является действующим юридическим лицом, полное наименование – садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель».

Членство Джамалдинова Р.К. в СНТ «Строитель» никем не оспаривается и подтверждается справкой СНТ, что соответствует действовавшим на момент принятия истца в члены СНТ положениям ч. 13 ст. 12 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Строитель» было выдано заключение о закреплении за Джамалдиновым Р.К. спорного земельного участка №, а также составлено описание расположения границ земельного участка.

Судом установлено, что Джамалдинов Р.К. является членом СНТ «Строитель», фактически принял земельный участок после ФИО1, который являлся предыдущим пользователем спорного земельного участка, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок на имя ФИО1 не изготавливалось и не выдавалось. Сведений о предоставлении спорного участка в собственность ФИО1 суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе указанного лица от своих прав на участок, что не противоречит положениям статьи 218 ГК РФ, а именно, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, части 1 статьи 43 ЗК РФ.

Спорный земельный участок входит в земли товарищества, образованного до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, имеется его описание, руководством СНТ «Строитель» закреплен за истцом, не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, в связи, с чем в соответствии с соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ) за истцом в судебном порядке подлежит признание права собственности на спорный земельный участок.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Джамалдинова Р.К (паспорт серии и №) удовлетворить.

Признать за Джамалдиновым Р,К право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Строитель» по адресу: <адрес>, общей площадью 500 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Стародынова