Джамалова Иминат Ромиковна

05RS0031-01-2024-007553-50

Дело №2-6241/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Абдурахмедовой Х.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Махачкалы к Джамаловой ФИО5 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Махачкалы обратилась в суд с иском к Джамаловой ФИО6 о понуждении привести самовольно перепланированное помещение в первоначальный вид.

В обоснования иска указано, что в адрес администрации города Махачкалы поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации г.Махачкалы по факту самовольной перепланировки помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> без разрешительных документов.

Из результатов проверки следует, что ответчик, являющийся собственником помещения, расположенного по вышеуказанному адресу произвел самовольно и без разрешительных документов перепланировку помещения, выразившуюся в демонтаже межкомнатных перегородок и обустройстве входной группы с фасадной части многоквартирного дома, тем самым нарушив п.16 Правил пользования жилым помещением, утвержденный приказом Минстроя и ЖКХ РФ №292/ПР от 14.05.2021, ст.25, 26 ЖК РФ. Также было установлено, что перепланировка велась без разрешительных документов и согласований с администрацией города Махачкалы, что свидетельствует о нарушении Жилищного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользо...

...вания жилыми помещениями», а также Закона РД от 08.07.2015 № 74 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД».

В адрес нарушителя было направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений. По результатам акта проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием, требования акта не выполнены, нарушение не устранено.

На основании чего просит обязать Джамалову ФИО7, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит следующим вводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в адрес администрации города Махачкалы поступил материал управления муниципального жилищного контроля (далее – УМЖК г.Махачкалы) по фактам выразившемся в самовольном демонтаже межкомнатных перегородок и обустройстве входной группы с фасадной части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, ответчику принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от 17.07.2012.

Согласно акта проверки УМЖК г.Махачкалы № от 28.08.2024 года, установлено, что владелец жилого помещения по адресу: <адрес> произвел самовольную перепланировку жилого помещения, а именно произведен демонтаж межкомнатных перегородок и обустроена входная группа из фасадной части многоквартирного дома, путем расширения оконных проемов, тем самым нарушен п. 16 правил пользования жилым помещением увеличив жилую площадь и нарушив правила пользования жилым помещением утвержденный Министерством строительства и ЖКХ РФ № 292/ПР от 14.05.2021, и требование ст.ст. 25,26 ЖК РФ.

По результатам проверки УМЖК г.Махачкалы составлено предписание за №П-057 от 28.08.2024г., согласно которому ответчику предписано привести квартиру в соответствие с проектным решением в первоначальное состояние в срок до 11.09.2024.

Актом проверки исполнения мероприятий, предусмотренных предписанием УМЖК г.Махачкалы №АПП-01 от 11.09.2024 года, установлено, что указанные в предписании нарушения не устранены, помещение в первоначальное состояние в соответствии с проектным решением не приведено.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

Судом установлено, что произведенная ответчиком перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правовую регламентацию указанной проблемы закрепляет и подп. б. п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», где указывается, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии со ст. 3. Закона Республики Дагестан от 08.07.2015 № 74 «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории Республики Дагестан», граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. В процессе перепланировки помещений запрещается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, а также переносить их или разрушать.

Вместе с тем, ст. 5 вышеуказанного закона устанавливает, что к полномочиям органов местного самоуправления Республики Дагестан в области переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений относятся:

принятое нормативных правовых актов, определяющих порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения;

принятие решений о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

осуществление контроля за соблюдением заявителями условий проведения работ по переустройству и (или) перепланировке нежилых помещений;

прием завершенного переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений;

решение в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Дагестан иных вопросов, связанных с обеспечением безопасности проживания граждан в жилищном фонде.

Кроме того, ст. 6 вышеуказанного закона Республики Дагестан закрепляет положение о том, что переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований настоящего закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения. Часть вторая данной статьи указывает, что для рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки необходимы следующие документы:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, установленной Правительством Республики Дагестан;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое нежилое помещение;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого нежилого помещения (технический план), выданный органом технической инвентаризации;

письменное согласие собственника на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения (в случае, если заявителем является арендатор (наниматель) нежилого помещения) по форме, установленной Правительством Республики Дагестан;

проект переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, подготовленный и оформленный в установленном порядке проектной организацией, имеющей соответствующее свидетельство саморегулируемой организации о допуске к таким видам работ;

заключение органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, если такое нежилое помещение или здание, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры;

письменное согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если переустройство и (или) перепланировка осуществляются в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации по форме, установленной Правительством Республики Дагестан.

Согласно п. 22.12 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским едением «город Махачкала», утвержденному постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», указанное управление осуществляет функции по подготовке проектов постановлений и выдачу соответствующих решений администрации города Махачкалы по согласованию переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в многоквартирных домах.

Кроме того, в соответствии с п. 22.22 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского круга с внутригородским делением «город Махачкала», администрация города Махачкалы осуществляет функции по проведению в установленном законом порядке проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к порядку проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и к использованию жилого и ого помещения, расположенного в многоквартирном доме.

Указанное положение также закрепляет функцию администрации города по подготовке материалов для передачи в судебные и надзорные органы, в том числе в случае выявления фактов переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах без согласования с органом местного самоуправления (п.22.23 Положения «Об Управлении муниципального жилищного контроля и жилищных вопросов Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Обязать Джамалову ФИО8, являющуюся собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, привести указанное жилое помещение в прежнее состояние, соответствующее проектному решению.

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Яшина

5-17432/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ:

05 октября 2021 года г. Махачкала

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Вагабова М.Г., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении ИП Джамалова И.Р. по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по РД, направила в суд административный материал по протоколу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП Джамалова И.Р.

Из административного дела следует, что 09.09.2021 года ведущим специалистом-экспертом ОИУВО Управления Роспотребнадзора Гаджиевым М.М. составлен протокол в отношении Джамалова И.Р., в действиях которого усматривается признаки административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и вынесено определение о направлении указанного протокола в Кировский районный суд г. Махачкалы.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в ...

...отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в частности вопрос, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучение данных материалов показало, что нет данных о вручении привлекаемому лицу протокола осмотра от 02.07.2021 года, протокола об административном правонарушении от 09.09.2021 года, либо о направлении указанных протоколов почтой (не приложено почтовое отслеживание). В связи с этими обстоятельствами указанные материалы и протокол об административном правонарушении составлен и оформлен неправильно, материалы оформлены и направлены в суд не в полном объеме, неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с этими обстоятельствами, суд лишен возможности принять какое-либо решение по делу.

В связи, с указанными обстоятельствами руководствуясь ст. 29.4 ч.4 КоАП РФ,

ОПРЕЛЕЛИЛ:

Возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу, заместителю руководителя Управления Роспотребнадзора по РД, в связи с невозможностью их рассмотрения.

Судья М.Г. Вагабова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2019г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда <адрес> Хункеров М. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 02.05.1982г.р., загранпаспорт серия 65 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФМС 025, прож. по адресу: РД, <адрес>, временно не работающей, совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 мин. при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади обнаружен подлежащий таможенному декларированию таможенному органу РФ товар: 1. спортивные костюмы синего цвета, детские, различных размеров с этикетами, с указанием товарного знака ТОMMY HILFIGER, состав : 95% cotton. 5% Elastan, made in Turkey. Товар упакован в целлофановые пакеты, в каждом пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки – 2,44 кг. Количество целлофановых упаковок со спортивными костюмами составляет 4 шт., общее количество спортивных костюмов- 20 шт, общим весом брутто 9,76 кг.,

2. спортивные штаны серого, синего цвета, детские, с указанием товарного знака

ТОMMY HILFIGER, состав: 95% cotton. 5% Elastan, made in Turkey. Товар упакован в целлофановые пакеты, в каждом пакете находятся по 5 шт. Вес брутто одной упаковки – 1,175 кг. Количество целлофановых упаковок 4 шт., общее количество - 20 шт, общим весом б...

...рутто 4,7 кг.,

3. спортивные костюмы синего цвета, детские, различных размеров, с этикетами, с указанием товарного знака NIKE, состав : 95% cotton. 5% Elastan, made in Turkey.

Товар упакован в целлофановый пакет, в пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки – 3, 38 кг. Общий вес 3,38 кг.

4.спортивные костюмы синего цвета, детские, различных размеров, с этикетами, с указанием товарного знака HUGO BOSS, состав : 95 % cotton. 5% Elastan, made in Turkey. Товар упакован в целлофановый пакет, в пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки - 3, 38 кг. Общий вес 6,76 кг. Общее количество 10 шт. Общий вес брутто товара составил 24, 6 кг. (акт таможенного досмотра (АТД) №/Ф000022).

Данный товар перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) гр. РФ ФИО1, которая меры направленные на декларирование товара не приняла.

Таким образом, характер и количество перемещаемого ФИО1 товара свидетельствует о его коммерческом предназначении, в связи, с чем данный товар подлежал таможенному декларированию, однако в нарушение требований ст. 104 ТК ЕАЭС, ФИО1 не декларировала перемещаемый им через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, что является нарушением таможенного законодательства таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

ФИО1, извещенная, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.2ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

Статьей 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать, установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию таможенным органам при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно ст. 355 ТК ТС и ст. 8 Соглашения государств-членов таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (с приложениями к Соглашению) определен перечень товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме при их следовании через таможенную границу.

Так, декларированию в письменной форме подлежат товары, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Статьей 16.2 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за не декларирование в установленной форме (устной, письменной или электронной) перемещаемых через таможенную границу РФ товаров подлежащих декларированию таможенному органу РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выступает лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу РФ и не декларирующее их в таможенном отношении.

В нарушение данных требований таможенного законодательства, при прохождении таможенного контроля ФИО1 не заявлены таможенному органу РФ сведения о наличии при себе данного товара, характер и количество которого свидетельствует о коммерческих целях его ввоза в Российскую Федерацию, не подана таможенная декларация с заявлением соответствующих сведений о товаре и не представлены соответствующие документы на товар.

Согласно п. 3 ст. 150 Таможенного кодекса таможенного союза (Далее ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имен декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также:

- определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования № в отношении гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного осмотра №/Ф000022;

- протоколом опроса гр. ФИО1, в котором поясняются обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом опроса свидетеля ГГТИ т/поста Аэропорт Махачкала ДТ ФИО3, в котором, поясняются обстоятельства выявления административного правонарушения ;

- протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В ходе производства по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ЭИО № (<адрес>) филиал ЦЭКТУ <адрес>.

Согласно заключению эксперта по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость товара, явившегося предметом по делу об АП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 54000, 00 руб. ( пятьдесят четыре тысячи руб. 00 коп.) руб.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельства, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие ответственность, либо в соответствии со ст. 4.3 КоАП России отягчающих ответственность, а также обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 КоАП России исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

В соответствии со ст.16.2ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Хункеров М.А.

Дело № 5-99/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием представителя Дагестанской таможни Дусилаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ в отношении Джамалову И.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, временно не работающей,

установил:

В Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан поступил административный материал в отношении Джамалову И.Р. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джамалову И.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель Дагестанской таможни Дусилаев К.К. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом из Стамбула в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади Джамалову И.Р. обнаружена коммерческая партия товара, перемещенная ею на таможенную территорию ЕАЭС и не декларированная ею таможенному органу РФ в установленной письменной форме, а именно: спортивные детские костюмы с этикет...

...ками товарного знака HUGO BOSS, который включён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, о чём составлены соответствующие процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении. Просил принять законное решение.

Выслушав Дусилаева К.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Согласно п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач, в том числе: защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Согласно п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно п. 7. ст. 384 ТК ЕАЭС в соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого "Зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно положениям ч. 2, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в частности, товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия Правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия упускается ГК РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № ОНY 544 «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади Джамалову И.Р. обнаружена коммерческая партия товара, перемещенная ею на таможенную территорию ЕАЭС и не декларированная ею таможенному органу РФ в установленной письменной форме, а именно: спортивные детские костюмы синего цвета разных размеров с этикетками HUGO BOSS, состав: 95 % cotton, 5 % elastan, Made in Turkey. Товар упакован в целлофановые пакеты, в пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки- 3,38 кг. Общий вес 6,76 кг. Общее количество – 10 штук (акт таможенного досмотра).

По результатам таможенного досмотра указанного товара было установлено наличие на нем товарного знака «HUGO BOSS», который включён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России.

Документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара (введение в гражданский оборот на территории РФ), Джамалову И.Р.не представлены, о чём был проинформирован представитель правообладателя товарного знака «HUGO BOSS» компания Гуолинг ВЛГ (Интернэшнл) ИНК (119019, <адрес>, Гоголевский бульвар, <адрес>).

Правообладатель не устанавливал договорных отношений с Джамалову И.Р., не предоставлял ей разрешение ввозить на территорию РФ для дальнейшего введения в гражданский оборот продукцию, маркированную принадлежащими ему товарными знаками.

Таким образом, в действиях Джамалову И.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Джамалову И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и её вина подтверждаются: актом таможенного досмотра №/Ф000022; протоколом опроса Джамалову И.Р., в котором она поясняет, что данный товар она приобрела в Турции, куда поехала с целью участия в презентации зимней коллекции брэндов «Мона Роза» и «Рома Кидз». Поскольку она часто бывает в Турции, родители одноклассников ее детей Наташа и Ульзана (фамилии которых она не знает) попросили привезти им спортивную одежду по себестоимости, дл чего предварительно отдали ей за них деньги в сумме около 34300 руб. Данный товар она не задекларировала по причине того, что данный товар был предназначен не для продажи (однако зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ранее занималась торговлей) и за получением разрешения на ввоз товара к правообладателю не обращалась; заявлением представителя правообладателя ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ энд Ко.КГ от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Джамалову И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Джамалову И.Р., не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Джамалову И.Р. в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

постановил:

признать Джамалову И.Р., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: спортивные детские костюмы синего цвета разных размеров с этикетками HUGO BOSS, состав: 95 % cotton, 5 % elastan, Made in Turkey. Товар упакован в целлофановые пакеты, в пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки- 3,38 кг., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты суммы штрафа: расчетный счет №, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес> 701, БИК 044501002, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 733001001, ОКТМО-45328000, Код Дагестанской таможни-10801000; КБК – 153№, назначение платежа: уплата административного штрафа для Дагестанской таможни, протокол об административном правонарушении №, УИН 15№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов

Дело № 5-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2019 года с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

с участием представителя Дагестанской таможни Дусилаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 ч.1 КоАП РФ в отношении Джамалову И.Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, временно не работающей,

установил:

В Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан поступил административный материал в отношении Джамалову И.Р. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Джамалову И.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

Указанное свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП рассмотрено в ее отсутствии.

Представитель Дагестанской таможни Дусилаев К.К. действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом из Стамбула в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади Джамалову И.Р. обнаружена коммерческая партия товара, перемещенная ею на таможенную территорию ЕАЭС и не декларированная ею таможенному органу РФ в установленной письменной форме, а именно: спортивные детские костюмы с этике...

...тками товарного знака NIKE, который включён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, о чём составлены соответствующие процессуальные документы в рамках дела об административном правонарушении. Просил принять законное решение.

Выслушав Дусилаева К.К., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Согласно п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение следующих задач, в том числе: защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Согласно п. 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно п. 7. ст. 384 ТК ЕАЭС в соответствии с законодательством государств-членов может быть установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не включенные в указанные таможенные реестры.

Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого "Зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак) в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно п. 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно положениям ч. 2, 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в частности, товарного знака. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия Правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия упускается ГК РФ.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № ОНY 544 «Стамбул (Турция) – Махачкала (РФ)» в ходе таможенного досмотра сопровождаемой ручной клади Джамалову И.Р. обнаружена коммерческая партия товара, перемещенная ею на таможенную территорию ЕАЭС и не декларированная ею таможенному органу РФ в установленной письменной форме, а именно: спортивные детские костюмы синего цвета разных размеров с этикетками NIKE, состав: 95 % cotton, 5 % elastan, Made in Turkey. Товар упакован в целлофановые пакеты, в пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки- 3,38 кг. (акт таможенного досмотра №/Ф000022).

По результатам таможенного досмотра указанного товара было установлено наличие на нем товарного знака «NIKE», который включён в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России.

Документы, подтверждающие согласие правообладателя на ввоз указанного товара (введение в гражданский оборот на территории РФ), Джамалову И.Р.не представлены, о чём был проинформирован представитель правообладателя товарного знака «NIKE» ООО «Найк» (117485, <адрес>, строение 2).

Правообладатель не устанавливал договорных отношений с Джамалову И.Р., не предоставлял ей разрешение ввозить на территорию РФ для дальнейшего введения в гражданский оборот продукцию, маркированную принадлежащими ему товарными знаками.

Таким образом, в действиях Джамалову И.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения Джамалову И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и её вина подтверждаются: актом таможенного досмотра №/Ф000022; протоколом опроса Джамалову И.Р., в котором она поясняет, что данный товар она приобрела в Турции, куда поехала с целью участия в презентации зимней коллекции брэндов «Мона Роза» и «Рома Кидз». Поскольку она часто бывает в Турции, родители одноклассников ее детей Наташа и Ульзана (фамилии которых она не знает) попросили привезти им спортивную одежду по себестоимости, дл чего предварительно отдали ей за них деньги в сумме около 34300 руб. Данный товар она не задекларировала по причине того, что данный товар был предназначен не для продажи (однако зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и ранее занималась торговлей) и за получением разрешения на ввоз товара к правообладателю не обращалась; заявлением представителя правообладателя ООО «Найк» от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьей достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что вина Джамалову И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, установлена.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Джамалову И.Р., не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП, соразмерности назначения наказания совершенному правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Джамалову И.Р. в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП,

постановил:

признать Джамалову И.Р., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения: спортивные детские костюмы синего цвета разных размеров с этикетками NIKE, состав: 95 % cotton, 5 % elastan, Made in Turkey. Товар упакован в целлофановые пакеты, в пакете находятся по 5 костюмов. Вес брутто одной упаковки- 3,38 кг., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты суммы штрафа: расчетный счет №, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес> 701, БИК 044501002, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610, КПП 733001001, ОКТМО-45328000, Код Дагестанской таможни-10801000; КБК – 153№, назначение платежа: уплата административного штрафа для Дагестанской таможни, протокол об административном правонарушении №, УИН 15№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Казаватов