Джамалян Армине Володяевна
Дело 5-26/2020
В отношении Джамаляна А.В. рассматривалось судебное дело № 5-26/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Северном районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Лукьяновым Р.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джамаляном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.15 ч.1 КоАП РФ
УИД № 57RS0027-01-2020-000113-72
Производство № 5-26/2020
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2020г. г.Орёл
Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда протокол № и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Джамалян Армине Володяевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ОГРНИП – 315574900011410, ИНН – 575155659837,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт привлечения ИП Джамалян А.В. к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента в качестве подсобного рабочего (ДД.ММ.ГГГГ замазывал швы на стенах в 1 подъезде на 6 этаже) при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что является нарушением требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании составитель протокола об административном правонарушении Должёнкова О.А. пояснила, что ИП Джамалян А.В. привлекла к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2 при отсутствии у него патента, что является нарушением п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ИП Джамалян А.В. пояснила, что с протоколом об административн...
Показать ещё...ом правонарушении согласна, вину признает в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг., установлен факт привлечения ИП Джамалян А.В. к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента в качестве подсобного рабочего (ДД.ММ.ГГГГ замазывал швы на стенах в 1 подъезде на 6 этаже) при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что является нарушением требований п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Виновность ИП Джамалян А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием объяснений ИП Джамалян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; содержанием копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием выписки из ЕГРИП об ИП Джамалян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием сведений из ЕРСМСП об ИП Джамалян А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; содержанием сведений из базы данных ППО «Территория» в отношении ИП Джамалян А.В.; содержанием рапорта врио начальника ОИК УВД УМВД России по Орловской области Должёнковой О.А.; содержанием копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; содержанием постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; содержанием копии паспорта ФИО2; содержанием копии патента; содержанием копии миграционной карты ФИО2; содержанием копии отрывной части бланка уведомления о прибытии ФИО2; содержанием досье СПО «Мигрант – 1» на ФИО2; фотоматериалами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции в присутствии ИП Джамалян А.В., с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.
Из анализа всех собранных доказательств в совокупности следует однозначный вывод о том, что ИП Джамалян А.В. могла и должна была выполнить, но не выполнила запрет на привлечение к трудовой деятельности на вверенном ей объекте иностранного работника, не имеющего разрешения (патента) на работу в качестве подсобного рабочего.
Таким образом, ИП Джамалян А.В. должна была, как работодатель, проявить необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не приняла все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представила доказательств использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».Действия ИП Джамалян А.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП Джамалян А.В. относится к категории микропредприятий.
Из представленных материалов следует, что ИП Джамалян А.В. привлекается к административной ответственности впервые.
По делу не установлено, что в результате привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, в отсутствие у того разрешения на работу либо патента ИП Джамалян А.В., был причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Совершенное ИП Джамалян А.В. правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, связанным с незаконной миграцией, а равно к иным противоправным проявлениям, посягающим на обеспечение национальной безопасности Российской Федерации.
Имущественный ущерб в результате совершения ИП Джамалян А.В. вышеназванного правонарушения, также не причинялся.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Джамалян А.В.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ с учетом представленных доказательств, судья учитывает совершение административного правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, как и иных обстоятельств для освобождения от административной ответственности не имеется.
Исходя из доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения ИП Джамалян А.В. к административной ответственности, однако, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие по делу причинение вреда или угрозы причинения вреда национальной безопасности Российской Федерации, имущественное и финансовое положение правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя Джамалян Армине Володяевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
СУДЬЯ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ
СвернутьДело 2-166/2010 ~ М-81/2010
В отношении Джамаляна А.В. рассматривалось судебное дело № 2-166/2010 ~ М-81/2010, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Северном районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Луниной С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джамаляна А.В. Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 февраля 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джамаляном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
органов государственной власти, органов местного самоуправления
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-2119/2018 ~ М-2233/2018
В отношении Джамаляна А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2119/2018 ~ М-2233/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Зацепилиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Джамаляна А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Джамаляном А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо