Джамбеков Навидулла Тукинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Имашевой И.Д.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении Джамбекова Н.Т.

УСТАНОВИЛ:

УМВД Росси по городу Астрахани обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Джамбекова Н.Т. указав, что он был осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из <адрес> по отбытию наказания. 26 июня 2012 г. Джамбековым Н.Т было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, 27 июня 2012 г. наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Также 27 июня 2012 г. Джамбековым Н.Т. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, по которому 28 июня 2012г. к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. УМВД России по городу Астрахани просит установить административный надзор в отношении Джамбекова Н.Т. сроком на 3 года, установив последнему следующие ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах и иных питейных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрещение посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запр...

...ещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства: <адрес> «А» <адрес> период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Астрахань; явка два раза в месяц в УМВД России по городу Астрахань.

Представитель УМВД России по городу Астрахань Вязовая В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Джамбеков Н.Т. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ч.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу (01 июля 2011г.) данного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу положений ст. 4,5 указанного Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Джамбеков Н.Т. был осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из <адрес> по отбытию наказания.

Как усматривается из материалов дела 27 июня 2012 г. Джамбеков Н.Т был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Также 28 июня 2012 г. Джамбековым Н.Т. был вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, по месту жительства после отбытия наказания Джамбеков Н.Т. характеризуется отрицательно, имеет приводы ОПП, не трудоустроен. На меры профилактического характера не реагирует.

Кроме того, Джамбеков Н.Т., будучи освобожденным, из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений находясь на свободе, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно 261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административно надзора.

Таким образом, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного Джамбекова Н.Т. профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении Джамбекова Н.Т..

На основании изложенного и руководствуясь ст.261.8, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении Джамбекова Н.Т. удовлетворить.

Установить административный надзор за Джамбековым Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года.

Установить Джамбекову Н.Т. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях;

- запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его регистрации и жительства: <адрес> 22 часов до 06 часов за исключением случаев, связанных с работой;

- запрещение выезда за пределы Астраханской области без уведомления органов внутренних дел;

- обязательная явка два раза в месяц в УМВД России по городу Астрахани.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012г.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

с участием: помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Пушкинской Е.А.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани о продлении срока административного надзора в отношении Джамбекова Навидуллы Тукиновича

УСТАНОВИЛ:

УМВД Росси по городу Астрахани обратилось в суд с заявлением, указав, что Джамбеков Н.Т. осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. он освобожден из <данные изъяты> <адрес> по отбытию наказания. Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, в отношении Джамбекова Н.Т. установлен административный надзор сроком на 3 года и перечислены примененные в отношении него административные ограничения. Однако указанные ограничения Джамбековым Н.Т. не соблюдаются. Также Джамбеков Н.Т. злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует. В течение ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом возникла необходимость в продлении ему срока административного надзора. В связи с этим они были вынуждены обратиться в с...

...уд и просят продлить срок административного надзора в отношении Джамбекова Н.Т. на 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГг. При этом оставить без изменения указанные ранее в решении суда административные ограничения.

Представитель УМВД России по городу Астрахань Вязовая В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Джамбеков Н.Т. в судебном заседании не возражал против продления срока административного надзора.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ч.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 данного Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу данного Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГг.) данного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

В силу положений ст. 4,5 указанного Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного посещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Согласно части 1 статьи 261.5 ГПК РФ, части 2 статьи 5, статье 7 Закона административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Джамбеков Н.Т. был осужден приговором Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. был освобожден из <данные изъяты> <адрес> по отбытию наказания.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в отношении Джамбекова Н.Т. установлен административный надзор сроком на три года. Также указанным решением в отношении Джамбекова Н.Т. установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях; запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его регистрации и жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов за исключением случаев, связанных с работой; запрещение выезда за пределы Астраханской области без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка два раза в месяц в УМВД России по городу Астрахани.

Однако согласно рапорту-характеристике Джамбеков Н.Т. после установления административного надзора был неоднократно замечен в состоянии алкогольного опьянения, учинении хулиганских действий.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из информационной базы УМВД России по г. Астрахани и протоколами об административных правонарушениях.

Так согласно указанным документам, Джамбеков Н.Т. в течение ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст.20.1, 20.21, 19.24, 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административного ареста. Указанные правонарушения посягают на общественный порядок и общественную безопасность и общественную нравственность.

Названные обстоятельства Джамбековым Н.Т. в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из пояснений сторон Джамбеков Н.Т. не трудоустроен, неоднократно допускал нарушения административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов. На меры профилактического характера не реагирует.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного Джамбекова Н.Т. профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных отношений суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и продлении срока административного надзора в отношении Джамбекова Н.Т. на 6 месяцев с установлением тех же административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.261.8, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Астрахани о продлении в отношении Джамбекова Навидуллы Тукиновича срока административного надзора удовлетворить.

Продлить срок административного надзора за Джамбековым Навидуллой Тукиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на шесть месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГг.

Установить Джамбекову Навидулле Тукиновичу следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в кафе, барах иных питейных заведениях;

- запрещение посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его регистрации и жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов за исключением случаев, связанных с работой;

- запрещение выезда за пределы Астраханской области без уведомления органов внутренних дел;

- обязательная явка два раза в месяц в УМВД России по городу Астрахани.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2013 г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Скрипченкова Л.В. при секретаре Павловой В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Джамбекова Навидуллы Тукиновича.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. Джамбеков Н.Т., находясь по адресу <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ХХХ, а именно высказывал в ее адрес оскорбления нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания о прекращении хулиганских действий не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Джамбеков Н.Т. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Джамбеков Н.Т. учинил хулиганские действия в отношении своей дочери ХХХ, а именно: выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административн...

...ом задержании, протоколом о доставлении, заявлением потерпевшей, объяснениями потерпевшей.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Джамбеков Н.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Джамбекова Навидуллу Тукиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 20ч.40 мин. 17.02.2013.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

Дело № 2- 3355/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Синёвой И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Джумамхамбетовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джамбековой Алмекен Трусуновны, Тажиковой Адили Навидуллаевны к администрации муниципального образования «Города Астрахани» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Города Астрахани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Джамбекова А. Т., Тажикова А. Н. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Города Астрахани» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Города Астрахани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 13 ноября 2018 года. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истцы, ответчик в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на 21 ноября 2018 года. По адресу указанному в исковом заявлении истцам, ответчику было направлено извещение о дне, времени и месте судебного заседания. Стороны извещены надлежащим образом. Однако истцы, ответчик в судебное заседание в этот день не явились. О причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка истцов, ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились по вторичному вызову без уважительной причины. ...

...Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска Тажиковой А. Н. по чек- ордеру от 21.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст. 222, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

иск Джамбековой Алмекен Трусуновны, Тажиковой Адили Навидуллаевны к администрации муниципального образования «Города Астрахани» в лице жилищного управления администрации муниципального образования «Города Астрахани» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Возвратить Тажиковой Адили Навидуллаевне уплаченную при подаче иска по чек- ордеру от 21.09.2018 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.

Судья И.З.Синёва

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамбековой Алмекен Трусуновны, Тажиевой Адили Навидуллаевны, Джамбекова Навидуллы Тукиновича к Уайсову Карлу Калимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Джамбекова А.Т. Тажиева А.Н., Джамбеков Н.Т. обратились в суд с иском к ответчику с требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что Джамбекова А.Т. является нанимателем комнат №,11, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы и проживают: дочь Тажиева Адиля Навидуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Джамбеков Навидулла Тукинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также зарегистрирован гражданин Уайсов Карл Калимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные комнаты были представлены истцу по ордеру, по месту работы, государственным предприятием «Астратекс». Ей известно, что Уайсов Карл Калимович, проживал в указанной комнате до 1991 года, затем по собственной инициативы ушел с указанного места жительства, забрав все свои вещи. Поскольку данное жилое помещение пустовало, указанная комната была распределена ее семье и был выдан ордер о занятии комнат 10.11 в <адрес> с 1991 года и до настоящего времени по указанному адресу не проживал, что подтверждается рапортом справкой от ДД.ММ.ГГГГ, никаких попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал. Обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, участие в текущем ремонте указанных комнат, а также оплате за наем жилого пом...

...ещения с 1991 года им не исполняются. Все эти расходы несет истец, и остальные члены его семьи. В связи с этим истец просит признать Уайсова Карла Калимовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Сун-Ят-Сена, д. 64а, кВ. 10 и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов Амбурцев А.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Фактическое, постоянное место проживания Уайсова К.К. суду не известно, в связи с чем судом, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Кировской юридической консультации г.Астрахани Нурматова Д.З.

Представитель ответчиков Нурматова Д.З. в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция ответчика по данному делу, она также не высказывает никакой конкретной позиции по данному спору.

Суд, выслушав сторону, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен права пользования жилищем.

Аналогичные положения содержатся в ст.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой указано, что только на основании и в порядке, предусмотренным положениями Жилищного Кодекса РФ и других законов, лицо может быть ограничено в праве пользования жилым помещением.

При этом граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Однако, осуществляя эти права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании ордера, датированного ДД.ММ.ГГГГ Джамбековой А.Т предоставлены комнаты №, расположенное по адресу: <адрес>. на состав семьи три человека.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что в комнатах № расположенных по адресу: <адрес> зарегистрирован Уайсов К.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Джамбекова А.Т., Джамбеков Н.Т. и Тажикова А.Н. также зарегистрированы по указанному адресу с 1988 года.

Указанные данные согласуются между собой и подтверждает показания представителя истца, что жилое помещение в котором был зарегистрирован ответчик предоставлено семье истца в 2002 году, поскольку фактически являлось свободным.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик по собственной инициативе ушел с постоянного места жительства, забрав все свои вещи и до настоящего времени по указанному адресу не проживал, что подтверждается рапортом справкой от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не является членом семьи нанимателя указанных жилых помещений и никогда не был членом этой семьи.

Со стороны ответчика длительное время никаких мер и попыток вернуться не предпринималось. Обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, участие в текущем ремонте указанных комнат, а также оплате за наем жилого помещения с 1991 года им не исполняются. Все эти расходы несет истец, и остальные члены его семьи.

Из пояснений свидетеля Утюшенко С.Д. следует, что она является подругой Джамбековой А.Т., общаются они долгое время. Ответчика Уайсова К.К. никогда не видела, в спорном жилом помещении не проживал.

Свидетель Ромащенко Т.П. также подтвердила, что истец жил со своей семьей с 1991 года, ответчика никогда не видела, и в данном жилом помещении не проживал.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в спорное жилое помещении не проживает, каких-либо соглашений о порядке его использования суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая требования действующего законодательства РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что ответчик в связи с длительным добровольным отсутствием по месту жительства, в котором сохраняет регистрацию, утратил право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, рассматривая заявленные истцом требования о снятии Уайсова К.К. с регистрационного учета, суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В силу п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета и оснований для вынесения судебного акта по указанному вопросу не требуется. В связи с чем, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Джамбековой Алмекен Трусуновны, Тажиевой Адили Навидуллаевны, Джамбекова Навидуллы Тукиновича к Уайсову Карлу Калимовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Уайсова Карла Калимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: В.В.Кольцова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 17 июня 2016 года

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Сокольская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Джамбекова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2016 составлен протокол об административном правонарушении согласно которому, 16.06.2016 в 12 часов 00 минут у <адрес> Джамбеков ФИО6 учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекавшим нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Джамбеков ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал.

Ходатайств от Джамбекова ФИО8в судебном заседании не поступило.

Выслушав Джамбекова ФИО9 изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение об...

...щественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - № 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами.

Установлено, что 16.06.2016 в 12 часов 00 минут у <адрес> Джамбеков ФИО10 учинил хулиганские действия в общественном месте, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, пресекавшим нарушение общественного порядка, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал.

Своими действиями Джамбеков ФИО11 совершил административное правонарушение, которое квалифицируется по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Джамбекова ФИО12 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортами сотрудников полиции.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает данные о личности Джамбекова ФИО13., характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, смягчающее ответственность обстоятельство-признание вины, отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, и приходит к выводу о назначении Джамбекову ФИО14 наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Указанная мера наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 2 ст.20.1, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Джамбекова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 45 мин. 16.06.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В.Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№1-501/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И ЙС К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя – заместителя Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Пряхина А.В

подсудимого Джамбекова <ФИО>1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Яковлевой А.Т, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Савенковой П.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ДЖАМБЕКОВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Джамбеков Н.Т, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взяв в собой из дома молоток и зубило, пришел на четвертый железнодорожный путь <данные изъяты> км., <адрес>- филиала ОАО «<данные изъяты> ( территория Советского района г.Астрахани), где, подойдя к длинной дроссельной перемычке стрелочного перевода <номер>, поочередно приставив зубило к обеим концам <данные изъяты> тросов длинной дроссельной перемычки, путем нанесения ударов молотком по зубилу, стал перерубать длинную дроссельную перемычку в целях ее открепления от рельс стрелочного перевода. Однако, в момент переруба последнего конца длинной дроссельной перемычки, Джамбеков Н.Т, увидев, что в его сторону направляется мужчина, поняв, что его противоправные действия по изъятию и обращению чужого имущества в свою собственность перестали носить тайный характер и стали открытыми, продолжил свои преступные действия, а именно, перебил последний конец длинной дроссельной перемычки, тем самым отделив ее от рельс стрелочного перевода <номер>, посл...

...е чего скрутил получившиеся <данные изъяты> фрагмента тросов длинной дроссельной перемычки в круг, и вместе с похищенным скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Джамбеков Н.Т причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Джамбеков Н.Т согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО>2 довела до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства, о чем имеется ее письменное заявление.

Поскольку, подсудимый Джамбеков Н.Т обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Джамбекова Н.Т суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Установлено, что Джамбеков Н.Т открыто похитил имущество <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Джамбеков Н.Т совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является явка с повинной. Также, суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, так как Джамбеков Н.Т совершил данное преступление, имея судимость по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от <дата> за умышленное преступление.

Поскольку, установлено отягчающее обстоятельство- <данные изъяты> преступлений, то не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Джамбекову Н.Т наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Джамбекову Н.Т в колонии строгого режима.

Поскольку, суд пришел к выводу о назначении Джамбекову Н.Т наказания в виде лишения свободы, то с целью исполнения приговора, суд считает необходимым отменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДЖАМБЕКОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Джамбекова Н.Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. Избрать Джамбекову Н.Т меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и оставив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <дата>.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> фрагмента тросов длинной дроссельной перемычки, <данные изъяты> штепселя от длинной дроссельной перемычки- возвратить <данные изъяты> молоток, зубило-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы либо представления.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю. Попова