Тодосеев Владислав Васильевич

Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2024-017499-73

Дело № 33а-8481/2024

(№ М-9523/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи судебной коллегии по административным делам Санжаровской Н.Ю., рассмотрев 23 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Куликова Дмитрия Сергеевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО18, Штах Лилии Васильевны, Тодосеева Владислава Васильевича, Тодосеевой Евгении Анатольевны, Кудинова Виктора Петровича, Кудиновой Людмилы Валерьевны, Маркова Николая Павловича, Марковой Ольги Николаевны, Молодкиной Елены Николаевны, Левченко Михаила Владимировича, Прохоренко Нины Спартаковны, Куликовой Светланы Викторовны, Тодосеевой Карины Олеговны на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Куликов Д.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО19, а также Штах Л.В., Тодосеев В.В., Тодосеева Е.А., Кудинов В.П., Кудинова Л.В., Марков Н.П., Маркова О.Н., Молодкина Е.Н., Левченко М.В., Прохоренко Н.С., Куликова С.В., Тодосеева К.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству строительного и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, НКО КР «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконными действий по отказу включения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в план проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, возложении обязанности установить необходимость про...

...ведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы отопления, вентиляции и включить в краткосрочный план на 2024 год.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что на дату подачи административного искового заявления уполномоченным органом вопрос о включения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в план проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не разрешен, административным ответчиком решение об отказе в удовлетворении заявления не выносилось, в связи с чем пришел к выводу, что права, свободы и законные интересы административных истцов на момент обращения в суд с иском не нарушены, в связи с чем отказал в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административные истцы просят об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно статье 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленные материалы в полном объеме с учетом положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определение суда об отказе в принятии административного искового заявления Куликова Д.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО20, Штах Л.В., Тодосеева В.В., Тодосеевой Е.А., Кудинова В.П., Кудиновой Л.В., Маркова Н.П., Марковой О.Н., Молодкиной Е.Н., Левченко М.В., Прохоренко Н.С., Куликовой С.В., Тодосеевой К.О. к Министерству строительного и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании действий незаконными, возложении обязанности принято 21 октября 2024 года.В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, процессуальный срок обжалования определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года истек 11 ноября 2024 года. Согласно представленному конверту (л.д. <Номер обезличен>), частная жалоба передана заявителями в отделение почтовой связи 12 ноября 2024 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Вопрос о своевременности обращения заявителей с частной жалобы на основании статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не разрешен.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившую к нему жалобу до ее принятия к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Учитывая вышеприведенную правовую позицию высшей судебной инстанции Российской Федерации, а также то обстоятельство, что допущенный судом первой инстанции недостаток не может быть устранен судом апелляционной инстанции самостоятельно, настоящий материал по частной жалобе Куликова Д.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО21, Штах Л.В., Тодосеева В.В., Тодосеевой Е.А., Кудинова В.П., Кудиновой Л.В., Маркова Н.П., Марковой О.Н., Молодкиной Е.Н., Левченко М.В., Прохоренко Н.С., Куликовой С.В., Тодосеевой К.О. подлежит возвращению в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, для выполнения требований статей 301-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отношении частной жалобы административных истцов.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в представленном материале отсутствует подлинный исковой материал с приложением, который был возвращен городским судом в адрес заявителей, что также препятствует полноценному рассмотрению судом апелляционной инстанции частной жалобы по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

административный материал № М-9523/2024 (№ 33а-8481/2024) по частной жалобе Куликова Дмитрия Сергеевича в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО22, Штах Лилии Васильевны, Тодосеева Владислава Васильевича, Тодосеевой Евгении Анатольевны, Кудинова Виктора Петровича, Кудиновой Людмилы Валерьевны, Маркова Николая Павловича, Марковой Ольги Николаевны, Молодкиной Елены Николаевны, Левченко Михаила Владимировича, Прохоренко Нины Спартаковны, Куликовой Светланы Викторовны, Тодосеевой Карины Олеговны на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для выполнения процессуальных требований статей 301-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья - Н.Ю. Санжаровская