Джамбулатов Казбек Вахаевич

судья Гепаев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 3 апреля 2024 года

дело № 33а-378/2024

Судья Верховного Суда Чеченской Республики Алхалаева А.Х., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела № 2а-966/2023 по административному исковому заявлению Джамбулатова Казбека Вахаевича к Федеральной службе судебных приставов о признании действий руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов незаконными,

по частной жалобе представителя по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – Хасханова Хусейна Таусовича на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 2 февраля 2024 года,

установил:

определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 2 февраля 2024 года возвращена апелляционная жалоба представителя по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – Хасханова Хусейна Таусовича на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 декабря 2023 по административному делу № 2а-966/2023по административному исковому заявлению Джамбулатова Казбека Вахаевича к Федеральной службе судебных приставов о признании действий руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов незаконными.

В частной жалобе представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Чеченской Республике – Хасханов Х.Т. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 декабря 2023 поступило в адрес УФССП России по Чеченской Республике только 11.01.2024. В определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 2.02.2024 ...

...года указано, что согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором №, УФССП России по Чеченской Республике получило обжалуемое решение суда первой инстанции 4.01.2024. Однако в соответствии со статьей 112 Трудового Кодекса Российской Федерации, 4.01.2024 года является нерабочим днем, соответственно почтовую корреспонденцию направленную в адрес УФССП России по Чеченской Республике не получало, о чем было указано в апелляционной жалобе на решение суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив с учетом требований части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (часть 3 статьи 92, статьи 177, 186, 298 КАС РФ).

Согласно пунктам 7, 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска данного срока (часть 2 статьи 302 КАС РФ).

Просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования может содержаться также непосредственно в жалобе, представлении.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 КАС РФ). Срок на подачу жалобы, представления, судом может быть восстановлен, если признает причины его пропуска уважительными. Предусмотренный законодателем институт восстановления процессуальных сроков предполагает обязательность справедливой оценки судами обстоятельств, связанных с пропуском срока обжалования судебного акта, в случае, когда податель жалобы (представления) ходатайствует о его восстановлении.

Судом апелляционной инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 декабря 2023 административные исковые требования Джамбулатова К.В. к Федеральной службе судебных приставов о признании действий руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов незаконными удовлетворены полностью.

Судом постановлено признать незаконными действия (бездействие) Комиссии центрального аппарата ФССП России, выраженное в возвращении учетного дела Джамбулатова К.В. по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; Обязать Комиссию центрального аппарата ФССП России рассмотреть материалы по принятию на учет Джамбулатова Казбека Вахаевича в составе трех человек и правильно разрешить.

Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 декабря 2023 года в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики в адрес УФССП России по Чеченской Республике сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № была направлена копия решения суда от 22.12.2023 (л.д. 224).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № № с официального сайта Почты России, копия решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22.12.2023, адресованная в адрес УФССП России по Чеченской Республике принято в отделении связи 26.12.2023 и получено адресатом 4.01.2024 (л.д. 228-229).

С учетом положений части 1 статьи 298 КАС РФ последним днем на обжалование решения суда являлось 25 января 2024 года.

Не согласившись с данным решением суда, представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Чеченской Республике – Хасханов Х.Т. 1 февраля 2024 года через канцелярию Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики, то есть с пропуском установленного законом срока, просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

Определением судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 2 февраля 2024 года возвращена апелляционная жалоба представителя по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – Хасханова Х.Т. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22.12.2023 по административному делу № 2а-966/2023по административному исковому заявлению Джамбулатова К.В. к Федеральной службе судебных приставов о признании действий руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов незаконными.

Установив, что апелляционная жалоба на решение суда подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 298 КАС РФ, с отсутствием заявления или просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы частной жалобы о том, что копия решения суда получена представителем общества только 11 января 2024 года суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку уважительность причин невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок подлежит исследованию судом только в рамках рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6)

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ жалоба возвращается лицу, ее подавшему, в случае если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике – Хасханова Х.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общий юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики А.Х. Алхалаева

судья ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 21 февраля 2023 года

№а-122/2023

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда ФИО2 Республики в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9 и ФИО12

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №а-975/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействие) руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, связанные с возвращением учетного дела без рассмотрения, уклонении от рассмотрения по существу обращения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании Комиссии Центрального аппарата ФССП РФ рассмотреть материалы для постановки на учет вместе с семьей в составе трех человек, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - ФССП РФ по доверенности ФИО7 на решение Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения административного ответчика – представителя ФССП РФ ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражения административного истца ФИО1, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП РФ) о признании незаконными действия (бездействие) руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, связанные с возвращением учетного дела без рассмотрения, об уклонении от рассмотрения по существу обращения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании Комиссии Центрального аппара...

...та ФССП РФ рассмотреть материалы для постановки на учет вместе с семьей в составе трех человек, как нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты, мотивируя свои требования тем, что, состоя на службе <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 Республики в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обратился по месту службы с заявлением о постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Территориальной комиссией УФССП РФ по ЧР его заявление было рассмотрено и на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ сформировано учетное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-АА было направлено в Комиссию центрального аппарата ФССП РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ соответствующих выплат.

Без принятия решения в части постановки на учет по причине необходимости уточнения некоторых сведений его учетное дело было возвращено в УФССП РФ по ЧР, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь вынужден был обратиться с письменным заявлением о рассмотрении данного вопроса, и на заседании территориальной комиссии УФССП РФ по ЧР было принято решение о передаче материалов его учетного дела в Комиссию центрального аппарата ФССП РФ, куда оно поступило ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему всеми необходимыми документами.

На основании приказа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс он (ФИО1) уволен по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах принудительного исполнения и выслуга лет по состоянию на день увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, в календарном и льготном исчислении составила 23 года 06 месяцев 19 дней, что является достаточным для получения вышеназванной единовременной выплаты.

При наличии достаточного стажа и других необходимых сведений, и.о. начальника Управления тылового обеспечения ФССП РФ в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № посчитал, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилья ему (ФИО1) и его семье не полагается, так как он уволен со службы из органов принудительного исполнения до постановки на соответствующий учет. С указанным выводом он не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца удовлетворены: признаны незаконными действия (бездействие) Комиссии центрального аппарата ФССП РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ, выраженное в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, а также обязании рассмотреть материалы для принятия на учет ФИО1 в составе семьи из трех человек, как лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – ФССП РФ по доверенности ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, полагая, что суд первой инстанции при вынесении судебного акта допустил нарушения требований материального права, так как требования административного истца не подлежат удовлетворению исходя из Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, полагает, что судом допущено нарушение процессуальных норм права в связи с не привлечением к участию по делу начальника Управления тылового обеспечения ФССП РФ, к которому непосредственно предъявлен иск.

Представитель административного ответчика ФССП РФ по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить свою апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал, что решение суда первой инстанции вынесено обоснованно, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения норм процессуального права при разрешении настоящего спора допущены судом первой инстанции.

Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, стороны. К ним, в соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ, относятся административный истец и административный ответчик.

В силу частей 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Следовательно, состав административных ответчиков по настоящему делу по оспариванию действий (бездействие) должностных лиц ФССП РФ при принятии административного искового заявления к производству суда необходимо было определять исходя из того, кто из должностных лиц указанного государственного органа разрешал оспариваемое решение, действие (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1, еще будучи служащим и входящим в систему ФССП РФ, обратился по месту своей службы в территориальную комиссию УФССП РФ по ЧР с заявлением о постановке на учет, как лицо, нуждающееся в жилье для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на себя и членов своей семьи из трех человек.

При удовлетворении его обращения и направлении документов ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-АА в Комиссию центрального аппарата ФССП РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ соответствующих выплат учетное дело ФИО1 было возвращено ввиду того, что необходимо некоторое уточнение.

При повторном направлении учетного дела оно вновь было возвращено на основании письма и.о. начальника Управления тылового обеспечения ФССП России ФИО8 с разъяснением, что в связи с увольнением со службы из органов принудительного исполнения Российской Федерации судебного пристава-исполнителя ФИО1 его учетное дело возвращается без рассмотрения Комиссией центрального аппарата по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации (л.д.24).

Следовательно, обращение административного истца в суд обусловлено действиями (бездействием) руководства Управления тылового обеспечения ФССП РФ и Комиссии центрального аппарата ФССП РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Между тем, рассматривая административный иск и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции не привлек их к участию в деле в качестве административных соответчиков, то есть фактически разрешил вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в административном деле, на что обоснованно указывает представитель административного ответчика в своей апелляционной жалобе.

По вышеуказанным основаниям решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено и усматривается из материалов дела, что по результатам его рассмотрения вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда, что подтверждено аудио-протоколом (л.д.59), тогда как в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что суд по выходу из совещательной комнаты огласил решение суда (л.д.60-61). Вместе с тем, фактически оглашенная судом резолютивная часть решения, подписанная председательствующим судьей, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела не имеется решение, постановленное судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет безусловную отмену решения суда.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пунктов 4 и 5 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ФИО2 Республики.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

судья ФИО6

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный 22 августа 2023 года

дело № 33а-741/23, 2а-222/23

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО15., ФИО16.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России о признании действий руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации незаконными

по апелляционной жалобе представителя ФССП России ФИО17. на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя УФССП России по Чеченской Республике ФИО18., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действия (бездействие) руководителя Управления тылового обеспечения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, связанные с возвращением учетного дела без рассмотрения, уклонении от рассмотрения по существу обращения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, об обязании Комиссии Центрального аппарата ФССП РФ рассмотреть материалы для постановки на учет вместе с семьей в составе трех человек, нуждающихся в получении единовременной ...

...социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2022 г. требования административного истца удовлетворены, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 21 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Урус-Мартановского городского суда от 18 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, которым постановлено – «… признать незаконными действия (бездействие) комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ, выраженное в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Обязать комиссию центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ рассмотреть материалы для принятия на учет ФИО1 в составе из трех человек, нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты…».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФССП России ФИО19 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности.

Апелляционным определением от 21 февраля 2023 года судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики отменила решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2022 г. и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на том основании, что судом первой инстанции были разрешены права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно Комиссии центрального аппарата ФССП России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в то время как суд первой инстанции признал действия Комиссии центрального аппарата ФССП России незаконными и обязал ее рассмотреть материалы для постановки на учет ФИО1 вместе с семьей в составе трех человек, как нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

Несмотря на отмену решения Урус-Мартановского городского суда от 17 октября 2022 года в связи с допущенными судом указанного нарушения, обжалуемым решением действия Комиссии центрального аппарата ФССП России вновь признаны незаконными с возложением обязанности рассмотреть материалы для постановки на учет ФИО1 вместе с семьей в составе трех человек, как нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на привлечение судом Комиссии центрального аппарата ФССП России к участию в деле, нарушенное право Комиссии центрального аппарата ФССП России на участие в рассмотрении дела судом первой инстанции восстановлено не было.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что информация о назначении дела на 18 мая 2023 года (дата вынесения решения) размещена на официальном сайте суда в день судебного заседания, то есть 19 мая 2023 года, сведения о назначении судебных заседаний на 20 апреля, 2 мая, 3 мая 2023 года размещены 18 и 19 мая 2023 года.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшее на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, тщательно проверить все доводы и возражения сторон и разрешить административное дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 мая 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение Верховного Суда Чеченской Республики может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

Дело №2-112/15г.

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО2 обратилось в Надтеречный районный суд Чеченской Республики с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее – Банк, Истец) и ФИО1 (Далее – Клиент, Заемщик, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №М0GLA510S13123123438. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 49302,39 руб.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не упл...

...ачивает.

Согласно расчету задолженности и Справке по Потребительского кредита сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 51056,01 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0GLA510S13123123438 от 31.12.2013г. в размере 51056,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45639,31 руб., начисленные проценты – 2174,53 руб., начисленные штрафы и неустойки – 3242,17 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах не явки не известил и возражений не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.2 п.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 31.12.2013г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита №M0GLA510S13123123438 в соответствии, с условиями которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» 01.01.2014г. предоставил ответчику ФИО1, сроком до 01.01.2016г. потребительский кредит в размере 49302,39 руб., под 12,55 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 2340,00 руб.

В соответствии с п.4.1 Соглашения о потребительском кредите, заемщик не позднее дат, указанных в Графике погашения, обязан обеспечить на Текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. Из п.6.2 усматривается, что при нарушении Графика погашения основного долга и/или уплаты процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Зв образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 600 рублей.

Согласно п.7.2 Соглашения о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком погашения более 2 (двух) раз подряд, кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о потребительском кредите и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о потребительском кредите.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства согласно Соглашению о кредитовании, ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем, согласно расчету задолженности и справке Потребительского кредита у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 51056,01 руб. из которых: просроченный основной долг – 45639,31 руб., начисленные проценты – 2174,53 руб., начисленные штрафы и неустойки – 3242,17 руб.

В силу вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводам о законности и обоснованности исковых требований о досрочном взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, согласившись с расчетом, представленным истцом, при том что другой стороной по делу расчет задолженности суду представлен не был.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №M0GLA510S13123123438 от 31.12.2013г. в размере 51056 (пятьдесят одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 45639 (сорок пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 31 копейка, начисленные проценты – 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рубля 53 копейки, начисленные штрафы и неустойки – 3242 (три тысячи двести сорок два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1731 (одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 68 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Надтеречный районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись ФИО3

Копия верна: Судья ФИО3

Секретарь с/з: ФИО4

РЕШЕНИЕ Дело №а-2086

ИФИО1

17 октября 2022 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Дадаева С.Л.,

с участием:

административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО2 к ФИО6 о признании решения федеральной службы судебных приставов РФ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 К.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФИО6).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что обратился с заявлением о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек, в том числе ФИО4 (супруга), и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ его учетное дело возвращено без рассмотрения комиссией центрального аппарата по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органам принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связ...

...и с увольнением.

С решением об отказе он не согласен, указанные действия (бездействие) ФИО6, выраженные в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, являются незаконными.

В судебном заседании ФИО6 К.В. уточнил требования, указав признать незаконными действия комиссии центрального аппарата ФИО6.

Представитель административного ответчика ФИО3(по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО6 К.В. проходил службу в ФИО6 и уволен из исполнительной системы по п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (предельный возраст пребывания) приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.В. обратился с заявлением о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек, в том числе ФИО4 (супруга), и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органам принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на этом заседании принято решение о направлении поданных ФИО6 К.В. документов в комиссию центрального аппарата ФИО6 для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.В. повторно обратился с заявлением о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек, в том числе ФИО4 (супруга), и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органам принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о направлении поданных ФИО6 К.В. документов в комиссию центрального аппарата ФИО6 для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ учетное дело ФИО6 К.В. возвращено без рассмотрения комиссией центрального аппарата, в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии центрального аппарата ФИО6 К.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с увольнением.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, поименованных в пункте 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В целях реализации этого права сотрудники принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты, и такое право за ними сохраняется при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию.

При этом нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты приобретение сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника (подлежит рассмотрению в 3-месячный срок со дня подачи) комиссией ФИО6 - до или после его увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников учреждений и органов принудительного исполнения Российской Федерации, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ на момент обращения в территориальную комиссию ФСПП ФИО6 с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных из органов принудительного исполнения Российской Федерации на момент принятия решения по этому заявлению комиссией ФИО6, по сравнению с действующими сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обладающим таким же правом.

ФИО6 К.В. на момент обращения в комиссию ФИО6 по Чеченской Республике с заявлением о постановке его на учет для получения выплаты являлся сотрудником и проходил службу в учреждении принудительного исполнения Российской Федерации, а впоследствии уволен со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, продолжительность его службы в учреждениях в календарном исчислении превышает установленные 10 лет, а обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров.

Доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на получение единовременной социальной выплаты в связи с увольнением не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд считает решение Федеральной службы судебных приставов РФ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании решения федеральной службы судебных приставов РФ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерным, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ, выраженное в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать комиссию центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ рассмотреть материалы для принятия на учет ФИО2 в составе из трех человек, нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л.Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л.Дадаев

РЕШЕНИЕ Дело №а-222/2023

ИФИО1

18 мая 2023 года <адрес>

Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи - Дадаева С.Л.,

с участием:

административного истца - ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО2 к ФИО6 о признании решения федеральной службы судебных приставов РФ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 К.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику - Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ФИО6).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что обратился с заявлением о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек, в том числе ФИО4 (супруга), и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ его учетное дело возвращено без рассмотрения комиссией центрального аппарата по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органам принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связ...

...и с увольнением.

С решением об отказе он не согласен, указанные действия (бездействие) ФИО6, выраженные в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, являются незаконными.

В судебном заседании ФИО6 К.В. уточнил требования, указав признать незаконными действия комиссии центрального аппарата ФИО6.

Представитель административного ответчика ФИО3(по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменный отзыв, в котором, считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО6 К.В. проходил службу в ФИО6 и уволен из исполнительной системы по п. 2 ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (предельный возраст пребывания) приказом ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №-лс.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.В. обратился с заявлением о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек, в том числе ФИО4 (супруга), и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органам принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, на этом заседании принято решение о направлении поданных ФИО6 К.В. документов в комиссию центрального аппарата ФИО6 для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.В. повторно обратился с заявлением о постановке в очередь для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человек, в том числе ФИО4 (супруга), и сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Выпиской из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органам принудительного исполнения Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о направлении поданных ФИО6 К.В. документов в комиссию центрального аппарата ФИО6 для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ учетное дело ФИО6 К.В. возвращено без рассмотрения комиссией центрального аппарата, в связи с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии центрального аппарата ФИО6 К.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с увольнением.

Вопросы обеспечения жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники, учреждения и органы), входят в предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что следует из части 1 статьи 1 названного закона (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Данные правила устанавливают порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, а также в установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ случаях - членам семей сотрудников и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (пункт 1 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно пункту 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 названных правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. Данный пункт также содержит перечень документов, представляемых в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании заявления и документов, поименованных в пункте 5, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения (пункт 7 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления единовременной социальной выплаты право на получение единовременной социальной выплаты сохраняется за гражданами Российской Федерации, принятыми на учет для получения единовременной социальной выплаты в качестве сотрудников и уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию, с учетом сохранения за ними права, указанного в пункте 19 этих правил, имевшегося у них на день увольнения.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения у сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы возникает при наличии обязательных условий, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ. В целях реализации этого права сотрудники принимаются на учет для получения единовременной социальной выплаты, и такое право за ними сохраняется при увольнении со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы с правом на пенсию.

При этом нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты приобретение сотрудником учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обратившимся в период прохождения службы с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, права на получение указанной меры социальной поддержки не поставлено в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника (подлежит рассмотрению в 3-месячный срок со дня подачи) комиссией ФИО6 - до или после его увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Иное толкование нормативных положений, регулирующих порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты, противоречащее положениям части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующим равенство прав и свобод граждан, ставило бы в неравное положение сотрудников учреждений и органов принудительного исполнения Российской Федерации, имеющих право на единовременную социальную выплату на основании норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ на момент обращения в территориальную комиссию ФСПП ФИО6 с заявлением о постановке на учет на получение такой выплаты, но уволенных из органов принудительного исполнения Российской Федерации на момент принятия решения по этому заявлению комиссией ФИО6, по сравнению с действующими сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, обладающим таким же правом.

ФИО6 К.В. на момент обращения в комиссию ФИО6 по Чеченской Республике с заявлением о постановке его на учет для получения выплаты являлся сотрудником и проходил службу в учреждении принудительного исполнения Российской Федерации, а впоследствии уволен со службы по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, продолжительность его службы в учреждениях в календарном исчислении превышает установленные 10 лет, а обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 квадратных метров.

Доводы административного ответчика об отсутствии у административного истца права на получение единовременной социальной выплаты в связи с увольнением не могут быть приняты судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, суд считает решение Федеральной службы судебных приставов РФ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании решения федеральной службы судебных приставов РФ об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения неправомерным, удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) комиссии центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов принудительного исполнения РФ, выраженное в отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Обязать комиссию центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов РФ рассмотреть материалы для принятия на учет ФИО2 в составе из трех человек, нуждающимися в получении единовременной социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: /подпись/ С.Л.Дадаев

Копия верна:

Судья: С.Л.Дадаев