Джандубаев Ауес Мащкович

Дело № 5-2578/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лицензиат -2»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорский городской суд поступил протокол ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лицензиат -2», составленный инспектором ОИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО2

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административных правонарушениях и поведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, р...

Показать ещё

...ассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как указывает Верховный Суд РФ в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем, в ходе производства по делу экспертиза или другие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, истребованы документы у ООО «Лицензиат 2». Истребуемые документы предоставлены ООО «Лицензиат 2» ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельствует о том, что фактически административное расследование должностным лицом не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела районному (городскому) суду.

С учетом указанных обстоятельств судья приходит к выводу, что данное административное дело в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к подведомственности мирового судьи и не может быть рассмотрено судьей Пятигорского городского суда <адрес>.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым передать протокол ЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лицензиат -2» и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье для рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лицензиат -2» и приложенные к нему материалы передать для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка <адрес> для рассмотрения.

Судья Ю.В. Жолудева

Свернуть

дело №2-2246/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002970-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "ФИН ИТ" к Джандубаеву Ауэсу Мащковичу, Аргашокову Арсену Гарабиевичу, Аргашоковой Светлане Хазраильевне, ООО "Строительная компания "Пятигорье" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «ФИН ТИ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 3 300 000,00 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1085 дня (п. 2 договора займа). Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа, процентов и членских взносов согласно графику платежей (приложение № к договору займа), являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечении обязательств заемщика по договору займа заключены договоры поручительства между КПК «ФИН ИТ» и ФИО4, ФИ...

Показать ещё

...О2, ООО "Строительная компания "Пятигорье".

Также в обеспечение обязательств Заемщика по договору займа заключены договоры залога:

Договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье", согласно которому в залог передано имущество Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-Э5071, 2016 г.в., ПТС <адрес>, рег.знак Е983С0126, идентификационный номер №, модель № двигателя <адрес>Е4 *941457, шасси Х96330900 G1073312, кузов №G0236496, цвет кузова - белый, мощность двигателя 131/96.416, тип двигателя - дизельный, свидетельство о регистрации №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ФИО2, согласно которому в залог передано имущество Автомобиль легковой LADA, GFL110 LADA VESTA; 2017 г.в.; ПТС <адрес>; VIN: №; модель, № двигателя 21129, 3741113; кузов № №; тип двигателя бензиновый; свидетельство о регистрации №; гос.рег.знак К763РР126. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье", согласно которому в залог передано имущество (Земельный участок, площадь 3728+/- 106.85 кв.м; кадастровый №; Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения). Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере 1951000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> произведена государственная регистрация договора залога, номер регистрация: 26:29:091008:175:-26/474/2021-5.

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,22 % годовых, а в п. 17 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Обязательство по уплате членских взносов предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и обусловлено членством в кредитном потребительском кооперативе, благодаря которому пайщик вправе рассчитывать на получение финансовой помощи кооператива, заключающейся, в том числе в предоставлении займа. По своему содержанию, правовой природе, основаниям возникновения данное обязательство носит самостоятельный характер и не совпадает с обязательством, вытекающим из договора займа. В соответствии с планируемым графиком платежей, по условиям заемной программы, размер членского взноса составляет 1009800 рублей, на оплату которого была предоставлена рассрочка. Пунктом. 17 договора займа установлено, что членский взнос оплачивается в размере 28050 руб. ежемесячно. Согласно Положению "О членстве" в случае если член Кооператива не может оплатить членский взнос единовременно, то ему предоставляется рассрочка. В этом случае в договоре займа справочно указывается сумма ежемесячного платежа по членскому взносу и в планируемом графике платежей отражается график внесения членского взноса, совпадающий с графиком внесения платежей по займу, а также общая сумма членских взносов подлежащая внесению пайщиком. Согласно ст. 6 Общих условий Членские взносы могут вноситься пайщиком в составе фиксированного ежемесячного платежа по займу, единовременно, в рассрочку в течение определенного периода (как правило, совпадающего с периодом пользования займом), либо в конце периода кредитования. В случае если заем не возвращен в сроки, оговоренные в индивидуальных условиях договора потребительского займа, членские взносы будут начисляться ежемесячно (до момента полного возврата суммы займа) в размере ежемесячного платежа по членскому взносу, предусмотренному В планируемом графике платежей. Согласно Федерального закона "О кредитной кооперации" от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ, членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Право собственности на членский взнос переходит к Кооперативу с момента его внесения.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа.

На 11.04.2023г. сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3324093,21 руб., в том числе: сумма основного долга - 2388042,80 руб.; сумма процентов за пользование займом - 225188,98 руб.; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - 645150 руб. (1009800 руб. (всего начислено) - 364650 руб. (оплачено)); сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов - 23180 руб.; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа - 42531,43 руб.

Считает, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом и неустойки по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Фин ИТ" задолженность по договору займа № от 17.09.2021г. в размере 3324093,21руб. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Фин ИТ" проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу № от 17.09.2021г. по ставке 10,22% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Фин ИТ" неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых с 12.04.2023г. по день фактической уплаты задолженности. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Пятигорье" в пользу Кредитного потребительского кооператива "Фин ИТ" сумму оплаченной госпошлины в размере 30820,47 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЭ-35071, 2016 г.в., ПТС <адрес>, per.знак Е983С0126, идентификационный номер №, модель № двигателя <адрес>Е4 *941457, шасси Х96330900 G1073312, кузов №G0236496, цвет кузова - белый, мощность двигателя 131/96.416, тип двигателя - дизельный, свидетельство о регистрации № (залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье"), путем продажи с публичных торгов; Автомобиль легковой LADA, GFL110 LADA VESTA; 2017 г.в; ПТС <адрес>; VIN:№; модель, № двигателя 21129, 3741113; кузов №№; тип двигателя бензиновый; свидетельство о регистрации №; гос.рег.знак К763РР126 (залогодатель: ФИО2), путем продажи с публичных торгов; Земельный участок, площадь 3728+/-106.85 кв.м; кадастровый №; Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) (залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье"), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1951000,00 рублей.

Представитель истца КПК «ФИН ИТ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом Потребительским кооперативом по оказанию услуг «ФИН ИТ» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №. По условиям п. 1 договора займа истец предоставил ответчику заем в размере 3 300 000,00 руб. Срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1085 дня (п. 2 договора займа).

Согласно условиям п. 4 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 10,220 % годовых.

Согласно п. 17 договора займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 28 050,00 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 договора займа № содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование требований истцом суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ФИН ИТ» и ответчиками ФИО4, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №П, №П, №П сроком действия в течение 3 лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (п. 5.2 договора поручительства).

Согласно п. 1.4 договора поручительства №П, №П, №П поручитель обязуется отвечать перед кооперативом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование займом, неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии, с указанным выше договором поручительства ответчики ФИО5, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств по договору заключенному между истцом и ФИО1

В подтверждение обоснованности требований, предъявленных истцом к ответчику, истцом представлены в качестве письменного доказательства по делу указанные выше договоры: займа, поручительства, из содержания которого следует, что он заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО1

Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им, членских взносов, в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований, ответчиком, в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств тому, что указанный договор оспорен или в установленном законом порядке признан недействительным, т.е. не соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Истцом предпринимались неоднократные попытки к добровольному урегулированию спора, а именно в адрес ответчиков направлялись письменные требования о необходимости возврата денежных средств, однако никакие меры по погашению имеющейся задолженности ответчики не предприняли. На момент судебного разбирательства задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что кредит погашен в полном объеме и задолженность перед истцом отсутствует ответчиками, в условиях состязательности процесса не представлено.

Суд считает установленным, что суммы подлежащие взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а именно: суммы основного долга – 2 388 042,80 рублей, процентов за пользование займом в размере 225 188,98 рублей, суммы членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 645 150 руб. (1009800 руб. (всего начислено) - 364650 руб. (оплачено)), обоснованы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд также считает установленным, что размер начисленной к взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчётом неустойки, которая состоит из неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов в сумме 23 180,00 рублей, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в сумме 42 531,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной правовой нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а возможность снижения неустойки предоставлена суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму полученных кредитных средств, размер задолженности, период неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд не находит сумму неустойки, предъявляемой ко взысканию, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 10,22 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч. 2 ст. 809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; то же установлено и Договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняют принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 10,22 % годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму остатака основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых с 12.04.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

В силу п. 12 договора потребительского займа № от 17.09.2021г. при просрочке исполнения очередного платежа по займу и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа неустойки в размере 20% годовых.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно неустойка, начисляемая на сумму остатака основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ. по ставке 20% годовых с 21.03.2023г. (день следующий после даты расчета задолженности) по день фактической уплаты задолженности.

Так же истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЭ-35071, 2016 г.в., ПТС <адрес>, per.знак Е983С0126, идентификационный номер №, модель № двигателя <адрес>Е4 *941457, шасси Х96330900 G1073312, кузов №G0236496, цвет кузова - белый, мощность двигателя 131/96.416, тип двигателя - дизельный, свидетельство о регистрации № (залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье"), путем продажи с публичных торгов; Автомобиль легковой LADA, GFL110 LADA VESTA; 2017 г.в; ПТС <адрес>; VIN:№; модель, № двигателя 21129, 3741113; кузов №№; тип двигателя бензиновый; свидетельство о регистрации №; гос.рег.знак К763РР126 (залогодатель: ФИО2), путем продажи с публичных торгов; Земельный участок, площадь 3728+/-106.85 кв.м; кадастровый №; Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) (залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье"), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1951000,00 рублей.

В соответствии с требованием ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350.2 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с требованием ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено что в обеспечение обязательств Заемщика по договору займа заключены договоры залога: 1) Договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье", согласно которому в залог передано имущество Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЗ-Э5071, 2016 г.в., ПТС <адрес>, рег.знак Е983С0126, идентификационный номер №, модель № двигателя <адрес>Е4 *941457, шасси Х96330900 G1073312, кузов №G0236496, цвет кузова - белый, мощность двигателя 131/96.416, тип двигателя - дизельный, свидетельство о регистрации №. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. 2) Договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ФИО2, согласно которому в залог передано имущество Автомобиль легковой LADA, GFL110 LADA VESTA; 2017 г.в.; ПТС <адрес>; VIN: №; модель, № двигателя 21129, 3741113; кузов № №; тип двигателя бензиновый; свидетельство о регистрации №; гос.рег.знак К763РР126. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. 3) Договор залога № З от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель: ООО "Строительная компания "Пятигорье", согласно которому в залог передано имущество (Земельный участок, площадь 3728+/- 106.85 кв.м; кадастровый №; Категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения).

Согласно п. 10 договора займа № от 17.09.2021г. обеспечением обязательств по настоящему Договору служат договора поручительства №П, №П, №П и договора залога имущества № З, № З, № З.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата займа, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по займу обеспечено залогом транспортных средств и земельного участка, находящихся в собственности ответчиков ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье".

Требованием ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к объектам оценки относятся: совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.3.1 договора залога недвижимого имущества № З от 17.09.2021г. стороны оцениваю закладываемое имущество (Земельный участок, площадь 3728+/- 106.85 кв.м; кадастровый №) в размере 1 951 000,00 рублей.

Залог в установленом законом порядке зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает н определить начальную продажную цену (Земельный участок, площадь 3728+/- 106.85 кв.м; кадастровый №), с которой должны начинаться торги в размере 1 951 000,00 рублей (определенной на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем), с направлением суммы полученной от реализации заложенного имущества, на погашение задолженности ФИО1 по договору займа № от 17.09.2021г.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 ч. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 30 820,47 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 820,47 рублей, соответственно требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчиков также подлежат солидарно взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 30 820,47 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования КПК «ФИН ИТ» (ИНН 2632112633, ОГРН 1182651023060) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, СНИЛС 012-120-969-86), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КЧАО, №, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> КЧР, СНИЛС №), ООО "Строительная компания "Пятигорье" (ИНН 2632084714, ОГРН 1072632001958) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" в пользу КПК «ФИН ИТ», задолженность по договору займа № от 17.09.2021г. в сумме 3 324 093 рубля 21 копейка, в том числе: сумма основного долга – 2 388 042 рубля 80 копеек; сумма процентов за пользование займом – 225 188 рублей 98 копеек; сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности – 645 150 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов – 23 180 рублей; сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа – 42 531 рубль 43 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" в пользу КПК «ФИН ИТ» проценты по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа № от 17.09.2021г. по ставке 10,22 % годовых с 12.04.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" в пользу КПК «ФИН ИТ» неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от 17.09.2021г. по ставке 20% годовых с 12.04.2023г. по день фактической уплаты задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога – Автомобиль грузовой (самосвал) ГАЗ-САЭ-35071, 2016 г.в., peг.знак Е983С0126, идентификационный номер №, цвет кузова - белый, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – Автомобиль легковой LADA, GFL110 LADA VESTA; 2017 г.в; гос.рег.знак К763РР126, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – Земельный участок, площадь 3728+/-106,85 кв.м.; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 951 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ООО "Строительная компания "Пятигорье" в пользу КПК «ФИН ИТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 820 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.06.2023 года.

Судья С.М. Суворова

Свернуть