Джанкёзов Аслан Спартакович

Постановление

о прекращении уголовного дела

14 января 2021 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Баграмяне А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Иванова А.Б., подсудимого Джанкёзова А.С., защитника Севостьяновой Н.А., а также потерпевшей ФИО1 и её представителя Максайда А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Джанкёзова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Джанкёзов, около 5 часов 16 августа 2020 г., на юго-восточной окраине с. Чапаевское Карачаево-Черкесской Республики, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, вызванных её требованием денежных средств в счет возврата долга, нанес ФИО1 в верхнюю часть правого бедра один удар складным туристическим ножом, не относящимся к холодному оружию.

В результате указанных действий потерпевшей ФИО1 причинено телесное повреждение в виде раны правого бедра, квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый Джанкезов виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Виновность Джанкёзова в совершении вышеуказанного деяния, квалифицированного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтвержд...

...ается также показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Джанкёзова в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный вред потерпевшей, выплатив ей 25 000 руб., а также принес свои извинения, которые потерпевшая приняла.

Подсудимый Джанкёзов подтвердил, что примирился с потерпевшей ФИО1, и выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

При этом Джанкёзов, после разъяснения ему основания прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, заявив, что осознает его характер и последствия и понимает, что избранное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Севостьянова позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Джанкёзова не возражал.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1 и её представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случае, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Джанкёзов обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, имеет малолетнего ребенка, выразил согласие с прекращением уголовного дела по данному основанию и полностью загладил причиненный потерпевшей ФИО1 вред. Последняя примирилась с подсудимым и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд считает ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Джанкёзова в связи с примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в общей сумме 2 500 руб., суд постановляет взыскать с Джанкёзова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Джанкёзова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – складной туристический нож черного цвета, находящийся в материалах дела – передать в ОМВД России по г. Пятигорску для уничтожения.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., – взыскать с Джанкёзова А.С. в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю. Федоренко