Джанмурзаев Рашид Салаутдинович

Дело № 2-14447/2024

50RS0031-01-2024-016365-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита – 300 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,90% годовых. 22.11.2018г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., перешло к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 569 511 руб. 34 коп., из них: задолженность по основному долгу - 224 96...

...6 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 344 544 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в пределах лимита – 300 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт».

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий ответчик подтвердил свое согласие на уступку и/или передачу банком своих прав по кредиту третьим лицам.

На основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Как установлено судом, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок надлежащим образом не исполнил, иных сведений материалы дела не содержат.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 569 511 руб. 34 коп., из них: задолженность по основному долгу - 224 966 руб. 90 коп., задолженность по процентам – 344 544 руб. 44 коп., что подтверждается представленными справкой и расчетом.

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств возврата всей суммы по кредитному договору, процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» суммы задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 8 895 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2024г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» (ИНН: 7841430420) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт»:

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 569 511 (пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 34 коп.,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Селин