Джаноян Арусяк Мелсовна

Гражданское дело № 2-9822/2024

86RS0004-01-2024-014001-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Джаноян А. М. о взыскании неустойки по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО3 заключен кредитный договор № NJD KD-1200-08086 о предоставлении кредита в размере 7 000 000 рублей на цели личного потребления на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16.10 % годовых.

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости:

Квартиры, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 72.1 кв. м., расположенный по адресу ХМАО-Югра <адрес>)

Квартиры состоящей из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: Ханты-<адрес>- Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> (- Квартира 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО3 (Залогодатель 1) заключен Договор об ипотеке согласно которому Залогодатель 1 предоставил в залог Банку квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-<адрес>- Югра, <адрес> обеспечение исполнения обязательств ФИО...

...3 O.Г. по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 86:86-03/102/2011-675.

04.11.2011г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Джаноян А. М. (Залогодатель 2) заключен Договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель 2 предоставил в залог Банку Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: Ханты-<адрес>- Югра, <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 86-86-03/102/2011-676.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, Джонаян А.М. приходилась ему супругой.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Джаноян А. М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7 742 751 (семь миллионов семьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят один ) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч)руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество путем его реализации на публичных торгах, с установлением начальной цены.

Согласно п.5.1 Кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Ответчик внес денежные суммы в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5340000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2212751,07 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, банк начислил неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности в пределах срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2962855,34 рублей. Просят взыскать с Джаноян А.М. неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1784282,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17121,41 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представителем представлено письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности, снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО3 заключен кредитный договор № NJD KD-1200-08086 о предоставлении кредита в размере 7 000 000 рублей на цели личного потребления на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16.10 % годовых

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались долговые обязательства, задолженность по кредитному договору № NJD KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 889 127,79 рублей, из которых сумма основного долга – 6 009 948,21 рублей, проценты – 3 879 179,58 рублей.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 той же статьи).

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из наследственного дела наследником принявшим наследство является супруга наследодателя Джаноян А. М..

Наследство состоит из 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке квартиры, расположенной по адресу: Ханты-<адрес>- Югра, <адрес>, а также ? доли в праве собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, исходя из указанной процессуальной нормы, установлена преюдициальность судебного акта, вступившего в законную силу, определяющая отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения, до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Вступившим в силу решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с Джаноян А. М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 7 742 751 (семь миллионов семьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят один ) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч)руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А. М. на квартиру, расположенную по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, ул. <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 948 800 (четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А. М., расположенной по адресу ХМАО-Югра <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 201 600 (четыре миллиона двести одна тысяча шестьсот) руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что ответчик Джаноян А.М. не являлась стороной кредитного договора, не была ни созаемщиком, ни поручителем. Как наследник она приняла наследство в размере ? доли на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-<адрес> - Югра, <адрес>. Согласно экспертного заключения стоимость принятого наследства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 186 000 рублей, то есть доля принятого ею наследства составляет 3 093 000 рублей.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что ответчик также является наследником ? доли в праве собственности на денежные средства в ПАО Сбербанк, остаток которых на день смерти составил 95852,28 рублей и 23,38 рублей, следовательно по наследству к истцу перешло право на денежные средства в размере 47937,83 рублей, из расчета: (95852,28 + 23,38)*1/2.

Учитывая, что ответчик Джаноян А.М. внесла денежные суммы в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5340000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2212751,07 рублей, всего 7802751,07 рублей, что превышает сумму принятого ею наследства (3093000 + 47937,83 =3140937,83), в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки в заявленном размере 1784282,08 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Джаноян А. М. о взыскании неустойки по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Судья Л.М. Никитина

судья Смирнова Ю.Н. дело № 33-4283/2024 (№ 2-8571/2023)

86RS0010-01-2023-001095-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Куликовой М.А.

судей Баранцевой Н.В., Сокоревой А.А.

при секретаре Зинченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаноян Арусяк Мелсовны к ПАО «Банк ЗЕНИТ» о признании обременений отсутствующими, прекращении ипотеки,

по апелляционной жалобе Джаноян Арусяк Мелсовны на решение Сургутского городского суда от 18 марта 2024 года, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Джаноян А.М. обратилась с требованиями к ответчику о признании обременения, в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат; назначение: жилое; общей площадью 72,1 кв. м., расположенной по адресу: ул. (адрес); кадастровый номер: (номер) в пользу ПАО Банк Зенит, отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись 86-86-03/102/2011-675 от 29.11.2011 об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанному жилому помещению, признании обременения, в виде ипотеки в силу закона, в отношении жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат; назначение: жилое; общей площадью 52,9 кв. м., расположенной по адресу: (адрес); кадастровый номер: (номер) в пользу ПАО Банк Зенит, отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения,...

... погасив регистрационную запись 86-86-03/102/2011-676 от 29.11.2011 об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанному жилому помещению, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 рублей.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2015 умер наследодатель Акопджанян О.Г. Истец Джаноян А.М. является супругой Акопджанян О.Г, и, следовательно, является наследником первой очереди. 25.11.2011 между Акопджанян О.Г. и ПАО Банк Зенит был заключен кредитный договор № NJD-KD-1200-08086 на цели личного потребления, по условиям которого заемщик получил в кредит денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок 156 месяцев, с уплатой процентов в размере 16,10% годовых. Согласно п. 4.1.2 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика Акопджанян О.Г. по указанному кредитному договору является залог (ипотека) следующих объектов недвижимости: квартиры, состоящей из трех комнат; назначение: жилое; общей площадью 72,1 кв. м., расположенной по адресу: (адрес), квартиры, состоящей из двух комнат; назначение: жилое; общей площадью 52,9 кв. м., расположенной по адресу: (адрес). 04.11.2011 между ПАО Банк Зенит и Акопджанян О.Г., Джаноян А.М. были заключены договоры об ипотеке, согласно которым залогодатели предоставили в залог Банку квартиры по указанным адресам. Решением Сургутского городского суда от 06.05.2022 были удовлетворены исковые требования ПАО Банк Зенит к наследнику по закону наследодателя Акопджанян О.Г. - Джаноян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011 и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 7 742 751,07 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. Также указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А.М. - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), и квартиру, расположенную по адресу: (адрес). Судом был установлен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 948 800 рублей и 4 201 600 рублей соответственно. Джаноян А.М. указанное решение суда от 06.05.2022 было исполнено в полном объеме. Кроме того, заочным решением Сургутского городского суда от 09.03.2023 были удовлетворены исковые требования ПАО Банк Зенит к наследнику умершего Акопджанян О.Г. - Джаноян А.М., была взыскана задолженность по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011 в размере 735600, 06 рублей, в качестве процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2021 по 15.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей. Указанное решение суда Джаноян А.М. также было исполнено в полном объеме. В связи с полным погашением истцом задолженности по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011, Отделом судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югра 18.01.2023 были вынесены постановления о снятии ареста с указанных квартир. 25.05.2023 истцом в ПАО Банк Зенит было направлено заявление о выдаче документарной закладной с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме по недвижимому имуществу. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа, закладные с отметками о полном погашении долга на указанные выше квартиры ответчиком истцу не представлены, как не представлены и возражения относительно предоставления последней запрашиваемых документов или невозможности исполнения требований указанных в заявлении. Соответственно, принимая во внимание полное погашение истцом задолженности перед ответчиком по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011; непредставление Банком закладных на спорные объекты недвижимого имущества с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме, а также уклонение Банка от снятия обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона на указанные жилые помещения, истец вынуждена для защиты своих прав и законных интересов обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца Арутюнян Г.С. в судебном заседании требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное решение.

В апелляционной жалобе Джаноян А.М. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы вновь приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что судом не дана оценка тому, что Джаноян А.М. решение суда от 06.05.2022 было исполнено в полном объеме, также было исполнено решение суда от 09.03.2023. В связи с полным погашением истцом задолженности по кредиту отделом судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО - Югра 18.01.2023 были вынесены постановления о снятии ареста с квартир. Ссылаясь на нарушение судом положений статей 12, 56, 157 ГПК РФ, истец полагает, что не доказаны обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а именно о наличии задолженности, более того, судом в принятии встречного заявления было отказано ответчику.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания прекращения залога установлены в статье 352 названного кодекса, в силу подп. 1 пункта 1 которой, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из изложенного, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований займодавца о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), поскольку договор между сторонами расторгнут не был. При этом названные требования также обеспечиваются представленным залогом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Сургутского городского суда от 06.05.2022 удовлетворены исковые требования ПАО Банк Зенит к Джаноян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011, заключенному с наследодателем Акопджанян О.Г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом с наследника Джаноян А.М. в пользу ПАО Банк Зенит была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 7 742 751,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А.М. - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, и квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, установлен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной ценой предметов залога 4 948 800 рублей и 4 201 600 рублей соответственно.

Кроме того, заочным решением Сургутского городского суда от 09.03.2023 с Джаноян А.М. в пользу ПАО Банк Зенит была взыскана задолженность по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011 в размере 735 600,06 рублей, в качестве процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2021 по 15.06.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей.

Согласно представленным истцом платежным документам, ею произведена оплата задолженности по судебным актам.

В связи с полным погашением задолженности, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 18.01.2023 снято обременение с квартиры по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 26, кв. 12 и квартиры по адресу: г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 4/1, кв. 19.

В отношении указанных объектов недвижимости установлено обременение - ипотека в силу закона с 29.11.2011 по 25.10.2024; зарегистрированным лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО Банк Зенит, на основании договоров об ипотеке.

Также материалами дела подтверждается, что Банком произведено начисление договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.2011 за период с 26.01.2021 по 23.01.2023 в размере 1 784 282,08 рублей (т. 1 л.д. 82-83, 87-95, 102-111).

Из расчета Банка следует, что задолженность Джаноян А.М. с 26.01.2021 по 23.01.2023 составила 3 568 564,15 рублей, при этом размер неустойки банком снижен самостоятельно на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 784 282,08 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что обстоятельства указанные истцом не свидетельствуют об отсутствии обременения в виде залога на спорное недвижимое имущество, поскольку несмотря на исполнение истцом решений суда, на взысканную судом сумму по условиям договора в связи с несвоевременной оплатой продолжалась начисляться неустойка, которая на момент обращения в суд истцом не уплачена, следовательно, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения суда не влекут.

Согласно тексту встречного искового заявления ПАО Банк «Зенит» к Джаноян А.М. о взыскании неустойки по кредитному договору, расчету задолженности, выпискам по счетам, Джаноян А.М. просрочила выполнение обязательств по оплате суммы займа и процентов за пользование им с 26.01.2021 до 23.01.2023, в связи с чем ПАО Банк «Зенит» в соответствии с приведенными выше нормами и условиями кредитного договора № NJD-KD-1200-08086 от 25.11.20211 имеет право на взыскание неустойки.

Изложенные обстоятельства, основанные на материалах дела, подтверждают, что у истца имеется неисполненное обязательство по кредитному договору, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения залога, признания его отсутствующим, погашении регистрационных записей.

Доводы апеллянта о том, что встречный иск не был принят к производству суда, правового значения не имеют, приведенные обстоятельства и представленные ответчиком расчеты не опровергают. Истцом доказательств иного размера задолженности, либо отсутствия задолженности в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного судом решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы не содержат ссылок на заслуживающие внимания обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного решения, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением, и субъективным мнением о них апеллянта, а также свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джаноян Арусяк Мелсовны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий Куликова М.А.

Судьи Баранцева Н.В.

Сокорева А.А.

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к Джаноян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущественное,

установил

ПАО Банк Зенит с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущественное, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11(заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор № на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1. 2.1. 3.13.4 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 руб. на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16.10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика № был перечислена сумма кредита в размере 7 000 000,00 руб. что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту составляет 9 889 127,79 руб. в том числе сумма основного долга 6 009 948,21 руб., проценты – 3 879 179,58 руб., неустойку в размере 10 657,13 руб. истец не заявляет.

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости:

Квартиры, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, общ...

...ей площадью 72.1 кв. м., расположенный по адресу <адрес>

Квартиры состоящей из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (- Квартира 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 (Залогодатель 1) заключен Договор об ипотеке согласно которому Залогодатель 1 предоставил в залог Банку квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств ФИО13 O.Г. по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Джаноян А.М. (Залогодатель 2) заключен Договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель 2 предоставил в залог Банку Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости <адрес>, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и согласно Заключению об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 4 646 000 руб. На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость Квартиры подлежит установлению в размере 3 716 800 руб. (4 646 000 -20%).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца произведена оценка рыночной стоимости <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно Заключению об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 4 338 000 руб. На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость Квартиры подлежит установлению в размере 3 470 400 руб. (4 338 000 - 20%).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер, после его смерти остались долговые обязательства.

Наследником принявшим наследство является супруга умершего и залогодатель 2 Джаноян А.М.

Просит Взыскать с Джаноян А.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9 889 127 руб. 79 коп., в том числе сумма основного долга - 6 009 948 руб. 21 коп.; основных процентов - 3 879 179 руб. 58 коп,;

Взыскать с Джаноян А.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на квартиру, состоящую из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую на праве собственности ФИО4. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 716 800 рублей. Вырученные с реализации денежные средства направить на погашение требований ПАО Банк ЗЕНИТ;

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежащую на праве собственности Джаноян А.М.. Определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 3 470 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Джаноян А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации надлежащим образом.

Представитель ответчика Арутунян Г.С.. действующий на основании нотариальной доверенности обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, а также приобщить отчет № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной Сургутской ТПП по определению суда от ДД.ММ.ГГГГг. в рамках гражданского дела №г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11(заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор № на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1. 2.1. 3.13.4 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 руб. на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16.10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика № был перечислена сумма кредита в размере 7 000 000,00 руб. что подтверждается выпиской по счету

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости:

Квартиры, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 72.1 кв. м., расположенный по адресу ХМАО-Югра <адрес>)

Квартиры состоящей из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (- Квартира 2).

ДД.ММ.ГГГГ. между г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 (Залогодатель 1) заключен Договор об ипотеке согласно которому Залогодатель 1 предоставил в залог Банку квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств ФИО13 O.Г. по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Джаноян А.М. (Залогодатель 2) заключен Договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель 2 предоставил в залог Банку Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по Кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. за регистрационным номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались долговые обязательства, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9 889 127,79 руб., из которых сумма основного долга – 6 009 948,21 руб., проценты – 3 879 179,58 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 той же статьи).

Как следует из наследственного дела наследником принявшим наследство умершего является Джаноян А.М..

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Ка следует из наследственного дела наследником принявшим наследство является супруга наследодателя Джаноян А.М..

Наследство состоит из 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в браке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № об оценке рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет по состоянию на №. 6 186 000 руб., квартиры расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Джаноян А.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 252 000 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. При применении срока исковой давности суд исходит из следующего:

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Поскольку заемщиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего подаче иска в суд

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен на срок 156 мес. по ДД.ММ.ГГГГ год.

Из расчета задолженности, представленной истцом следует, что заемщик перестал производить погашение суммы кредита и процентов по нему с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. период за который подлежит начислению сумма задолженности начинается со ДД.ММ.ГГГГг. что составляет из графика гашения платежей 7 742 751,07 руб. из которых сумма основного долга 4 945 419,62 руб., проценты 2 797 331,45 руб.. что находится в пределах суммы принятого наследства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению частично с учетом применения срока исковой давности.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования истца об установлении начальной продажной цены в указанных в исковом заявлении размерах суд расценивает следующим образом.

Согласно ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом начальная цена заложенного имущества – квартиры расположенной по адресу: <адрес>. с которой начинаются торги составляет 4 948 800 руб. ( 6 186 000 *80%).

Начальная цена заложенного имущества квартиры расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей на праве собственности Джаноян А.М. составляет 4 201 600 руб. ( 5 252 000 *80%)

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Решил

Исковые требования ПАО Банк Зенит к Джаноян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущественное право – удовлетворить

Взыскать с Джаноян А.М. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 7 742 751 (семь миллионов семьсот сорок две тысячи семьсот пятьдесят один ) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч)руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А.М. на квартиру, расположенную по адресу – <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 948 800 (четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А.М., расположенной по адресу <адрес>. Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 201 600 (четыре миллиона двести одна тысяча шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Э.Г.Пшонко

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

УИД______________________________________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Дело № 2-1983/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Марковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Зенит к Джаноян АМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между ПАО Банк Зенит и Акопджапяном О.Г. заключен договор о предоставлении кредита. Согласно условий кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000 рублей на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16,10 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей па счет заемщика, открытого у кредитора и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. С даты, следующей за датой предоставления кредита по дату погашения основного долга (включительно), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору основные проценты по кредиту в размере 16,10 % годовых. Дата предоставления кредита определяется как дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый у кредитора. Во исполнение условий кредитного договора на счет заёмщика, открытый у кредитора, была переведена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей. Таким образом, кредитором был предоставлен Заемщику кредит на указанную сумму. Впоследствии Акопджанян О.Г. нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносил или вносил не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев. Акопджанян О.Г. умер 17.06.2015, наследник после смерти заемщика является Джаноян А.М. - ответчик, что также установлено решением суда по делу 2-2286/2022. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному дого...

...вору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования ПАО Банк ЗЕНИТ были удовлетворены, решением суда по делу с ответчика в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскана задолженность по состоянию на 11.01.2021 в размере 7 742 751 рубль 07 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 4 945 419,62 рублей, проценты 2 797 331,45 рублей; государственная пошлина в размере 60 000 рублей; обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян Арусяк Мелсовне. Решение вступило в законную силу. Согласно расчета начисленных процентов за период с 11.01.2021 по 15.06.2022 истец начислил на сумму основного долга проценты, исходя из ставки 16,10 % годовых в размере 735 600,06 рублей.

Истец просит суд взыскать с Джаноян АМ в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ: задолженность по Кредитному договору № от 25.11.2011 по процентам за период с 11.01.2021 по 15.06.2022 в размере 735 600,06 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 556 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым предъявленные исковые требования не признает, не признание иска обосновывает следующим. В настоящее время основной долг по кредитному договору погашен, задолженности ответчика перед истцом не имеется. Задолженность возникла у ответчика не по причине ее намеренных недобросовестных действий, а по причине принятия ею наследства от умершего супруга. В действиях ответчика отсутствуют какие-либо признаки недобросовестности и (или) злоупотребления правом. Ответчик считает, что действия истца по взысканию с нее процентов за пользование земными денежными средствами носят недобросовестный характер. Также указывает на то, что истцом установлены чрезмерно завышенные проценты за пользование заемными денежными средствами, что является злоупотреблением правом со стороны банка. Ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами исходя из принципов разумности и последствий нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО Банк Зенит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2011 между Акопджанян О.Г.(заемщик) и банком (кредитор) был заключен кредитный договор № на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1. 2.1. 3.13.4 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 7 000 000,00 руб. на срок 156 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 16.10 % годовых.

25.11.2011 на счет заемщика № была перечислена сумма кредита в размере 7 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.4.1.2. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) недвижимости: Квартиры, состоящей из трех комнат, назначение: жилое, общей площадью 72.1 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Квартиры состоящей из двух комнат, назначение: жилое, общей площадью 52,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (- Квартира 2).

04.11.2011 между г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Акопджаняном ОГ (Залогодатель 1) заключен Договор об ипотеке согласно которому Залогодатель 1 предоставил в залог Банку квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств Акопджаняна O.Г. по кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован 29.11.2011 за регистрационным номером №.

04.11.2011г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и Джаноян АМ (Залогодатель 2) заключен Договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель 2 предоставил в залог Банку Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств Акопджаняна О.Г. по кредитному договору. Договор об ипотеке зарегистрирован 29.11.2011 за регистрационным номером 86-86-03/102/2011-676.

17.06.2015 заемщик Акопджанян О.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.06.2015г.

После смерти заемщика остались долговые обязательства, задолженность по кредитному договору № № от 25.11.2011 за период с 25.04.2016 по 11.01.2021 составляет 9 889 127,79 руб., из которых сумма основного долга – 6 009 948,21 руб., проценты – 3 879 179,58 руб.

Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 06.02.2022 по гражданскому делу № 2-2286/2022, которым исковые требования ПАО Банк Зенит к Джаноян АМ о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущественное право – удовлетворены: взысканы с Джаноян АМ в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору в размере 7 742 751 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян АМ на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян АМ, расположенное по адресу <адрес>

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правовое регулирование возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика процентов за пользование кредитом, как от наследника умершего заемщика.

Доводы ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца суд признает несостоятельными, поскольку право требовать выплаты указанных процентов предусмотрена законом, недобросовестности в действиях истца, с учетом незначительно периода образования задолженности, судом не установлено.

Оснований для снижения взыскиваемых процентов также не имеется, поскольку их размер не может быть расценен как чрезмерно высокий. Заключая кредитный договор в письменной форме, предполагается, что заемщик, действуя добросовестно и разумно, ознакомился со всеми условиями договора. Подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость, в том числе, в части размера подлежащих возврату процентов за весь период действия кредитного договора.

Вопреки доводам ответчика, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование кредитным договором не применимы.

Согласно расчетам истца, за период с 11.01.2021 по 15.06.2022 истец начислил на сумму основного долга проценты, исходя из ставки 16,10 % годовых в размере 735 600 рублей 06 копеек.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора (графику платежей) и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование займом в размерах, заявленных истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 10 556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к Джаноян АМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Джаноян АМ, паспорт № в пользу ПАО Банк Зенит, ИНН 7729405872 задолженность по кредитному договору № от 25.11.2011 в размере 735 600 рублей 06 копеек в качестве процентов за пользование кредитом за период с 11.01.2021 по 15.06.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.03.2023.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» ___________2023г.

Подлинный документ находится в деле № 2-1983/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2022-017099-80

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 2-1008/2024 (2-11237/2023;)

86RS0004-01-2023-012959-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2024 г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием представителя истца Арутюняна Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаноян А. М. к ПАО Банк ЗЕНИТ о признании обременений отсутствующими, прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Джаноян А. М. обратился в суд с иском к ПАО Банк ЗЕНИТ о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра; в отношении квартиры, состоящей из двух комнат; назначение: жилое; общей площадью 52,9 кв. м., расположенной по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра и прекращении ипотеки, погашении регистрационных записей, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 17 июня 2015 года скончался наследодатель ФИО3.

Истец Джаноян А. М. является супругой наследодателя ФИО4, и, следовательно, на основании ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ между наследодателем ФИО5 и ответчиком Публичным акционерным обществом Банк Зенит был заключен Кредитный договор № NJD-KD-1200-08086 на цели личного потребления, по условиям которого заемщик ФИО3 получил в кредит денежные средства в размере 7 000 000 (Семь миллионов) рублей на срок 156 месяцев, с уплатой процен...

...тов в размере 16.10% годовых (п. 1.1, п. 2.1, п. 3.13.4 Кредитного договора).

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО4 (наследодателя по настоящему исковому заявлению) по указанному Кредитному договору является залог (ипотека) следующих объектов недвижимости:

- квартиры, состоящей из трех комнат; назначение: жилое; общей площадью 72,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра

- квартиры, состоящей из двух комнат; назначение: жилое; общей площадью 52,9 кв. м., расположенной по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Публичным акционерным обществом Банк Зенит и наследодателем ФИО5 был заключен Договор об ипотеке, согласно которому залогодатель ФИО3 предоставил в залог Банку квартиру, состоящую из трех комнат; назначение: жилое; общей площадью 72,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, в обеспечение исполнения обязательств ФИО4 по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 86-86-03/102/2011-675.

04 ноября между ответчиком Публичным акционерным обществом Банк Зенит и истцом Джаноян А. М. был заключен Договор об ипотеке, согласно которому залогодатель 2 Джаноян А. М. предоставила в залог Банку квартиру, состоящую из двух комнат; назначение: жилое; общей площадью 52,9 кв. м., расположенную по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 Г аврушаевича по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеки был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 86:86- 03/102/2011-676.

Решением Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (Копия решения Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк Зенит к наследнику по закону наследодателя ФИО4 - Джаноян А. М. о взыскании задолженности по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом с наследника Джаноян А. М. в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит была взыскана задолженность по указанному Кредитному договору в размере 7 742 751 рубль 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Так же указанным решением суда было обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А. М. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра и квартиру, расположенную по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра. Судом был установлен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 948 800 (Четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей и 4 201 600 (Четыре миллиона двести одна тысяч шестьсот) рублей соответственно.

Истцом Джаноян А. М. указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме (Копии документов, подтверждающих произведенные истцом платежи, прилагаются).

Кроме того, заочным решением Сургутского городского суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (Копия Заочного решения Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк Зенит к наследнику умершего ФИО4 Джаноян А. М.. Судом с наследника Джаноян А. М. в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит была взыскана задолженность по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 600 (Семьсот тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 06 копеек, в качестве процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

А. М., так же было исполнено в полном объеме (Копии документов, подтверждающих произведенный истцом платежи, прилагаются).

В связи с полным погашением истцом задолженности по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ, Отделом судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югра ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Постановления о снятии ареста с указанных в настоящем исковом заявлении квартир (Копии Постановлений о снятии ареста с недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

ДД.ММ.ГГГГ истцом Джаноян А. М. ответчику Публичному акционерному обществу Банк Зенит было направлено соответствующее Заявление (Копии Заявления от 25 мая и документов об его отправке прилагаются), в котором последняя просила Банк выдать ей документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, а так же выдать документарную закладную с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме по недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра.

Да настоящего момента времени, указанное заявление оставлено ответчиком без ответа, закладные с отметками о полном погашении долга на указанные выше квартиры ответчиком истцу не представлены, как не представлены и возражения относительно предоставления последней запрашиваемых документов или невозможности исполнения требований указанных в заявлении.

Соответственно, принимая во внимание полное погашение истцом Джаноян А. М. задолженности перед ответчиком Публичным акционерным обществом Банк Зенит по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ; непредставление Банком последней закладных на спорные объекты недвижимого имущества с отметкой об исполнении обязательств в полном объеме, а так же уклонение Банка от снятия обременения в виде залога (ипотеки) в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, и на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, истец вынуждена для защиты своих прав и законных интересов обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит признать обременение, в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат; назначение: жилое; общей площадью 72,1 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра; кадастровый № в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит, отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись 86-86-03/102/2011-675 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанному жилому помещению.

Признать обременение, в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат; назначение: жилое; общей площадью 52,9 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра; кадастровый № в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит, отсутствующим и прекратить ипотеку (обременение в виде залога) данного жилого помещения, погасив регистрационную запись 86-86-03/102/2011-676 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав по указанному жилому помещению.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества Банк Зенит в пользу истца Джаноян А. М. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 (Одна тысяча восемьсот) рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Иные лица в судебное заседание не явились. Ответчиком представлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки по кредитному договору, в принятии которого судом отказано, поскольку требования не могут быть бесспорно приняты к производству суда, ответчик не лишен права заявить их самостоятельным иском, оформив по правилам, установленным ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (Копия решения Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югра от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк Зенит к наследнику по закону наследодателя ФИО4 - Джаноян А. М. о взыскании задолженности по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом с наследника Джаноян А. М. в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит была взыскана задолженность по указанному Кредитному договору в размере 7 742 751 рубль 07 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Джаноян А. М. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра. и квартиру, расположенную по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра. Судом был установлен способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов с начальной ценой 4 948 800 (Четыре миллиона девятьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей и 4 201 600 (Четыре миллиона двести одна тысяч шестьсот) рублей.

Кроме того, заочным решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (Копия Заочного решения Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ прилагается) были удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества Банк Зенит к наследнику умершего ФИО4 Джаноян А. М.. Судом с наследника Джаноян А. М. в пользу Публичного акционерного общества Банк Зенит была взыскана задолженность по Кредитному договору № NJD-KD-1200-08086 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 600 (Семьсот тридцать пять тысяч шестьсот) рублей 06 копеек, в качестве процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 556 (Десять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим по смыслу п. 52 постановления Пленума от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил или констатировал уже существующее право (обременение) одного лица и отсутствие прав (обременения) другого лица на один и тот же объект.

Требования истца не направлены на констатацию указанных фактов, указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии обременения в виде залога на указанное недвижимое имущество, поскольку выполнение залоговым должником заемных обязательств, которые были обеспечены залогом, на что ссылается истец в обоснование своих требований, является основанием для установления обстоятельств прекращения залога в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

Таким образом, требования о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении квартир не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований займодавца о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога и т.п.), поскольку договор между сторонами расторгнут не был.

Из содержания встречного иска следует, что истцом вышеуказанные решения суда исполнены, однако на взысканную судом сумму по условиям договора в связи с несвоевременной оплатой продолжалась начисляться неустойка, которая на момент обращения с иском в суд истцом не уплачена. Следовательно, обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения залога.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джаноян А. М. о признании отсутствующими обременений в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра; в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра и прекращении ипотеки, погашении регистрационных записей, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2024.

Судья Ю.Н. Смирнова