Джанян Арсен Шагенович

Дело №5-1931/2024

УИД №26RS0029-01-2024-009838-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«28» октября 2024г. г.Пятигорск

ул.Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Беликов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Пятигорского городского суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>.р.з. №, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 22.10.2024г. привести светопропускание передних стекол транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», данными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № «О полиции».

Ранее, 22.10.2024г. водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом, также 22.10.2024г. ФИО1 было выдано требование о прекращении противоправных действий, послуживших совершению административного правонарушения, которое в надлежащий срок ФИО1 исполнено не было, так как в соответствии с постановлением о наложении штрафа от 27.10.2024г., водитель ФИО1 управлял транспортным средством – ав...

...томобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на котором передние боковые стекла не соответствуют требованиям светопропускания, нанесено дополнительное покрытие (пленка) ухудшающее видимость с места водителя, светопропускаемость 5%, в связи с чем, ФИО1 повторно привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, подтвердив изложенное. Также пояснил, что допущенное им административное правонарушение, полностью осознал. Впредь такого не повторится.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 27.10.2024г.; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 27.10.2024г.; постановлением о наложении административного штрафа от 27.10.2024г. №; требованием о прекращении противоправных действий от 27.10.2024г.; постановлением о наложении административного штрафа от 22.10.2024г. №; требованием о прекращении противоправных действий от 22.10.2024г., видеозаписью содержащейся на приобщенном к материалам данного дела CD-диске, а также показаниями самого ФИО1, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является его раскаяние в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1, судом учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в связи с чем, считает целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.4 ст.29.1 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст.29.2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серии № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 27 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Беликов

Дело № 5-1614/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении30.08.2016 года город Пятигорск

ул. Университетская, 34 «а»

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Ивлева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джанян А.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Железноводск Ставропольского края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

Согласно материалам дела об административном правонарушенииДжанян А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес>, находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении Джанян А.Ш. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, подтвердив изложенное в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит...

... к следующему.

Действия Джанян А.Ш. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Вина Джанян А.Ш. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями свидетелей А и С, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого Джанян А.Ш., на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Джанян А.Ш. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Джанян А.Ш. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Джанян А.Ш., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Ивлева