Губарев Геннадий Константинович

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-675/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Губареву Кириллу Геннадьевичу, Губаревой Алисе Геннадьевне, Губареву Геннадию Константиновичу о взыскании задолженности за отопление,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» (далее ООО «ККС») обратилось в суд с иском к Губареву К.Г., Губаревой А.Г., Губареву Г.К. о взыскании задолженности за отопление, указав в обоснование, что оказывает населению услуги по отоплению. В квартире по адресу: <адрес> (л/с <данные изъяты>, <данные изъяты>) зарегистрированы ответчики Губарев К.Г., Губарева А.Г. Губарев Г.К. был зарегистрирован в квартире до 29.04.2021. Квартира не приватизирована. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате отопления. За период с 01.01.2016 и 28.04.2021 образовалась задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб. 15.06.2022 по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании задолженности за отопление с ответчиков, который отменен определением судьи 30.10.2023. Истец просил суд взыскать с Губарева К.Г., Губаревой А.Г., Губарева Г.К. задолженность за отопление в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016 по 28.04.2021 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере <данные изъяты> руб.; произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченной по платежному поручению № от 12.05.2022, в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца ООО «ККС» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Губарев К.Г., Губарева А.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Губарев Г.К. в судебное заседание не явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что с 29.04.2021 не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, полагает, что не должен нести обязанность по оплате отопления. Задолженность должна быть распределена между Губаревой А.Г., Губаревым Г.К. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, позицию ответчика Губарева Г.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Из п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. ( п.4 ст.154 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии, с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, в силу приведенных положений закона на нанимателе помещения лежит обязанность по своевременному и полному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес> находится на обслуживании ООО «ККС».

На основании агентского договора № 61-К, заключенного 1 марта 2010 г. между ООО «НТК» и НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» начисление и учет платежей за отопление и горячее водоснабжение, потребляемое населением производит НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов».

Из дополнительного соглашения № 1 к указанному агентскому договору следует, что НМУП «Центр коммунальных расчетов и сборов» обязано начислять «плательщикам» пени за несвоевременную оплату «тепловой энергии»: за три и более месяцев согласно действующему законодательству РФ, в пользу ООО «НТК».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 10 января 2017 г. внесена запись об изменении наименования истца, полным наименованием истца является - общество с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы».

Согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы Губарев К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.09.2000, Губарева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.10.1995, несовершеннолетний Нагорный А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.12.2012. Губарев Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в квартире с 15.07.1977 по 29.04.2021.

Как следует из лицевого счета № открытого на имя Губарева Г.К., ответчики длительное время не оплачивали услуги истца по отоплению жилого помещения.

За период с 01.01.2016 и 28.04.2021 образовалась задолженность за отопление в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

Изложенные ответчиком Губаревым Г.К. доводы о непроживании в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Вместе с тем на момент разрешения настоящего спора Губарев Г.К. за перерасчетом платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение (перерасчет платы за отопление Правилами не предусмотрен) в соответствии с Правилами № 354 в ООО «ККС» не обращался, перерасчет такой ответчиком не производился, а потому правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований к Губареву Г.К. не имеется.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг либо соглашение, освобождающее Губарева Г.К. от оплаты таких услуг, суду не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований к ответчикам.

Ответчиком Губаревым Г.К. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 08.06.2022

15.06.2022 мировым судьей судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Губарева Г.К., Губарева Г.Г, Губаревой А.Г. задолженности за отопление, отмененный 30.10.2023 в связи с возражением ответчика Губарева Г.К. относительно его исполнения.

Настоящий иск подан в суд 29.01.2024, то есть в течение шести месяцев после даты отмены судебного приказа.

С учетом установленного ч.1 ст.155 ЖК РФ срока оплаты коммунальной услуги за отопление срок исковой давности исчисляется с 11 числа месяца, следующего за истекшим. Плата за коммунальные услуги, предоставленные в мае 2019 года, должны быть оплачены не позднее 10.06.2019. Исходя из изложенного срок исковой давности по требованию за май 2019 и последующие платежи в данном случае не пропущен.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

ООО «ККС» представлен предполагаемый расчет начислений за отопление в квартире по адресу: <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере <данные изъяты> руб., за период с 01.12.2019 по 28.04.2021 в размере <данные изъяты> руб. с учетом заявления ответчика Губарева Г.К. о применении срока исковой давности

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является правильным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении требований о солидарном взыскании задолженности за отопление в спорной квартире с Губарева Г.К. Губаревой А.К., Губарева К.Г. за период с 01.05.2019 по 28.04.2021 в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность по оплате за отопление в квартире, расположенной по адресу<адрес> подлежит солидарному взысканию в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» с Губаревой А.Г., Губарева К.Г. за период за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит зачесть государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., оплаченную истцом по платежному поручению № 1003 от 12.05.2022 при обращении в судебный участок № 30 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 6 ст.33.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в размере 1303,65 руб., оплаченную истцом по платежному поручению № 1003 от 12.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд соразмерно удовлетворённым требованиям

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Губареву Кириллу Геннадьевичу, Губаревой Алисе Геннадьевне, Губареву Геннадию Константиновичу удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Губаревой Алисы Геннадьевны, паспорт <данные изъяты>, Губарева Кирилла Геннадьевича, <данные изъяты>, в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» задолженность по оплате за отопление в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2019г. в размере 56575,95 руб.

Взыскать солидарно с Губаревой Алисы Геннадьевны, паспорт <данные изъяты>, Губарева Геннадия Константиновича, паспорт <данные изъяты>, Губарева Кирилла Геннадьевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Компания коммунальной сферы» ИНН 7107516834 задолженность по оплате за отопление в квартире, расположенной по адресу: в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 1 мая 2019 г. по 28 апреля 2021 г. в размере 25487,28 руб.

Взыскать с Губарева Геннадия Константиновича государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» государственную пошлину в размере 321,54 руб.

Взыскать с Губаревой Алисы Геннадьевны, Губарева Кирилла Геннадьевича, каждого, государственную пошлину в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» государственную пошлину в размере по 1270,18 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Компания коммунальной сферы» к Губареву Геннадию Константиновичу о взыскании задолженности за отопление в остальной части отказать.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 1303,65 руб., оплаченной по платежному поручению № 1003 от 12.05.2022 в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2024.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1323/2024 по административному иску Губарева Г.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А., УФССП России по Тульской области о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Губарев Г.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А., УФССП России по Тульской области, обосновав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 26.01.2024 о взыскании с него в пользу ООО «ГП СЗ НЭСК» задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., возбужденного на основании судебного приказа №, и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). С данными постановлениям не согласен, поскольку о наличии судебного акта не знал, копию не получал, с 2021 зарегистрирован и проживает в Московской области. Также указывает на то, что возбуждение исполнительного производства произведено с нарушением срока предъявления исполнительного документа. 31.01.2024 он направил в адрес ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области запрос по вопросу возбуждения исполнительного производства в №-ИП, ответа на который им не получен. Просит восстановит...

...ь пропущенный срок для обращения в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязать принять новое решение относительно предъявления исполнительного документа к исполнению и обращения взыскания на доходы должника.

Административный истец Губарев Г.К. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявление просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что с административным иском не согласна, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек, так как неоднократно предъявлялся к принудительному исполнению. Срок на предъявление при повторной подаче исчислялся заново с момента возращения исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лиц ООО «ГП СЗ НЭСК» Зайцева Е.А., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Мельниковой А.А. о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законны, срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку судебный приказ предъявлялся к принудительному исполнению неоднократно, и таким образом, течение срока на предъявление прерывалось. Повторно исполнительный документ предъявлялся взыскателем в период трехгодичного срока.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как предусмотрено ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2.3).

Часть 1 ст.33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 ч.1).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области № от 14.12.2016 солидарно с Губарева Г.К., ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в индивидуальном жилом помещении и на общедомовые нужды за период с декабря 2013 по сентябрь 2016 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 27.12.2016.

08.09.2017 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Губарева К.Г. на сумму <данные изъяты> руб., которое окончено 07.05.2021 в соответствии со п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ООО «ГП СЗ НЭСК» (прежнее наименование ООО «НЭСК») повторно обратилось в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.

11.03.2022 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Губарева К.Г. на сумму <данные изъяты> руб., которое окончено 10.11.2022 в соответствии со п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Данный исполнительный документ № вновь был предъявлен ООО «ГП СЗ НЭСК» к принудительному исполнению в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области.

26.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований. Копия постановления направлена должнику по исполнительному производству – административному истцу Губареву Г.К. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг, и прочитана им 26.01.2024, что следует из скриншота базы данных АИС ФССП России.

Согласно заявлению об уточнении задолженности от взыскателя остаток задолженности по состоянию на 13.05.2024 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится, в числе прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, Губаревым Г.К. в добровольном порядке не исполнялись, судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в рамках указанного исполнительного производства 25.03.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и доводы административного истца, суд, учитывая положения ст.ст.21, 22 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и ко дню возбуждения исполнительного производства №-ИП, не истек. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

До настоящего времени судебный приказ в установленном порядке не отменен, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.01.2024.

Действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства отвечают требованиям закона.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право (ч.1 ст.4; ч.2 ст.225).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств не установлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Закона об исполнительном производстве, в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Как указано административным истцом, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено 26.01.2024, административный истец Губарев К.Г. обратился с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП к старшему судебному приставу ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. 31.01.2024.

Ввиду неполучения ответа на жалобу, Губарев Г.К. обратился в суд с административным иском о признании действий постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными 15.04.2024 (дата на почтовом штемпеле).

В качестве доводов пропуска обращения в суд административный истец указывает на неполучение ответа по результатам рассмотрения своей жалобы начальником ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района Тульской области.

Согласно положениям ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно сообщения старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Петросян Э.А. жалоба поступила в отделение 22.02.2024 По результатам рассмотрения данной жалобы в адрес Губарева Г.К. направлен ответ, в котором указано, что нарушения срока предъявления исполнительного документа не имеется. Исполнительный документ ранее неоднократно поступал на принудительное исполнение в отделение, возвращался взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Ответ на жалобу направлен посредством электронного документооборота 20.03.2024 по адресу: <адрес>.

Жалоба административного истца в адрес ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области была рассмотрена в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд, который подлежит восстановлению,

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение своих доводов по иску.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что незаконности действий судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.175 - 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Губарева Г.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А., УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 26.01.2024, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 25.03.2024 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2024 г.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1324/2024 по административному иску Губарева Г.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А., УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Губарев Г.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А., УФССП России по Тульской области, обосновав свои требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Новомосковску и Новомосковскому району УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №-ИП от 08.04.2024 о взыскании с него в пользу ООО «ГП СЗ НЭСК» задолженности за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., возбужденного на основании судебного приказа №. С данным постановлением не согласен, поскольку о наличии судебного акта не знал, копию не получал, с 29.04.2021 зарегистрирован и проживает в Московской области. Также указывает на то, что возбуждение исполнительного производства произведено с нарушением срока предъявления исполнительного документа. Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава принять новое решен...

...ие относительно предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец Губарев Г.К. в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в административном исковом заявление просил рассмотреть дело без его участия, указал, что исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП по Тульской области Мельникова А.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения, из которых следует, что с административным иском не согласна, поскольку исполнительный документ (судебный приказ) соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления не истек, так как предъявлялся дважды к принудительному исполнению. Срок на предъявление при повторной подаче исчислялся заново с момента возращения исполнительного документа взыскателю.

Представитель административного ответчика УФССП по Тульской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

Представитель заинтересованного лиц ООО «ГП СЗ НЭСК» Зайцева Е.А., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения, согласно которым с требованиями не согласна, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя Мельниковой А.А. о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника законны, срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку судебный приказ предъявлялся к принудительному исполнению неоднократно, и таким образом, течение срока на предъявление прерывалось. Повторно исполнительный документ предъявлялся взыскателем в период трехгодичного срока.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании положений ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам перечислены в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как предусмотрено ч.2.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (ч. 2.3).

Часть 1 ст.33 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В статье 12 Закона об исполнительном производстве названы виды исполнительных документов, перечень которых является исчерпывающим. В их числе - судебные приказы (пункт 2 ч.1).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Новомосковского судебного района Тульской области № от 12.04.2019 солидарно с Губарева Г.К., ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2017 по январь 2019 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 14.05.2019.

14.09.2019 на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца Губарева К.Г.

22.04.2022 данное исполнительное производство окончено в соответствии со п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, с возвращением исполнительного документа взыскателю.

ООО «ГП СЗ НЭСК» (прежнее наименование ООО «НЭСК») обратилось в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области УФССП России по Тульской области повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и должнику предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований. Копия постановления направлена должнику по исполнительному производству – административному истцу Губареву Г.К. в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг, и прочитана им 08.04.2024, что следует из скриншота базы данных АИС ФССП России.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и доводы административного истца, суд, учитывая положения ст.ст.21, 22 Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается и ко дню возбуждения исполнительного производства №-ИП, не истек. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве (ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве).

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Закона об исполнительном производстве, между тем, таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем установлено не было.

До настоящего времени судебный приказ в установленном порядке не отменен, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством об исполнительном производстве.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о законности постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.04.2024.

Действия по возбуждению исполнительного производства отвечают требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление пристава от 08.04.2024, в суд с иском административный истец обратился 15.04.2024, предусмотренный законом срок их подачи не пропущен.

В вышестоящий, в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу), жалоба на обжалуемое постановление административного ответчика не подавалась.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право (ч.1 ст.4; ч.2 ст.225).

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности судом в рамках рассматриваемого дела не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.175 - 180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Губарева Г.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области Мельниковой А.А., УФССП России по Тульской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 08.04.2024 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 июня 2024 г.

Председательствующий