Джапаридзе Михаил Михайлович

Дело №

52RS0№-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2021 года г. ФИО1

Судья Ленинского районного суда г. ФИО1 Г.В. (г. ФИО1, <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Гор. Горький, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 <адрес> г. ФИО1,<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО2 на вестибюле станции метро «Двигатель революции» ФИО3 метрополитена по адресу: г.ФИО1 <адрес>, в нарушение требований ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3), в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на вестибюле станции метро «Двигатель революции» ФИО3 метрополитена выявлен факт нарушения гр. ФИО2 п. 4.3 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно находил...

...ся без средств индивидуальной защиты (маска, перчатки);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного нарушения;

- письменное объяснение свидетеля ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам выявленного правонарушения;

- фотоматериал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составлен с его участием, где ему разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, каких либо замечаний по составлению протокола не поступило, нарушение не оспаривал.

Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, влекущих освобождение ФИО5 от административной ответственности, не допущено.

Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством, судья не усматривает.

Представленный суду фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку указанные фотоснимки фиксируют обстоятельства, приведенные и занесенные в протокол об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ данный фотоматериал является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении. Указанный фотоматериал согласуется между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

В соответствии со ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей…

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

С субъективной стороны совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ возможно как умышленного, так и по неосторожности.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 (далее - Правила).Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

В соответствии с п. 1 ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности» с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО3 <адрес> введен режим повышенной готовности до принятия ФИО3 <адрес> о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 4.3 ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), находящимся на территории ФИО3 <адрес> лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

Согласно приложению 2 «Правил использования медицинской маски» к письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Министерства просвещения РФ от 07. 02. 2020 года №/СК -32/03 «О направлении информационных материалов» - надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос, подбородок и фиксировалась».

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, находясь на платформе станции метро «Двигатель революции» ФИО3 метрополитена по адресу г.ФИО1 <адрес> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, установленного ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID – 19), а именно: находился без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (п. 4.3).

Оценивая каждое доказательство с точки относимости, допустимости и достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку он составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судья, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, считает, что действия ФИО2 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1. ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Ленинский районный суд г. Н.ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. ФИО1

Дело № 2-812/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Шулевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску "Г" к Джапаридзе М.М. о взыскании задолженности за поставленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между "Г" являющимся поставщиком газа населению на территории [Адрес], и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчики обязуются оплачивать принятый газ. Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчиков. Ответчик фактически газом пользуется, однако оплата за потребляемый газ ответчиком не производилась с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в жилом доме по адресу: [Адрес]. Сумма задолженности за поставленный газ за вышеуказанный период составляет 60 310,52 руб. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности Джапаридзе М.М.. Площадь жилого помещения 36,30 м2.

Просит суд взыскать с Джапаридзе М.М. в пользу "Г" задолженность за поставленный газ по оплате услуг газоснабжения в размере 60310,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2009,32 руб.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебные повестки, направляемые судом по средством почты ответчику, возвращены отделением почты по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. По...

...этому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение ответчиком корреспонденции суд расценивает, как надлежащее его извещение о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и энергия и другие услуги). Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные платежи, предусмотренные ст. 154 ч. 4 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ч. 9 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Джапаридзе М.М. является собственником жилого помещения по адресу: [Адрес] [ ... ]

Установлено, что между "Г" являющимся поставщиком газа населению на территории [Адрес], и ответчиками был заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истцы обязуется подавать газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа.

Согласно выписке из лицевого счета [Номер], по оплате газоснабжения имеется задолженность в сумме 60 310,52 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] г. по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] [ ... ]

Ответчик пользуются газом, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет.

Выше установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений по размеру задолженности платежей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, в связи с чем, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 60 310,52 рублей, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2009,32 руб. [ ... ] Расходы по оплате госпошлины суд полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования "Г" к Джапаридзе М.М. о взыскании задолженности за поставленный газ - удовлетворить.

Взыскать с Джапаридзе М.М. в пользу "Г" задолженность за поставленный газ по оплате услуг газоснабжения в размере 60310,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2009,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская

Дело № 2-1873/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «[Г]» к Джапаридзе М.М. об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между АО «[Г]» (ранее ОАО «[Г]»), являющимся поставщиком газа населению на территории [Адрес], и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. По адресу: [Адрес] открыт лицевой счет [Номер]. Жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита, АГВ (отопительный прибор) без отключения на летний период. Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика. Ответчик фактически газом пользуется, однако за ним числится задолженность по оплате за потребляемый газ за период [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 86359,80 рублей.

Просит суд обязать ответчика допустить в жилое помещение уполномоченного представителя АО «[Г]» и сотрудника газораспределительной организации для приостановления газоснабжения, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец – представитель АО «[Г]» Лобова О.С., действующая на основании доверенности (л.д. [Номер]), в судебное заседание не явил...

...ась, о явке извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.[Номер].).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного слушания извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения» (л.д. [Номер]).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Согласно ст. 153, ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и энергия и другие услуги). Порядок и условия оплаты коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

При этом ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные платежи, предусмотренные ст. 154 ч. 4 ЖК РФ рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном федеральным законом.

Согласно ст. 155 ч. 9 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Джапаридзе М.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] (л.д. [Номер]).

Установлено, что между АО «[Г]» (ранее ОАО «[Г]»), являющимся поставщиком газа населению на территории [Адрес], и ответчиком был заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, т.е. с момента первого получения газа.

Согласно выписке из лицевого счета [Номер], по оплате газоснабжения имеется задолженность в сумме 86359,80 рублей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. по поставке газа в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] (л.д. [Номер]).

Ответчик пользуется газом, однако обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 40 Правил поставки газа, п.п. «и», пункту 66 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» со взаимосвязью с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с пп. "в" п. 45, п. 46 Постановления РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" до приостановления исполнения договора в связи с неоплатой или неполной оплатой потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд поставщик обязан направить абоненту уведомление по почте по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Ответчик уведомлен о возможном приостановлении газоснабжения в связи с неоплатой (л.д. [Номер]).

Поскольку со стороны ответчика чинятся препятствия в допуске представителей газоснабжающей организации, сотрудниками ООО «[Э]» составлены акты недопуска в указанное жилое помещение (л.д. [Номер]).

В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по оплате услуг газоснабжения, суд находит исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика предоставить допуск в жилое помещение для приостановления газоснабжения подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. [Номер]).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «[Г]» к Джапаридзе М.М. об обязанности предоставить доступ в жилое помещение для приостановления газоснабжения, - удовлетворить.

Обязать Джапаридзе М.М. предоставить уполномоченному представителю АО «[Г]» и сотруднику газораспределительной организации доступ в жилое помещение, расположенное по адресу [Адрес], для приостановления газоснабжения.

Взыскать с Джапаридзе М.М. в пользу АО «[Г]» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. судьи. копия верна.

Судья: Е.М. Гаранина

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе судьи Калугина Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Джапаридзе М.М., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес], не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Джапаридзе М.М. [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 ч 00 минут, находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО], на замечания и просьбу прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Джапаридзе М.М. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевший [ФИО] в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания. Суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав Джапаридзе М.М., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ, 1. мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, ...

...а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Джапаридзе М.М. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением [ФИО], в соответствии с которым Джапаридзе М.М. выражался нецензурной бранью в его адрес, на замечания и просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал;

- иными документами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Джапаридзе М.М. [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 ч 00 минут, находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО], на замечания и просьбу прекратить свои действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Джапаридзе М.М. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Джапаридзе М.М., который не привлекался к административной ответственности, вину не признал.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Джапаридзе М.М. задержан в 21 ч 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ]

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Джапаридзе М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 21 ч 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд [Адрес]

Судья: Д.М.Калугин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2А-3298/2021

г. Тюмень 21 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Щукиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Джапаридзе М.М. к Призывной комиссии Тюменского муниципального района, Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, Военному комиссариату Тюменской области об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Джапаридзе М.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии Тюменского муниципального района. Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии административный истец признан годным к военной службе. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее службе в армии.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов; в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» (л.д. 31).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом заказной корреспонденцией, которая вернуласьв адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35), причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие а...

...дминистративного истца (л.д. 5).

Представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, представителем Военного комиссариата Тюменской области представлены возражения на административное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что решение отменено как не реализованное в ходе текущего призыва на военную службу (л.д. 62 - 63).

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, административный истец Джапаридзе М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Тюменскому, Нижнетавдинскому и Ярковскому районам Тюменской области.

Как следует из личного дела призывника, по результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенного врачом-терапевтом заключения о выявленном у Джапаридзе М.М. заболевания: <данные изъяты>», итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 47-б графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3") (л.д. 47).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 (далее - Положение), для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе (п. 18 Положения).

Приложением к Положению являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Как следует из административного иска, административный истец ссылается на <данные изъяты>. (л.д. 3), однако документов, подтверждающих наличие указанного заболевания административным истцом не представлено.

В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан был подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии. При этом, доказательств того, что административным истцом были представлены в призывную комиссию результаты документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, в судебном заседании не установлено. Никаких новых медицинских документов к административному иску приложено не было. Как следует из личного дела призывника, итоговое решение принято о категории годности принято с учетом представленных административным истцом документов.

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Однако, в судебное заседание административный истец не явился, чем лишил себя возможности воспользоваться полном объемом предоставленных законом процессуальных прав. Действуя добросовестно при реализации своих процессуальных прав, не был лишен возможности принять меры к получению доказательств по делу, однако распорядился предоставленными правами на свое усмотрение.

Учитывая изложенное, суд полагает, что правильность установленной административному истцу категория годности к военной службе призывной комиссией, не была истцом опровергнута в ходе судебного разбирательства по данному административному делу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено наличие двух необходимых условий для признания незаконными действий государственного органа, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Срок, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Джапаридзе М.М. , отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

Судья Е.А. Гарипова