Джарасова Луиза Тахировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Пряхиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джарасовой ФИО6 к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 28 января 2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: а<адрес>, водитель Измайлова И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Джарасовой Л.Т.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джарасовой Л.Т. получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП была признана водитель Измайлова И.Р., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании СОАО «ВСК». В установленном законом порядке истец обратилась в Астраханский филиал СОАО «ВСК», где застрахована ее гражданская ответственность, по прямому урегулированию убытков, представил необходимый пакет документов. Указанный случай ответчиком был признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако она не согласилась с суммой возмещения, поскольку в соответствии с экспертным заключением №РЭ-0018-13, выполненного ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей. За оказанные услуги по оценке ущерба она оплатила <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик добровольно выплатить оставшуюся сумму уще...

Показать ещё

...рба отказался, то она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, величину утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от суммы присужденной судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Джарасовой Л.Т. по доверенности Глебов Д.В. исковые требования уточнил, снизив размер страхового возмещения до <данные изъяты> рубля, в остальном заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в лице Астраханского филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении дела на 5-7 дней, в связи с принятием страховой компанией решения о выплате истцу невыплаченного страхового возмещения, в размере установленном судебной оценочной экспертизой и необходимостью представить платежное поручение, подтверждающее его оплату. Суд рассмотрев данное ходатайство, выслушав представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, приходит к выводу, что оно заявлено необоснованно, поскольку у ответчика было достаточно времени для производства данной оплаты. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленного ходатайства. В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, водитель Измайлова И.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащим Джарасовой Л.Т.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джарасовой Л.Т. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.01.2013.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2013 г., признана водитель Измайлова И.Р., нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина Измайловой И.Р. в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривалась.

Автогражданская ответственность Измайловой И.Р. застрахована в СОАО «ВСК». Автогражданская ответственность Джарасовой Л.Т. застрахована в СОАО «ВСК».

В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Аналогичные нормы содержаться в п.п.70, 75 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 вышеуказанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, Джарасова Л.Т. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы.

СОАО «Военно-страховая компания» данное заявление было рассмотрено, событие признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 54303 от 05.03.2013 г.

Данная сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № была определена страховой компанией исходя из экспертного заключения №25.02.82 ООО «Ранэ-Юг» от 25.02.2013г.

В то же время, в соответствии с экспертным заключением №РЭ-0018-13, выполненного ООО «Росэкспертавто» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, а величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Для устранения противоречий между имеющимися в материалах дела отчетами о стоимости восстановительного ремонта, по делу была проведена независимая судебно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №Р-343-13 от 05.07.2013 ООО КФ «Реоком» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты> рублей. Результаты судебной оценочной экспертизы стороны не оспаривали.

Величина утраты товарной стоимости, автомобиля истца согласно заключению эксперта №РЭ-0018-13, выполненного ООО «Росэкспертавто» составляет <данные изъяты> рублей и ответчиком не оспаривается.

Сопоставив все имеющиеся в деле отчеты о стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля, суд считает необходимым принять во внимание именно экспертные заключения №Р-343-13 от 05.07.2013 ООО КФ «Реоком» (по восстановительной стоимости) и №РЭ-0018-13ООО «Росэкспертавто» (по УТС), поскольку в них приведены все расчеты, в том числе и по определению физического износа автомобиля истца, перечислены работы, применена средняя стоимость нормо-часа с учетом марки автомобиля.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика с учетом выплаченного страхового возмещения составит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>).

В силу положений п. 2 Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, вытекающим из договора имущественного страхования, применяются положения Закона о защите прав потребителей в части неурегулированной специальными законами.

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав Джарасовой Л.Т. как потребителя, то с СОАО «ВСК» в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в пользу Джарасовой Л.Т. штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая данные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (проведение оценки) в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Джарасовой ФИО6 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Свернуть