Джеиранашвили Хвича Темурович

Дело <.......>

(номер дела в суде первой инстанции 2-384/2024)

УИД: 72RS0013-01-2023-006480-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой А.В.

судей: Малининой Л.Б., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Матвеевой О.А.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Джеиранашвили Х.Т. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 февраля 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Джеиранашвили Х.Т. (паспорт серии <.......>) к Джеиранашвили Н.М. (паспорт серии <.......>), ФИО1 (свидетельство о рождении II-ФР <.......>) в лице законного представителя Джеиранашвили Н.М., о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шараповой Н.Ф. об обстоятельствах дела, объяснения представителя истца – Гудым Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Джеиранашвили Х.Т. обратился в суд с иском к Джеиранашвили Н.М., ФИО1, в лице законного представителя - Джеиранашвили Н.М., в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил признать утратившими права пользования жилым помещением, а также не приобретшими право пол...

...ьзования жилым помещением, по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что 27 октября 1993 года истцу был выдан ордер на право занятия комнаты в общежитии по адресу: <.......>. На основании распоряжения Администрации г.Тюмени <.......> от 17 августа 1999 года данная комната в общежитии была включена в реестр муниципальной собственности. По типовому договору социального найма жилого помещения от 06 апреля 2009 года в качестве члена семьи истца в данном жилом помещении была зарегистрирована Джеиранашвили Н.М. (племянница). Вместе с тем, общежитие по адресу: <.......> было признано аварийным, и истцу взамен аварийного жилья было предоставлено по договору социального найма от <.......> жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......>. Совместно с истцом в качестве членов семьи в вышеуказанное жилое помещение были вселены Джеиранашвили Н.М. и её сын - ФИО1. С 2018 года ответчик Джеиранашвили Н.М. и её сын - ФИО1 проживают на постоянной основе на территории <.......>. По адресу <.......> ответчик и её сын никогда не проживали, личных вещей не имеют, не предпринимали попыток вселения в данное жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, были привлечены: Администрация г.Тюмени, Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени, ФИО1.

Истец Джеиранашвили Х.Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещён о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истца - Гудым Д.В в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, подержал.

Ответчики: Джеираншвили Н.М., ФИО1, в лице законных представителей - Джеираншвили Н.М. и ФИО1 ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчиков по назначению суда - адвокат Моторин В.Н., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представители третьих лиц - Администрации г.Тюмени и Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Джеиранашвили Х.Т., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Ссылаясь на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает, что каких – либо доказательств чинения ответчикам препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия конфликтных отношений в материалах дела не имеется. Указывает, что ответчики проживают на территории Грузии уже более 7 лет. Непроживание ответчиков в спорной квартире, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, отсутствие проявления интереса и отсутствие попыток вселения свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а потому ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец Джеиранашвили Х.Т., ответчики - Джеираншвили Н.М., ФИО1, в лице законных представителей - Джеираншвили Н.М. и ФИО1 ФИО1, представители третьих лиц - Администрации г.Тюмени и Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени, третье лицо ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 17.08.1999 <.......> однокомнатное жилое помещение <.......>, площадью 13,8 кв.м, в <.......> г.Тюмени включено в реестр муниципальной собственности (л.д.103).

Распоряжением администрации города Тюмени <.......> от 06 ноября 2019 г. «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и сроках отселения физических и юридических лиц», на основании заключения <.......> от 29.10.2019, в соответствии с Жилищным кодексом РФ многоквартирный дом по адресу: <.......> <.......> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлен до 01.01.2030 (л.д.104-107).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения <.......> от 06.04.2009, нанимателем жилого помещения <.......> в <.......> г.Тюмени, является Джеиранашвили Х.Т., в качестве членов его семьи в комнате также указана Джеиранашвили Н.М., которые согласно поквартирной карточке зарегистрированы по данному адресу вместе с ФИО1 (л.д.6-7, 108).

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 16 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21.08.2020, Джеиранашвили Х.Т., Джеиранашвили Н.М., ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением <.......> в <.......> с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения <.......> в <.......> (л.д.8-10).

10.09.2020 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Джеиранашвили Х.Т. заключён договор социального найма жилого помещения <.......> от 10.09.2020 на квартиру общей площадью 30.4 кв.м, расположенную по адресу: <.......> <.......>. В договор в качестве членов семьи нанимателя включены: Джеиранашвили Н.М. и ФИО1 (л.д.11-12).

Квартира, расположенная по адресу: <.......>, с 10.07.2014 находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень (л.д.28-30).

Согласно поквартирной карточке, в спорном жилом помещении по адресу: г. <.......> <.......> регистрации никто не имеет, нанимателем указан Джеиранашвили Х.Т. (л.д.13, 32).

Из адресных справок в отношении ответчиков следует, что Джеиранашвили Н.М. с 04.02.1999, и ФИО1 в период с 21.03.2014 по 21.08.2020 значились зарегистрированными по месту жительства по адресу: <.......> <.......> (л.д.33).

Судом первой инстанции также установлено, что родителями ФИО1 являются Джеиранашвили Н.М. и ФИО1 (л.д.50).

Из ответа УМВД России по Тюменской области от 02.02.2024 следует, что Джеиранашвили Н.М., <.......> г.р., является гражданкой Российской Федерации, на миграционном учете не состояла, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......> 04.02.1999 по 21.08.2020; ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на миграционном учете не состоял, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> <.......> 21.03.2014 по 21.08.2020. Сведениями о пересечении государственной границы указанными гражданами УВМ УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.122).

Согласно справке ст. УУП ОП-8 УМВД России по г. Тюмени, со слов соседей установлено, что в квартире по адресу: <.......> проживает Джейранашвили Х.Т. совместно с супругой Мкртычевой К.Р. с октября 2021 года по настоящее время. В результате проверки установлено, что Джейранашвили Н.М. и ФИО1 в данной квартире не проживают и никогда не проживали (л.д.116).

Из ответа ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево следует, что имеются сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации Джеиранашвили Н.М. за период с 21.12.2008 по 21.12.2017. Последнее пересечение государственной границы Российской Федерации зафиксировано 21.12.2017 на пункте пропуска Верхний Ларс (выезд) (л.д.123).

Согласно сведениям из филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах Джеирнашвили Н.М., ФИО1 на объекты недвижимости (л.д.115).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что выезд ответчика Джеиранашвили Н.М. с территории Российской Федерации носит временный характер, с целью необходимости оформления документов для получения гражданства Российской Федерации её мужу. При этом, выезд несовершеннолетнего ФИО1 с территории Российской Федерации также носит вынужденный характер в виду малолетнего возраста.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 3, частью 3 статьи 83, 71, частью 3 статьи 81 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания ответчиков Джеиранашвили Н.М. и ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции также пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> <.......>, поскольку ответчики Джеиранашвили Н.М. и ФИО1 приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 16 июля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 указанного Кодекса, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов гражданского дела <.......>, ответчик Джеиранашвили Н.М. совместно с мужем ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО1 выехали в <.......> для оформления документов супругу, необходимых для получения гражданства Российской Федерации, однако из-за случившейся пандемии, закрытия границ и отмены авиасообщений между Россией и <.......>, Джеиранашвили Н.М. с сыном не могут выехать из <.......>. По этой причине у ответчика Джеиранашвили Н.М. отсутствовала возможность приехать в г. Тюмень и предоставить свой паспорт и свидетельство о рождении сына ФИО1, необходимые для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>. (л.д.112-113).

Доводы жалобы о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире свидетельствует о добровольном характере отказа их от прав и обязанностей по договору социального найма и является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются, поскольку каких-либо доказательств отказа их от своих прав на проживание в жилом помещении по адресу: <.......> <.......>, материалы дела не содержат.

Неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, как правильно отмечено судом первой инстанции, не свидетельствуют об отказе от прав на жилое помещение.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств тому, что отсутствие Джеиранашвили Н.М. и её сына ФИО1 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, при этом у них имеется реальная возможность заехать в квартиру для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

Кроме того, необходимо отметить, что выезд несовершеннолетнего ФИО1, <.......> года рождения, с территории Российской Федерации не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

При рассмотрении данного дела установлено, что несовершеннолетний ФИО1 приобрёл право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи истца – Джеиранашвили Х.Т.; в силу возраста он не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, при этом не представлено доказательств того, что несовершеннолетний, равно, как и его мать, приобрёл право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Также судебная коллегия отклоняет доводы истца об отсутствии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением, поскольку данное право ответчики приобрели на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Тюмени от 16.07.2020.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джеиранашвили Х.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2024 года.