Сердюк Николай Григорьевич

№ 2-10200/2024

50RS0031-01-2024-010368-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 24 июня 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

с участием прокурора Полищук П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями: выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: АДРЕС, возложить на него обязанность передать истцу ключи от входной двери жилого дома.

В обоснование уточненных требований истец указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик продолжает использовать дом, хранит в нем свои личные вещи, дом не освобождает. Истцом в адрес ответчика были направлены требования об освобождении дома, которые ответчик не исполнил. В этой связи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, с...

...уд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что истецявляется собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик продолжает использовать дом, хранит в нем свои личные вещи, дом не освобождает.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об освобождении дома, которые ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право на защиту своего права от любых нарушений.

Поскольку право пользования ответчиком жилым помещением утрачено, суд находит требования истца о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком гражданских и жилищных прав истца как собственника жилого помещения, судом удовлетворены требования в части выселения ответчика из жилого дома, также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери жилого дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт: №) о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: АДРЕС

Возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО2 ключи от входной двери жилого дома по адресу: АДРЕС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.А. Селин

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

№ 2-17916/2024

50RS0031-01-2024-010368-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 19 ноября 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.Д.,

с участием прокурора Подсветова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями: выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: АДРЕС возложить на него обязанность передать истцу ключи от входной двери жилого дома.

В обоснование уточненных требований истец указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН. Между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик продолжает использовать дом, хранит в нем свои личные вещи, дом не освобождает. Истцом в адрес ответчика были направлены требования об освобождении дома, которые ответчик не исполнил. В этой связи, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель судебном заседании поддержал исковые требования, при этом указал, что сторонами обязательства по договору найма дома исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании просила решение суда в исполнение не приводить в связи с фактическим ...

...исполнением сторонами обязательств по договору найма дома.

Прокурор в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, не возражал против не приведения решения суда в исполнение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между сторонами заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик продолжает использовать дом, хранит в нем свои личные вещи, дом не освобождает.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования об освобождении дома, которые ответчик не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право на защиту своего права от любых нарушений.

Поскольку право пользования ответчиком жилым помещением утрачено, суд находит требования истца о выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако суд учитывает, что в соответствии с актом возврата гостевого дома наймодателю по договору найма АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, наниматель ФИО3 передал, а наймодатель ФИО2 принял вышеуказанный жилой дом с находящимся внутри дома имуществом, также переданы ключи от дома.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, фактического исполнения сторонами обязательств по договору найма дома, суд считает, что решение суда приведению в исполнение не подлежит.

Иные требования, в том числе о взыскании судебных расходов при рассмотрении настоящего дела заявлены не были, стороны не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными соответствующим заявлениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН: №) к ФИО3 (паспорт: №) о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого дома по адресу: АДРЕС

В связи с фактическим исполнением сторонами обязательств по договору найма дома, настоящее решение суда в исполнение не приводить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Селин

УИД 66RS0015-01-2020-001584-47

Дело № 5-535/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Емашова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сердюк Н. Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

*Дата* Сердюк Н.Г. находился в общественном месте – у дома *Номер* *Адрес*, вне места, пребывание, в котором разрешено или ограничено находится, в нарушение п. 1, п.п. «д» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 и п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции», то есть, покинул место своего проживания *Адрес*, и не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

В судебное заседание Сердюк Н.Г. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с изложенным, в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица...

....

Исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Обстоятельства совершения правонарушения описаны в протоколе об административном правонарушении 6604 *Номер* от *Дата*. При составлении данного протокола Сердюку Н.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, о чем имеются подписи в соответствующих графах протокола. Сердюк Н.Г. в протоколе указал, что «согласен».

Согласно рапорта сотрудника полиции, *Дата* в 18:45 часов был выявлен Сердюк Н.Г., который находился в общественном месте около дома *Номер* *Адрес*, вне места своего пребывания, не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

В своем письменном объяснении Сердюк Н.Г. указал, что проживает по адресу *Адрес*, *Дата* около 18:40 находился в общественном месте, вне места своего проживания, без документов удостоверяющих личность. О том, что необходимо при себе иметь документы ему было известно.

Данные доказательства по делу судья признает допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений закона при их получении не установлены.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 8 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», жителям Свердловской области не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

1) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и наличие иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

3) следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

4) занятия физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и соблюдения расстояния между занимающимися не менее пяти метров;

5) прогулки на улице не более двух человек вместе при условии соблюдения социального дистанцирования и исключения посещения мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

В соответствии с п.п. «д» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в, г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а, у, ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Поэтому действия Серюка Н.Г. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении административного наказания судья руководствуется положениями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении административного наказания Сердюку Н.Г. судья учитывает актуальность, характер совершенного правонарушения и общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим по делу обстоятельством судья учитывает признание Сердюком Н.Г. своей вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, судья считает целесообразным подвергнуть Сердюка Н.Г. наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сердюка Н. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа указывать следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова

Дело № 2-25/2015

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Сидоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Сергеевича к Сердюку Николаю Григорьевичу о признании недействительными результатов межевания, постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, по встречному иску Сердюка Николая Григорьевича к Кузнецову Сергею Сергеевичу о признании недействительной постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровом учете земельных участков,

установил:

истец Кузнецов С.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что является собственником земельных участков площадью 3053 кв.м и 21136 кв.м, с кадастровыми номерами *** соответственно, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, образовавшихся в результате раздела принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по указанному адресу. Истцом было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ принадлежащих ему земельных участков, границы согласованы. Указанные земельные участки граничат с принадлежащим ответчику Сердюку Н.Г. земельным участком площадью 1500 кв.м (кадастровый номер ***), расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***. В настоящее время ответчик пользуется его земельным участком, возвел строение, указав, что границы принадлежащих истцу земельных участков, накладыва...

...ются на его земельный участок. Истец просил установить местоположение границ принадлежащих ему земельных участков, а также местоположение границ земельного участка ответчика.

В ходе производства по делу истец отказался от исковых требований об установлении границ принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами ***, отказы приняты судом, производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 141-143 т. 1, л.д. 16-18 т. 2).

Требования, касающиеся земельного участка ответчика, изменены, истец, ссылаясь на нарушение процедуры согласования границ, допущенное при межевании принадлежащего ответчику земельного участка, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, проведенного ООО «***»,

признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику (л.д. 19, 95 т. 2).

Ответчик Сердюк Н.Г. обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером *** установлены в *** году. Земельный участок с кадастровым номером ***, из которого впоследствии был выделен земельный участок с кадастровым номером ***, с последующим выделом из него нынешних спорных земельных участков, принадлежащих Кузнецову С.С., был предоставлен для сельскохозяйственного использования без проведения межевания. Участок же с кадастровым номером *** (в результате раздела которого образованы участки истца Кузнецова С.С.) прошел государственный кадастровый учет в *** году, при этом формирование участков происходило с наложением границ на его участок. Сердюк Н.Г. просил признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет принадлежащих Кузнецову С.С. земельных участков и аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о государственном кадастровом учете указанных земельных участков (л.д. 214-215 т. 1).

Представитель истца Кузнецова С.С. Родионов А.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал, сославшись на письменный отзыв (л.д. 20-22, 96-97 т. 2).

Ответчик Сердюк Н.Г. и его представитель Антонова К.Е. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 103-105 т. 2), свои исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица администрации МО Пудомягского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области Карповец Т.Е. поддержала встречное исковое заявление, полагая, что в первоначальном иске следует отказать.

Третье лицо инженер-геодезист Рябикин А.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области, администрации МО Коммунаровского городского поселения, администрации Гатчинского муниципального района, ООО «НордГео», ООО «Палестра», а также смежный землепользователь Ткачук А.А., надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» направил в суд отзыв, в котором просил исковые требования разрешить на усмотрение суда (л.д. 170-173 т. 1), представители администраций МО Коммунаровского городского поселения и Гатчинского муниципального района ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 82, 84 т. 2).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о ГКН), сведения о ранее учтенных объектах недвижимости являются действительными. Однако незавершенность процедуры межевания не позволяет признать, что границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 38 Закона о ГКН предусмотрено, что установление границ производится на основании сведений, указанных в межевом плане. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона о ГКН, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на правах собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (пункт 7 статьи 39).

В случае если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В силу статьи 40 Закона о ГКН, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, уч. б/н, для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 21 136 кв.м, с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Кузнецову С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) (л.д. 13, 94 т. 1).

Из кадастрового паспорта земельного участка от *** следует, что его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 63-65 т. 1).

Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3053 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Кузнецову С.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от ***, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***, выпиской из ЕГРП (л.д. 12, 92 т. 1).

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка (л.д. 66-67 т. 1).

При этом, оба земельных участка были образованы в результате раздела земельного участка для сельскохозяйственной деятельности с кадастровым номером *** площадью *** кв.м, который, в свою очередь, был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9762300 кв.м (л.д. 35-38 т. 1).

Указанный земельный участок (кадастровый номер ***) был предоставлен главе крестьянского хозяйства «*** в аренду на 5 лет, на основании постановления главы МО «Гатчинский район» № ***, *** заключен договор аренды № ***, который был зарегистрирован в ЕГРП *** (л.д. 128-135 т. 1 дела № ***).

В *** году указанный земельный участок был вновь предоставлен ***. в аренду на новый срок 49 лет постановлением от ***, в связи с чем, между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение (л.д. 126-127 т. 1 дела № ***).

В материалах дела отсутствуют сведения о межевании земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 9762300 кв.м, проведенного в соответствии с требования действовавшего на момент предоставления земельного участка законодательства.

В *** году ***. обратилась в ООО «***» с целью производства землеустроительных работ, связанных с разделом земельного участка с кадастровым номером ***, в результате которых, было сформировано землеустроительное дело и *** поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером *** площадью 101547 кв.м. Из акта установления и согласования границ земельного участка следует, что в качестве смежных землепользователей по внешним границам указаны администрации Пудомягского сельского поселения и Коммунаровского городского поселения (л.д. 17-34 т. 1).

*** постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области расторгнут договор аренды № ***, заключенный с ***., и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 101547 кв.м предоставлен ей в собственность за плату, *** заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 8-9 т.1, л.д. 32 т. 2 дела № 2-102/2013).

Кадастровый учет принадлежащих истцу земельных участков в существующей площади и границах осуществлен ***, на основании межевого плана, подготовленного *** ООО «***», какие-либо акты согласования границ земельных участков в межевом плане отсутствуют.

Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, принадлежит на праве собственности Сердюку Н.Г., на основании договора купли-продажи от ***, право на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 88-89, 97 т. 1).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый учет осуществлен *** на основании землеустроительного дела, подготовленного в *** году ООО «***». Согласно акту согласования границ, единственным смежным землепользователем является администрация Пудомягского сельского поселения по землям поселения (л.д. 44-60, 68-69 т. 1).

На принадлежащем Сердюку Н.Г. земельном участке имеется жилой дом площадью 166,4 кв.м, приобретенный им также по договору купли-продажи от ***, право собственности на который ответчик зарегистрировал в установленном законом порядке (л.д. 88-89, 96 т. 1).

Ранее земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, был предоставлен на основании постановления главы администрации МО «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от *** *** на праве аренды сроком на 5 лет, был заключен договор аренды ***, договор был зарегистрирован в ЕГРП.

*** между сторонами договора аренды *** было подписано соглашение о замене стороны, согласно которому, арендатором стал ***.

*** постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области расторгнут договор аренды ***, заключенный с *** и земельный участок с кадастровым номером *** площадью 1500 кв.м предоставлен ему в собственность за плату, *** заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. *** данный участок приобрел Сердюк Н.Г., о чем указывалось выше (л.д. 75-89 т.1).

Согласно заключению эксперта № ***, по плану земельного участка с кадастровым номером *** (участок истца, л.д.64), земельный участок представляет собой проектируемые дороги. На местности границы земельного участка не обозначены, истец не может указать их местоположение. Земельный участок не используется, зарос борщевиком. Аналогичный вывод сделан экспертом и по другому принадлежащему истцу участку с кадастровым номером ***.

Участок, принадлежащий ответчику, частично зарос борщевиком, на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом из блоков, объект незавершенный строительством. На местности границы земельного участка не обозначены, однако истцом указаны два из четырех межевых знаков, обозначающие его границы (металлический уголок).

Фактическую площадь и фактические линейные размеры земельных участков истца с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** на местности определить не представляется возможным.

По указанной причине не представляется возможным проверить, соответствуют ли они границам и площадям, указанным в землеотводных и правоустанавливающих документах.

Фактическую площадь и фактические линейные размеры земельного участка ответчика с кадастровым номером *** (участок ответчика) на местности также определить не представляется возможным.

По указанной причине не представляется возможным проверить соответствуют ли они границам и площадям, указанным в землеотводных и правоустанавливающих документах.

Эксперт отметил, что местоположение земельного участка с кадастровым номером *** в землеустроительном деле на выкопировке (л.д. 50) не соответствует координатам участка, которые указаны в том же землеустроительном деле и сведения о которых содержатся в ГКН. В действительности на момент формирования границы земельного участка пересекали границу населенного пункта.

Имеет место наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером *** на границы земельного участка истца с кадастровым номером ***. Площадь наложения составляет 787 кв.м (длина 31,32 – 31,30 м; ширина 27,79 – 25,02 м).

Имеет место наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым номером *** на границы земельного участка истца с кадастровым номером ***. Площадь наложения составляет 150 кв.м (длина 31,30 – 31,16 м; ширина 4,48 – 5,26 м).

Границы земельного участка истца с кадастровым номером *** пересекают двухэтажный жилой дом – объект незавершенного строительства – принадлежащий ответчику на праве собственности.

На территории, прилегающей к спорным земельным участкам: истца – с кадастровыми номерами ***, и ответчика – с кадастровым номером ***, также сформированы земельные участки с кадастровыми номерами *** (кадастровый план территории кадастрового квартала ***).

Имеется возможность изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** с сохранением юридически обоснованных площадей спорных земельных участков, с учетом расположения объекта незавершенного строительства – жилого дома, принадлежащего ответчику, за счет свободной территории.

При этом границы земельного участка истца с кадастровым номером *** остаются без изменения. Экспертом предложен один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.

*** экспертом ООО «*** было подготовлено дополнительное заключение № *** согласно которому, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, площадью 1500 кв.м (участок ответчика), на местности огорожен забором из металлического профлиста по металлическим столбам, установленным на бетонный ленточный фундамент.

Данный забор возведен в период с июля по ноябрь *** года – на момент проведения обследования в июле *** года данный забор отсутствовал.

С момента проведения предыдущего натурного обследования (в летний период) объект строительства претерпел значительные изменения – облицован кирпичом, застеклены оконные проемы, смонтирована система отведения осадков с крыши (водосточные трубы и лотки) и т.п.

Площадь земельного участка на основании землеотводных, правоустанавливающих документов и данных кадастрового учета совпадает и составляет *** кв.м.

Однако фактическая площадь и линейные размеры исследованного земельного участка не соответствуют данным кадастрового учета, уменьшение площади по фактическому землепользованию составляет 59 кв.м. Фактическое местоположение земельного участка не совпадает с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Эксперт подтвердил наличие возможности изменить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** с сохранением юридически обоснованных площадей спорных земельных участков, с учетом расположения объекта незавершенного строительства – жилого дома, принадлежащего ответчику, за счет свободной территории. Данная свободная территория является землями, собственность на которые не разграничена.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, а потому, суд, доверяя данному заключению, оценивает его как соответствующее принципу допустимости доказательства, поскольку эксперты имеют необходимые образование и специальность, квалификацию, а также значительный стаж работы в профессии, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения, заключение дано по результатам визуального осмотра участков и исследования имеющихся в деле правоустанавливающих и землеотводных документов.

Представитель администрации Пудостьского сельского поселения пояснял, что при согласовании границ в *** году земельного участка, принадлежащего ныне ответчику Сердюку Н.Г., допущена ошибка, поскольку участок предоставлялся в вертикальной конфигурации, как и все участки по ул. ***, а фактически расположен и поставлен на кадастровый учет в горизонтальной конфигурации. Поскольку в настоящее время, фактически участки сторон находятся в зоне жилой застройки, в границе населенного пункта (в отношении участка ответчика такие сведения имеются также на л.д. 177 т. 1), администрация готова выделить свободный фонд земель для урегулирования сложившейся ситуации.

Представитель администрации также пояснял, что между участками сторон по сути, не должно проходить общей границы, поскольку граница должна проходить по мелиоративной канаве, однако, по факту такая граница существует.

На момент проведения межевания в *** году, владелец земельного участка с кадастровым номером *** должен был согласовывать свои границы со смежным землепользователем – арендатором ***., независимо от того, поставлен ли данный участок на кадастровый учет, поскольку *** участок был предоставлен в *** году в аренду сроком на 49 лет.

Суд также полагает, что при межевании земельных участков истца в *** году, в силу пункта 3 статьи 25 и пункта 1 статьи 39 Закона о ГКН, формально смежная граница согласовываться с ответчиком как со смежным землепользователем, не должна была, поскольку сведения о данной границе должны были быть внесены в ГКН как об установленной. При наличии данных о пересечении границ, земельные участки истца не подлежали постановке на кадастровый учет, и спор по границам должен был возникнуть ранее, поскольку в данном случае, имеет место кадастровая ошибка.

Из отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области также следует утверждение о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков, а также указано на наличие спора о праве между смежными землепользователями.

Следует отметить, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными. Акт согласования границ земельного участка является промежуточным этапом межевых работ и не создает правовых последствий. Данное нарушение не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является не только факт проведения межевания в нарушение действующего законодательства, но и выяснение того обстоятельства, каким образом оно повлияло на права заинтересованных лиц.

Факт наложения границ земельных участков истца и ответчика подлежит исследованию при разрешении требований об установлении (изменении) границ земельных участков, однако от таких требований истец отказался, а ответчик их не заявлял.

При таких обстоятельствах, удовлетворение требований сторон по избранному ими способу защиты права, путем признания недействительными результатов межевания, постановки участков на кадастровый учет, аннулировании в ГКН сведений о кадастровом учете земельных участков, не будет способствовать восстановлению нарушенных прав сторон как землепользователей, а потому, суд полагает, что в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска следует отказать.

Представителем ответчика Сердюка Н.Г. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьями 196-200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что срок исковой давности истцом Кузнецовым С.С. не пропущен, поскольку в участки истца были поставлены на кадастровый учет *** по результатам межевания, в ходе которого наложение границ не было выявлено, представитель истца пояснял, что о наложении границ ему стало известно в ходе разрешения дела № ***. Доводы представителя истца в указанной части не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны ответчика. Исковое заявление по данному делу Кузнецов С.С. подал ***, следовательно, 3-летний срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Сергеевича к Сердюку Николаю Григорьевичу о признании недействительными результатов межевания и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. ***, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сердюка Николая Григорьевича к Кузнецову Сергею Сергеевичу о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет, аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровым номером *** площадью 21136 кв.м, с кадастровым номером *** площадью 3053 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, ***, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 03.03.2015