Джелиев Владимир Майрамович

Дело № 2-826/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 июня 2013 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания в составе председательствующего судьи Диамбекова Х.П.,

при секретаре Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, не явился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебных заседаний был извещен надлежащим образом. Сведений о причинах своей неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При этом согласно правилам ст. 223 ГПК РФ определение может быть отменено судом по ходатайству одной из сторон после представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к АМС <адрес> о признании права собственности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО – Алания в течение 15 дней.

Председательствующий Диамбеков Х.П.

Дело № г.

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания Туаева И.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 по РСО-Алания о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, будучи неоднократно извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу требований статьи 167 ГПК РФ обуславливает мнение суда о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. ФИО1 истца ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала, мотивировав их следующими обстоятельствами:

Отец истца - ФИО6, <данные изъяты> года рождения, являлся инвали<адрес> группы, был владельцем автомашины с ручным ФИО1, проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по предложению межведомственной комиссии Исполкомом Орджоникидзевского госсовета было принято решение о разрешении инвалидам, имеющим транспорт с ручным ФИО1, строительство индивидуальных гаражей по месту жительства. Данное разрешение было выдано и ФИО6, который во дворе своего дома по <адрес> в <адрес> постепенно своими силами построил гараж. В <данные изъяты> году ФИО6 умер, и распоряжением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был переоформлен на его сына ФИО2 В <данные изъяты> году осуществлен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен гараж, и в соответствии с постановлением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> га был предоставлен ФИО2 в аренду для содержания и эксплуатации гаража. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Ранее ФИО6, а после его смерти истец владели и пользовались гараж...

...ом как своим собственным, осуществляли периодические платежи, несли бремя содержания имущества, на период вынесения разрешения о строительстве гаража гражданское законодательство не содержало положений об обязательной государственная регистрация права собственности. С учетом изложенного ФИО1 истца просил суд признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО1 АМС <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковое заявление ФИО2 не признала и просила в его удовлетворении отказать.

ФИО1 по РСО-Алания ФИО8, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно указала о возможности рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно статьи 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (части 2 и 3 статьи 17 Конституции РФ). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). Все равны перед законом и судом (статья 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению межведомственной комиссии Исполкомом Орджоникидзевского госсовета было принято решение о разрешении инвалидам, имеющим транспорт с ручным ФИО1, строительство индивидуальных гаражей по месту жительства. Данное разрешение было выдано и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался, и распоряжением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж был переоформлен на его сына ФИО2 В 2012 году осуществлен кадастровый учет земельного участка, на котором расположен гараж, и в соответствии с постановлением АМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок по <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> га был предоставлен ФИО2 в аренду для содержания и эксплуатации гаража. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Заявление ФИО2 в АМС <адрес> об узаконении гаража по <адрес> в <адрес> оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие у органов местного самоуправления соответствующих полномочий

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Оценивая доводы ФИО1 сторон, суд исходит из того, что в период выдачи ФИО6 разрешения на строительство гаража действующее законодательство не регламентировало процедуру ввода подобных объектов недвижимости в эксплуатацию и государственную регистрацию права собственности на гаражи. Вместе с тем истцом не представлен суду проект строительства, согласование которого с главным архитектором <адрес>, пожарной охраной МВД по РСО-А и с другими инстанциями было возложено на застройщика. Судом установлено, что в 2008 году данный гараж распоряжением АМС <адрес> был переоформлен на истца, с которому впоследствии был предоставлен в аренду соответствующий земельный участок для содержания и строительства гаража. Тем не менее, и в период действия ГК РФ право на указанное имущество не было надлежаще зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд считает, что гараж обладает признаками самовольной постройки и при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться в том числе и требованиями статьи 222 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26) определено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что земельный участок для строительства и содержания гаража был в установленном законом порядке отведен сначала ФИО6, а потом и истцу, которым предпринимались возможные меры по легализации возведенной постройки.

В этой связи юридически значимым для разрешения спора обстоятельством в силу части 3 статьи 222 ГК РФ и пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суд РФ является выяснение судом вопроса о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. соответствии Согласно представленного суду строительно-технического заключения № г. от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилое строение (гараж), общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> отвечает требованиям действующих строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствующая правовая позиция выражена и в "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014). Так, разъяснено, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты права признание права. Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» являются вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к АМС <адрес>, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 по РСО-Алания о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества - гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца.

Судья И.А. Туаева

Решение вступило в законную силу «___» _______________________20 г.

Судья И.А. Туаева