Джибилов Алан Тарзанович

Дело №2-239\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 16 января 2023 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Хабаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "ТопЗайм" к Джибилову А.Т. о взыскании суммы по договору микрозайма и обращение взыскания на предмет залога

установил:

ООО МКК "ТопЗайм" обратилось в суд с иском к Джибилову А.Т. о взыскании суммы по договору микрозайма, государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между <данные изъяты> и Джибиловым А.Т. был заключен договор займа № по которому <данные изъяты> предоставило Джибилову А.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата - не позднее ...., с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> годовых. <данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит. .... между <данные изъяты> и ООО МКК "ТопЗайм" заключен договор уступки прав №, таким образом, на основании договора уступки прав, права требования по договору микрозайма № перешли ООО МКК "ТопЗайм". Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. Общий размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты> - сумма займа, <данные изъяты>. - проценты за период с .... по ...., <данные изъяты>. - проценты за период с .... по .... В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залог...

...а транспортного средства от .... передал истцу в залог транспортное средство: марки <данные изъяты>

Залог ТС был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора залога, цена реализации ТС при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере <данные изъяты>

.... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, на которую ответчик не отреагировал.

Представитель МКК "ТопЗайм" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, в письменном виде уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займа № от ... в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. - проценты за период с .... по ...., <данные изъяты>. - проценты за период с .... по ...., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик Джибилов А.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно почтовым уведомлениям, судебные извещения не доставлены, в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением.

В силу положений ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО МКК "ТопЗайм" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Установлено и усматривается из материалов дела, что ... между <данные изъяты> и Джибиловым А.Т. был заключен договор займа № по которому <данные изъяты> предоставило Джибилову А.Т. денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата - не позднее ...., с уплатой процентов в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты> годовых.

Установленная договором сторон предельная стоимость полученного истцом потребительского кредита не превышает значения, установленные Банком России.

Ответчик добровольно заключил с истцом договор микрозайма с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре.

<данные изъяты> надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, выдав ответчику кредит.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик по договору залога транспортного средства от ... передал истцу в залог транспортное средство: <данные изъяты>

Залог ТС был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от .... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора залога, цена реализации ТС при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере <данные изъяты>

.... между <данные изъяты> и ООО МКК "ТопЗайм" заключен договор уступки прав №.

На основании указанного договора к ООО МКК "ТопЗайм" (новый кредитор) перешло право требования задолженности по договору микрозайма №, заключенному <данные изъяты> с Джибиловым А.Т., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Общий размер задолженности ответчика, согласно уточненным требованиям, составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за период с .... по ...., <данные изъяты>. - проценты за период с .... по ...

.... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность, на которую ответчик не отреагировал.

Расчет задолженности заемщика судом проверен и признан верным.

Таким образом, взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчиком не исполнены, в результате чего, Джибиловым А.Т. существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Как указано судом выше, залог ТС был учтен путем регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № от .... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора залога, цена реализации ТС при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере <данные изъяты>

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствовался п.п.3.1 и 3.2 Договора залога, согласно которому цена реализации ТС при обращении на него взыскания установлена сторонами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются сторонам пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому с ответчика Джибилова А.Т. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ООО МКК "ТопЗайм" в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК "ТопЗайм" к Джибилову А.Т. о взыскании суммы по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Джибилова А.Т. в пользу ООО МКК "ТопЗайм" задолженность по договору займа № от ..., заключенному между <данные изъяты> и Джибиловым А.Т., в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма займа, <данные изъяты> - проценты за период с .... по ...., <данные изъяты>. - проценты за период с .... по ...

Взыскать с Джибилова А.Т. в пользу ООО МКК "ТопЗайм" расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты> и определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.