Джибилов Таймураз Мухамедович

Дело № 1-54/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 17 июня 2015 года

Зольский районный суд КБР в составе: судьи Махова Р.Ш.

при секретаре Кардановой С.А.,

с участием: помощника прокурора Зольского района КБР - Бжамбеева З.А.,

подсудимого Джибилова Т.М.,

адвоката Тишкова А.Т. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и служебное удостоверение за №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джибилова Т.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джибилов Т.М. в конце лета ДД.ММ.ГГГГ совершил на территории <адрес> КБР противоправное деяние, связанное с незаконным оборотом огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Джибилов Т.М., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за <данные изъяты>, согласно заключению эксперта по баллистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, короткоствольное, нарезное, огнестрельное оружие - переделанное самодельным способом с газового пистолета <данные изъяты> путем замены газового ствола на боевой, нарезной ствол калибра 9 мм., пригодный для стрельбы патронами калибра 9 мм., с восемью патронами 9х18 мм. к пистолетам Макарова (ПМ) и Стечкина (АПС), являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, технически исправными и пригодными...

Показать ещё

... для производства выстрелов, с частичной маркировкой на рамке пистолета <данные изъяты>

Также, в то же время и в том же месте, при вышеуказанных обстоятельствах, у того же неустановленного лица Джибилов Т.М. за <данные изъяты> незаконно приобрел, согласно заключению эксперта по взрывотехнической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленный боеприпас - ручную осколочную гранату <данные изъяты> снаряженную бризантным взрывчатым веществом - тротилом, пригодную для производства взрыва, с установленным промышленно изготовленным взрывателем <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> являющуюся взрывным устройством - средством взрывания ручных гранат, в комплекте образующим окончательно оформленное взрывное устройство, пригодное для производства взрыва.

Незаконно приобретенные таким образом предметы, Джибилов Т.М. в тот же день на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, незаконно перевез по месту своего жительства по адресу: <адрес> где незаконно хранил их до момента фактического изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, незаконные действия Джибилова Т.М., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также взрывного устройства были пресечены сотрудниками <данные изъяты> в ходе санкционированного обследования его жилища по вышеуказанному адресу, в ходе которого, в прихожей комнате жилого дома обнаружены и изъяты из незаконного оборота вышеуказанные: пистолет с восемью патронами и ручная граната <данные изъяты> которые Джибилов Т.М. незаконно приобрел, перевез и хранил при изложенных обстоятельствах.

По предъявленному обвинению Джибилов Т.М. виновным себя признал полностью. Помимо этого, его вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Бжамбеев З.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение адвоката, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое Джибиловым Т.М. ч. 1 ст. 222 УК РФ, предусматривают наказание до четырех лет лишения свободы, что в силу статьи 15 УК РФ относит его к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого Джибилова Т.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания Джибилову Т.М., суд учитывает, что подсудимый виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, судом принимается во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого, характеристика, выданная Джибилову Т.М. по месту его жительства администрацией <адрес>, согласно которой подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, вредных привычек не имеет.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый Джибилов Т.М. виновным себя полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», которое вступило в законную силу и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Пунктом 9 Постановления об амнистии предписано: по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В подпункте 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-ти летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» перечислены случаи применения Постановления об амнистии судами - в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

В соответствии с п.8 ст.302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

В силу п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подп.3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джибилова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Джибилову Т.М. считать условным, <данные изъяты>

Обязать Джибилова Т.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Контроль за исполнением наказания, назначенного Джибилову Т.М. возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения, избранную Джибилову Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Джибилова Т.М. от наказания, назначенного по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по данному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Зольского

районного суда КБР Р.Ш. Махов

согласовано Р.Ш. Махов

Свернуть