Джимир Татьяна Яковлевна

11RS0003-01-2023-004205-63 Дело № 2-4927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 22 августа 2023 года дело по иску Джимир Т. Я. к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных денежных сумм, не начислении платы за услуги ненадлежащего качества, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Джимир Т.Я. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») о перерасчете платы по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с мая 2020 года по май 2023 года включительно; взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель», за период с мая 2020 года по май 2023 включительно; обязании не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель» за последующий период до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является потребителем услуги «горячая вода» по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми». На протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цветности, запаху. Несоответствие ...

...качества подаваемой горячей воды в г. Инта установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным.

Истец и представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия, что суд находит возможным.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» направил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен. Ответчик в добровольном порядке в сентябре 2022 года произвел перерасчет начисленной истцу платы за горячее водоснабжение в пределах срока исковой давности. Возникшая в результате перерасчета переплата зачтена в счет оплаты иных коммунальных услуг истца. С __.__.__ начисление по строке «горячая вода-теплоноситель» истцу не производится. Требования о перерасчете платы за ГВС и взыскании суммы перерасчета не подлежат удовлетворению вследствие добровольного удовлетворения ответчиком такого требования. Требование компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, поскольку показатели качества горячей воды свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Кроме того, ответчику органом исполнительной власти письмом от __.__.__ согласованы временные отклонения параметров качеств горячей воды на период реализации плана по приведению воды к гигиеническим нормативам. В этой связи подлежат отклонению требования о возложении на ответчика обязанности по не начислению платы за ГВС до момента приведения качества горячей воды к нормативным показателям. ПАО «Т Плюс» принимает меры к улучшению качества воды, принято решение строительства на территории г. Инты новой водогрейной котельной с новой водоподготовительной установкой (фактически полноценные очистные сооружения), которая позволит привести качество горячей воды к нормативным значениям. Увеличивающееся количество поступающих в суд исковых заявлений о качестве ГВС создают колоссальную финансовую нагрузку на ответчика, что не позволит выполнить работы по приведению качества ресурса к норме. Ответчик ходатайствует об уменьшении размера морального вреда с учетом разумности и соразмерности, учитывая добровольные действия ответчика по перерасчету истцу платы за ГВС и принятие мер к приведению воды к нормативным значениям. Законные основания для взыскания штрафа, по мнению представителя ответчика, отсутствуют. Штраф не может быть взыскан только за не удовлетворение исполнителем требования о компенсации морального вреда при добровольном удовлетворении основных прав потребителя до его обращения в суд. Моральный вред – самостоятельная мера ответственности, а не право потребителя, за нарушение которого установлена ответственность в виде штрафа.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Джимир Т.Я. с __.__.__ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ____, ____. В данном жилом помещении истец зарегистрирована с __.__.__.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе, квартиры истца.

Для целей осуществления расчетов за услуги отопления и горячего водоснабжения по квартире истца открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за горячее водоснабжение, которая включает в себя плату за теплоноситель (горячая вода), тепловую энергию (отопление).

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01, действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь потребители при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ответчиком ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г. Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО «Т Плюс» качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления, отобранные в 2019, 2020, 2021 годах. Данные пробы не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (в 2019, 2020 годах: цветность – 83 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3; в 2021 году цветность – 65 град. при нормативном значении 20 град, содержание железа - 1,16 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3).

Согласно п. 10 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества горячей воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями не допускается снижение качества горячей воды.

В 2020 году ответчиком был разработан план мероприятий на 2020-2023 годы по приведению качества горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ, потребителя г. Инты, требованиям санитарного законодательства.

Данным планом предусмотрено строительство в г. Инте и ввод в эксплуатацию водогрейной котельной в целях приведения поставляемой горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства, а также определены значения временных отступлений показателей качества горячей воды на весь период реализации плана: цветность – 39 градусов, окисляемость перманганатная – 19 мг/л, железо – 2,99 мг/л, мутность -2,4 мг/л. План согласован с Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми.

Согласно представленному ответчиком отчету ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от 18.10.2022 качество горячей воды централизованных систем водоснабжения в г. Инте РК, подаваемой Интинской ТЭЦ филиала «Коми» ПАО «Т Плюс» оценивается как несоответствующее требованиям гигиенических нормативов, установленных СаНПиН 1.2.3685-21 по показателям «железо», «мутность», «цветность» и «перманганатная окисляемость».

Доказательствами по делу установлено, что ПАО «Т Плюс» не обеспечило соответствие качества горячей воды гигиеническим требованиям. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства либо отклонения от показателей качества в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества горячей воды к нормативным требованиям. Кроме того, ответчик в добровольном порядке произвел перерасчет истцу платы за горячее водоснабжение, освободив от оплаты по ГВС за прошлое время и с сентября 2022 года на будущее время. Тем самым ответчик признал, что поставляемая истцам горячая вода не соответствует нормативам.

Представитель ответчика просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление было направлено в суд по почте __.__.__, согласно штемпеля на конверте, срок исковой давности пропущен по требованиям с __.__.__ по __.__.__ включительно, в иске о перерасчете платы и взыскании уплаченных по строке «горячая вода-теплоноситель» сумм следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик согласно данным лицевого счета в добровольном порядке в сентябре 2022 года произвел перерасчет истцу платы ГВС по строке «теплоноситель» в пределах срока исковой давности, то есть с сентября 2019 года по август 2022 года включительно в размере 2 149,85 руб. Возникшая в результате перерасчета переплата по строке «горячая вода-теплоноситель» отнесена ответчиком в счет оплаты иных коммунальных услуг (отопление). С __.__.__ начисления платы по строке «горячая вода-теплоноситель» в лицевом счете истца отсутствует. Таким образом, ответчик уже произвел перерасчет платы по ГВС по строке «горячая вода-теплоноситель» за оспариваемый истцом период путем аннулирования начислений и с __.__.__ не производит истцу начисление платы по строке «горячая вода-теплоноситель.

В связи с изложенным, в иске о перерасчете платы по строке «горячая вода-теплоноситель» следует отказать за период с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Представитель ответчика полагает, что добровольный перерасчет платы за теплоноситель и отнесение возникшей в результате перерасчета суммы переплаты в счет других платежей истца освобождает от обязанности вернуть истцу уплаченные им за теплоноситель денежные средства.

Вместе с тем, право выбора защиты нарушенного права принадлежит потребителю. Истец выбрал способ защиты своего права в виде возврата сумм, уплаченных за ненадлежащую коммунальную услугу. Соответственно, ответчик должен вернуть истцу денежные суммы, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета ответчиком была начислена и истцом внесена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (строка - теплоноситель) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 468,82 руб. (расчет в материалах дела).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные суммы, уплаченные за ГВС по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1 468,82 руб.

Иск в части взыскания уплаченных истцом денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ включительно подлежит отклонению в связи с отсутствием у истца в указанный период начислений платы по строке «горячая вода-теплоноситель».

Не подлежат удовлетворению требования об обязании ПАО «Т Плюс» не начислять плату по строке «горячая вода-теплоноситель» за последующий период до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Освобождение истца от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от __.__.__, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода. Кроме того, ответчик, как указано выше, в добровольном порядке произвел перерасчет платы истцу за предшествующий период и с __.__.__ не начисляет плату по строке «горячая вода-теплоноситель».

На основании статьи 15 Закона РФ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, вопреки доводам представителя ответчика, факт отсутствия причинения вреда здоровью истца при установлении судом факта подачи горячей воды ненадлежащего качества не освобождает ответчика от обязанности компенсировать потребителю моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность допущенного ответчиком нарушения; степень вины ответчика, качество поставляемой ответчиком горячей воды, отклоняющееся от гигиенических нормативов в несколько раз; бытовые неудобства, безусловно испытываемые истцом потреблении некачественной горячей воды; фактический объем потребленного ресурса и с учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. В остальной части исковые требования компенсации морального вреда суд находит завышенными.

Доводы ответчика о снижении размера компенсации морального вреда суд находит необоснованными. Необходимость привлечения значительных материальных средств для приведения к нормативам качества горячей воды не могут являться основанием для уменьшения размера морального вреда, поскольку подача горячей воды, соответствующей гигиеническим нормативам, является обязанностью ответчика, его нормальной производственной деятельностью. Ответчику было известно о том, что вода длительное время подается жителям г. Инты ненадлежащего качества, у него была возможность заблаговременно принять необходимые меры. Финансовые сложности не освобождают ответчика от исполнения обязанности по предоставлению населению воды, соответствующей гигиеническим нормативам. Ответчик ссылается на добровольный перерасчет платы за ГВС. Вместе с тем, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца,…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа от взысканной в пользу истца судом суммы составит 2 734,41 руб. ((1 468,82 + 4000) : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика о недопустимости взыскания штрафа при удовлетворении судом только требований компенсации морального вреда суд находит необоснованными. В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом..), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, при взыскании с исполнителя денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя суд в силу прямого указания закона должен разрешить вопрос о взыскании штрафа.

Большое количество предъявленных к ПАО «Т Плюс» исков о компенсации морального вреда, на что ссылается представитель ответчика, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности поставлять потребителям горячую воду надлежащего качества и нести предусмотренную законом ответственность за неисполнение данной обязанности.

При подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу местного бюджета, на основании п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации составит 700 руб. (300 руб. по иску неимущественного характера (моральный вред); 400 руб. за имущественные требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Джимир Т. Я. (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке «горячая вода–теплоноситель», за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 1 468 руб. 82 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 734 руб. 41 коп.

Отказать Джимир Т. Я. в иске к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода–теплоноситель» за последующий период до момента приведения качества горячей воды на узле ввод в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства; произвести перерасчет путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке «горячая вода-теплоноситель» за период с __.__.__ по __.__.__ включительно; взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода-теплоноситель», за период с __.__.__ по __.__.__ включительно и с __.__.__ по __.__.__ включительно.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <....>, ОГРН <....>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья Н.А.Жуненко

11RS0003-01-2023-004213-39 Дело № 2-5035/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьянова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 11 сентября 2023 года гражданское дело по иску Джимир Т. Я. к ООО «Акваград» о перерасчете платы за холодное водоснабжение, возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Акваград» о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с мая 2020г. по май 2023г. включительно путем аннулирования начислений платы за холодное водоснабжение по адресу: ____; о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение с 01 июля 2023г. и до приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с мая 2020 по март 2023 года; взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени ей предоставлялась холодная вода ненадлежащего качества, которая имела показатели не соответствующие СанПиН 2.1.4.1074-01 по мутности, цветности и содержанию железа. Решением Интинского городского суда по делу № 2-1953/2016 и № 2-391/2021 доказано предоставление ответчиком холодн...

...ого водоснабжения ненадлежащего качества в г. Инта Республики Коми. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что не имеет собственных систем ХВС, эксплуатирует и обслуживает системы, принадлежащие Администрации МО ГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Данное имущество не позволяет осуществлять поставку воды, соответствующую требованиям СанПиН. Для доведения воды до нормативов необходима установка систем водоподготовки, которая должна проводиться силами Администрации МО ГО "Инта" за счет бюджетов всех уровней. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям для исполнения вышеуказанного решения суда и Плана мероприятий. План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, утвержден 08.12.2015. ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с 01.10.2019. В соответствии с Планом мероприятий ежегодно проводятся мероприятия по частичной замене стальных трубопроводов на пластиковые, замене ветхих сетей водопровода. На насосной станции 2 подъёма пгт. Верхняя Инта введена в эксплуатацию станция водоподготовки. Продолжаются пуско-наладочные работы для доведения воды до питьевого качества, вода очищается. Жалобы со стороны потребителей пгт. В.Инта отсутствуют. В мкр. Южный, на территории насосной станции 2-го подъема, введена в эксплуатацию станция водоподготовки, приобретённая Администрацией МОГО «Инта»; вода после очистки соответствует санитарным нормам. Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми утверждена инвестиционная программа в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на период с 01.01.2021 по 31.12.2023, которая предусматривает график и перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, реконструкции и модернизации объектов центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения. Между ООО «Акваград» и Администрацией МОГО «Инта» заключено концессионное соглашение, которое предусматривает реконструкцию сетей водоснабжения протяженностью 2 405,6 м. на сумму 21 897 000,90 рублей в период с 2022 года по 2024 год. ООО «Акваград» в 2021 году выполнены работы по закупке и замене хлораторных установок на сумму 758 188 руб. ООО «Акваград» регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды на основании «Рабочей программы исследования воды водоисточника, обработанной питьевой воды и воды в сети на период 2019-2024 гг.». По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении. Вода, подаваемая из подземного водоисточника, проходит обеззараживание путем хлорирования. Безопасность воды подтверждена также гигиенической оценкой, произведенной ФБУН «СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья». Часть 9 статьи 23 Закона о водоснабжении допускает организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требования на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями. Заявление истца не содержит доказательств, подтверждающих предоставление в жилое помещение истца водоснабжения ненадлежащего качества и нарушения ООО «Акваград» законодательства «О защите прав потребителей». Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребителем не соблюдена. Учитывая отсутствие альтернативных источников снабжения питьевой водой и осуществления ООО «Акваград» Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды от года, а также предусмотренных пунктом 9 статьи 23 Закона о водоснабжении допущений ухудшений качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на срок реализации плана мероприятий, на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность произвести перерасчет платы за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению. Удовлетворение исковых требований приведет к негативным экономическим последствиям для ресурсоснабжающей организации, что ставит под угрозу выполнение инвестиционных мероприятий концессионного соглашения, заключенного сроком на 10 лет, а также выполнение мероприятий по улучшению качества подаваемой воды. Убыточность предприятия приведет к несостоятельности (банкротству). Истцы не обосновали свои физические и нравственные страдания, не представили доказательств причинения им морального вреда. Истцами не представлено доказательств фактического проживания в г. Инте и пользования услугами холодного водоснабжения. Просит снизить размер компенсации морального вреда. Ходатайствует о применении срока исковой давности. Ответчик не обязан возвращать истцам уплаченные суммы, в случае перерасчета данные суммы подлежат зачету в счет будущих периодов. Средние уровни показателей проб питьевой воды за февраль, март 2021 г. март, апрель 2022 г., март, апрель 2023 г. соответствовали требованиям законодательства, за указанные месяцы на ответчика не может возлагаться обязанность производить перерасчет платы. В остальные месяцы вода является условно доброкачественной, поскольку не соответствует нормативам только по показателю «цветность». Ходатайствует о привлечении к участию в деле территориального органа Роспотребнадзора, Комитета Республики Коми по тарифам, администрации МО ГО «Инта», Комитета Республики Коми по тарифам.

Ходатайство о привлечении к участию в деле территориального органа Роспотребнадзора, Комитета Республики Коми по тарифам и Администрации МО ГО «Инта» отклонены судом. Указанные лица не являются участниками спорных правоотношений, не заинтересованы в исходе настоящего дела, в связи с чем не являются лицами, подлежащим обязательному привлечению к участию в настоящем деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец Джимир Т.Я. является собственником жилого помещения по адресу: ____ (л.д. 8-9,10). В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает истец с 2010 г. (л.д. 17).

ООО «Акваград» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты с 01.10.2019 на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" от 26.08.2019 № 8/1156.

В соответствии с пунктом 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду установленного качества.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В обоснование своих доводов о ненадлежащем качестве холодного водоснабжения истец ссылается на решения Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016, от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021, от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МО ГО "Инта" 03.11.2015 № 11/146 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 1.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО "Инта" является ООО «Акваград», который продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 12.01.2021 по делу № 2-62/2021 на администрацию МОГО "Инта" возложена обязанность в срок до 01.07.2021 организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО "Инта", соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения"; на ООО "Акваград" возложена обязанность в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 29.03.2021 № 33-1757/2021 указанное решение оставлено без изменения.

Указанное решение вынесено по иску прокурора г. Инты в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд находит указанное решение имеющим преюдициальное значения для настоящего дела.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Акваград» № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения» (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 «Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (с изменениями). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО «Акваград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО «Акваград» в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истца), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МО ГО "Инта" и ООО «Акваград» в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021, 2022 гг., не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, на основании вышеперечисленных судебных актов, а также средних уровней показателей проб питьевой воды после водоподготовки за 2019, 2020, 2021 гг. суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд полагает, что можно считать доказанным, что ООО «Акваград» поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО «Акваград» работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО «Акваград» для осуществления деятельности Администрацией МО ГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 112 указанных Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

При рассмотрении спора в судебном порядке потребитель вправе представлять любые доказательства в подтверждение факта и периода предоставления ему услуг ненадлежащего качества.

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, 2-62/2021, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего прекращение периода поставки холодной воды ненадлежащего качества.

Решения по делам № 2-62/2021, 2-391/2021 до настоящего времени не исполнены, что ответчиком не отрицается. То есть период предоставления истцу услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества продолжается по настоящее время.

Тот факт, что ответчик производит работы по замене трубопроводов, иные ремонтные работы, не освобождает его от обязанности предоставлять потребителям холодную воду надлежащего качества. Ответчик как исполнитель услуги холодного водоснабжения, в любом случае обязан содержать в надлежащем состоянии, своевременно ремонтировать эксплуатируемые сети и оборудование. Приобретение хлораторных установок не влияет на цветность воды и содержание в ней железа.

Также не опровергают выводов суда о несоответствии воды установленным требованиям и доводы ответчика о том, что поставляемая им вода безопасна по микробиологическим показателям, что отсутствует вред здоровью потребителей. Несоответствие качества воды даже по одному из контролируемых показателей и всего лишь при превышении нормативов более чем на величину допустимой ошибки метода определения уже позволяет потребителю требовать перерасчета платы вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В данном случае холодная вода не соответствует нормативам, как правило, по двум показателям – цветности и содержанию железа. При этом по указанным показателям отступление от нормативов в большинстве случаев многократное (в отдельные месяцы – до 10 раз).

Тяжелое финансовое положение не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее качество предоставляемых им услуг. Ответчик является коммерческой организацией, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск. Он не вправе ссылаться на свое финансовое положение как на основание для неисполнения своих обязательств.

Соответствие установленным требованиям среднемесячных результатов измерений питьевой воды перед подачей в сеть за отдельные месяцы 2021, 2022 гг. не является основанием для отказа в перерасчете платы за спорный период.

Согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Соответствие нормативам среднемесячных результатов измерений за отдельные месяцы не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным, поскольку во все остальные месяцы спорных периодов среднемесячные результаты значительно (в несколько раз) превышали установленные требования, при этом среднегодовые результаты за 2019, 2020, 2021, 2022 гг. также не соответствовали установленным нормативам.

Кроме того, поскольку основными доказательствами по данному делу суд признает вступившие в силу решения суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должны являться постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истцов о перерасчете платы за прошлый период до 31.12.2022 и о взыскании сумм, уплаченных за холодное водоснабжение ненадлежащего качества.

В то же время требования истца о возложении на ответчика обязанности сделать перерасчет платы за период с 01.01.2023, не начислять плату за ХВС судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что 03.03.2022 в микрорайоне «Южный», где расположена квартира истца, введена в эксплуатацию водоподготовительная установка УВ-30. Согласно протоколам испытаний испытательной лаборатории ООО «Акваград» за ноябрь, декабрь 2022 г. в указанные месяцы холодная вода на насосной станции микрорайона «Южный» соответствовала нормативам по всем показателям, в том числе по критериям цветности, мутности, содержанию железа.

Введение в действие водоподготовительной станции не может быть основанием для отказа в иске за период до 31.12.2022, поскольку, как было указано выше, согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. Ответчиком не представлено доказательств того, что в течение всего 2022 г. вода в микрорайоне Южный соответствовала обязательным требованиям.

В связи с введением водоподготовительной станции и наличием доказательств того, что в ноябре, декабре 2022 г. ХВС в микрорайоне Южный соответствовало обязательным требованиям, суд отклоняет требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату за ХВС в будущем, начиная с 01.01.2023. В то же время, если качество ХВС в микрорайоне Южный вновь будет не соответствовать установленным требованиям, то истец сможет вновь обратиться с аналогичным иском о аннулировании начислений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратилась в суд 11.07.2023. Соответственно, ею пропущен срок по требованиям о взыскании уплаченных денежных сумм за ХВС за период с 01.05.2020 по 10.07.2020. Требования о взыскании уплаченных денежных сумм за указанный период подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании уплаченных денежных сумм за период с 11.07.2020 по 31.12.2022 подлежат удовлетворению.

Всего за период с 11.07.2020 по 31.12.2022 истцом уплачено за холодное водоснабжение 2035,43 руб. Поскольку суд признает незаконным начисление платы по строке «холодное водоснабжение», то на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию как возврат неосновательного обогащения в пользу истицы.

Доводы ответчика о том, что уплаченные суммы не подлежат возврату и подлежат зачету в счет будущих платежей, являются несостоятельными, поскольку выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал способ защиты в виде возврата сумм, уплаченных за некачественные услуги.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик предоставляет истцу услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцу холодного (питьевого) водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истца очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Некачественная вода создает бытовые неудобства, невозможность использования ее по назначению (в качестве питьевой), неприятные ощущения при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Учитывая длительность нарушения прав истца путем предоставления ему услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, суд считает соразмерной нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованно завышенными.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН «СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья») об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество холодной воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 210-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет (5 000 + 2 035,43) х 0,5 = 3 517,72 руб.

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) обязанность произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с 11.07.2020 до 31.12.2022 путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение.

Взыскать с ООО «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Джимир Т. Я. (СНИЛС №__) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по адресу: ____ за период с 11.07.2020 по 31.12.2022 в размере 2 035,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 3 517,72 руб.

Джимир Т. Я. в иске к ООО «Акваград» в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Судья Л.В. Махнева

11RS0003-01-2021-000990-73 Дело № 2-618/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Елина А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе И. Республики Коми 27 сентября 2021 года гражданское дело по иску Джимир Т. Я. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Джимир Т.Я. первоначально обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о возмещении причиненного ей материального ущерба в виде потерянного заработка в размере 981,95 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. В обоснование требований истец указала, что __.__.__ около 18 час. 20 мин. она вышла из магазина «<....>», расположенного по адресу: ____ направилась в сторону своего дома, расположенного по адресу: ____. Во дворе дома она подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего ей была нанесена рвано-укушенная рана <....> средней тяжести, причинены физические и моральные страдания, телесные повреждения. Вернувшись домой, она позвонила на Едины номер службы спасения 112, где ей оказали психологическую поддержку, дали рекомендации по первичной обработке раны, остановке кровотечения, вызвали скорую медицинскую помощь, которая доставила её в приемное отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ей провели хирургическую обработку раны с наложением швов, сделали антирабическую вакцинацию. В приемном покое она была опрошена представителем ОМВД России по г.И.. С __.__.__ года истец проходила лечение в стационаре, затем амбулаторно, __.__.__ в поликлинике №__ ей были сняты швы, по настоящее время истец продолжает обработку раны, т.к полного заживления еще не произошло. Лечение выразилось в наложении швов, нахождении в стационаре в течение 7 дней, приеме курса антибиотик...

...ов внутривенно и внутримышечно, в приеме обезболивающих средств, а также в обязательной вакцинации от бешенства. Курс прививок от бешенства составляет 90 дней. В ходе лечения у истца появился побочный эффект от укола против бешенства, чувствовалась слабость (общее недомогание). На период лечения привычный уклад жизни истца был существенно нарушен. Она не могла заниматься спортом, ходить в баню (сауну), а в зимний период ей придется больше времени уделять здоровью, чтобы не переохладиться. Также истец указала, что нарушается запланированная поездка на море, так как ей нельзя купаться в открытых водоёмах.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Филиппов Д. Р., в качестве третьего лица - МКУ «УЖКХ».

В судебном заседании истец уменьшила размер исковых требований, указав, что на взыскании материального ущерба в виде потерянного заработка в размере 981,95 руб. не настаивает, просила взыскать компенсацию морального вреда с администрации МОГО «Инта».

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя администрации МОГО «Инта», соответчика Филиппова Д.Р., третьего лица МКУ «УЖКХ», надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Представитель администрации МОГО «Инта» в письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что МКУ «УЖКХ» заключен договор с ИП Филипповым Д.Р. от __.__.__ на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МОГО «Инта». Срок действия договора определен с __.__.__ по __.__.__. На дату происшествия договор между МКУ «УЖКХ» и ИП Филипповым Д.Р. был действующим. В этой связи, по мнению ответчика, происшествие с истцом явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП Филипповым Д.Р. взятых на себя обязательств по отлову животных без владельцев. Со стороны администрации МОГО «Инта» и МКУ «УЖКХ» своевременно была осуществлена работа по заключению договора, в связи с чем, причинно-следственная связь действий администрации МОГО «Инта» и причинением вреда Джимир Т.Я. отсутствует.

Представитель третьего лица – МКУ «УЖКХ» в письменном отзыве исковые требования не признал, указал, что __.__.__ с ИП Филипповым Д.Р. МКУ «УЖКХ» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МОГО «Инта». Срок действия договора определен с __.__.__ по __.__.__. Вместе с тем, работы по муниципальному контракту Филипповым Д.Р. не исполнялись, о чем ему неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений условий контракта, оплата по муниципальному контракту не производилась. Муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке __.__.__.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту стационарного больного №__ Джимир Т.Я., медицинскую карту амбулаторного больного, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около 18 час. 20 мин. Джимир Т.Я. вышла из магазина «<....>», расположенного по адресу: ____ направилась в сторону своего дома, расположенного по адресу: ____ Во дворе дома она подверглась нападению бродячей собаки, в результате чего ей была нанесена рвано-укушенная рана <....> средней тяжести, причинены физические и моральные страдания, телесные повреждения.

В этот же день в 18 час. 33 мин. истцу была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила её в приемное отделение ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» с диагнозом: «Укушенная рана <....>» (диагноз <....>»), где ей провели хирургическую обработку раны с наложением швов, сделали антирабическую вакцинацию.

В период с __.__.__ по __.__.__ истец проходила лечение в условиях стационара ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», ей назначались антигистаминные препараты, антибиотики, анальгетики, назначалась вакцинация об бешенства.

Также Джимир Т.Я. обратилась в ОМВД России по г. И. с заявлением по факту нападения бродячей собаки. В рамках проведения проверки по ее заявлению была проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что при судебно-медицинском освидетельствовании у Джимир Т.Я. была обнаружена укушенная рана <....>, которая, учитывая уровень расположения корочки раны относительно окружающих тканей, образовалась в срок за 3-4 недели до проведения экспертизы, __.__.__ не исключается, в результате не менее одного давяще – скользящего воздействия острого твердого плоского предмета, возможно от действия зубов бродячей собаки. Укушенная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья, предположительно свыше 21 дня, квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что __.__.__ видела, как возле дома Джимир Т.Я. укусила бродячая собака, которая была без ошейника, намордника, поводка, и явно не имела хозяина.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания которого последовательны, соотносятся с доводами истца. У свидетеля отсутствует заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений Джимир Т.Я. со стороны бездомной собаки установлен письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которые последовательны и непротиворечивы.

Доказательств того, что Джимир Т.Я. получила укусы собак при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчиков не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп.49, 82 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению, защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.7.2627-10, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 06.05.2010 №54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства, рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ (п.п.9.2, 9.5).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч.3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в Республике Коми имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с 01.01.2016, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, администрация МОГО «Инта» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия __.__.__ между МКУ «УЖКХ», действующего от имени МОГО «Инта», и ИП Филипповым Д.Р. был заключен договор от __.__.__ на выполнение работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории МОГО «Инта».

Согласно п. 1.1. договора его предметом является выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МОГО «Инта» в соответствии с техническим заданием (Приложением №__ к Договору). Согласно п. 2.1Договора, его цена составляет 596 708 руб.

Исходя из п. 1.3 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к договору, отлову подлежат все животные без владельцев (собаки), независимо от породы и наличия ошейника, находящиеся в момент отлова без сопровождения лица. Животные, проявляющие агрессию к людям, создавшие опасность для дорожного движения, больные, а также находящиеся в местах, где их пребывание недопустимо (детские ясли, сады, школы, учреждения здравоохранения и другие места массового пребывания людей) должны быть отловлены исполнителем (ИП Филипповым Д.Р.) в первую очередь после поступления обращения от физического или юридического лица.

Представитель ответчика – администрации МОГО «Инта», не соглашаясь с исковыми требованиями, указала, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных исполнена путем заключения муниципального контракта, в связи с чем, оснований для взыскания с администрации МОГО «Инта» компенсации морального вреда не имеется.

Между тем, техническим заданием к Договору предусмотрено, что услуги должны быть оказаны в отношении 28 животных (596708 руб. сумма договора /21311 руб. стоимость услуг в расчете на 1 особь).

Согласно п. 2.4.3 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к договору животные без владельцев, не возвращенные их владельцам, не подлежащие эвтаназии и не переданные заинтересованным гражданам или организациям, выпускаются в среду обитания только после их стерилизации (кастрации) (л.д. 41).

В силу пп. 4.1.1, 4.1.2 договора заказчик вправе осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ, их ходом и качеством, в том числе с выездом уполномоченных представителей муниципального заказчика на место выполнения работ, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя; требовать от исполнителя надлежащего выполнения обязательств в соответствии с условиями договора, своевременного устранения выявленных недостатков.

Доказательств контроля исполнения данного контракта со стороны администрации или МКУ «УЖКХ» не представлено.

МКУ «УЖКХ» в отзыве на исковое заявление указало, что с ИП Филипповым Д.Р. велась переписка о том, что им ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору от __.__.__, однако, ИП Филипповым Д.Р. не предпринимались меры к исполнению обязательств по договору, тогда как, решение о расторжении договора с Филипповым Д.Р. в одностороннем порядке было принято __.__.__ – в день истечения срока договора (п. 3.1 договора).

Помимо переписки между ИП Филипповым Д.Р. и МКУ «УЖКХ» доказательств осуществления контроля за ходом исполнения контракта, а также принятия достаточных мер по организации отлова собак со стороны администрации МОГО «Инта», суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МОГО «Инта» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МОГО «Инта» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по приятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, то причинно-следственная связь между бездействием администрацией МОГО «Инта» и нападением бездомной собаки __.__.__ на Джимир Т.Я. имеется.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» возложены на орган местного самоуправления МОГО «Инта», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МОГО «Инта», в должной мере не исполнялась, суд считает, что администрация МОГО «И.» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного Джимир Т.Я.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Джимир Т.Я., суд учитывает возраст истца (<....> лет), степень причиненных ей физических страданий в результате рвано-укушенной раны, наложение швов на рану, прохождение лечения в период с __.__.__ по __.__.__, неоднократное введение истцу препарата антирабической вакцины, антибиотиков, а также нравственные страдания, которые заключаются в выработавшемся страхе перед собаками, которого до нападения бродячих собак у истца не было, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джимир Т. Я. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Джимир Т. Я. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «01» октября 2021 года.

Дело № 2-1580/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

представителя ответчика Администрации МОГО «Инта» - Найденко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 21 июля 2010 года дело по иску Джимир Т.Я. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №__», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда с учетом установленного разряда, стимулирующих и компенсационных выплат

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о перерасчете заработной платы с 01.09.07г., о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда с учетом установленного разряда, стимулирующих и компенсационных выплат. В обоснование своих требований указала, что согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер платы труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека. С 01.09.2007 МРОТ составляет 2300 руб., 01.01.2009 4 330 руб. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера осуществляется с примене...

...нием районных коэффициентов и процентных надбавок в заработной плате. Районный коэффициент и процентная надбавка в МРОТ не включаются, они должны начисляться сверх на общую заработную плату. Считает, что ответчиком нарушены ее конституционные права, поскольку с 01 сентября 2007 года ей начислялась заработная плата без учета повышения минимального размера оплаты труда, а с 01 января 2009 года МРОТ был увеличен до 4 330руб. Просит обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы с 01.09.2007 года-2300 руб., а с 01.12.2008 года учитывая повышение МРОТ – 4330 руб., взыскать недоплату по заработной плате с индексацией и денежной компенсацией.

Судом в качестве соответчика привлечена Администрация МОГО «Инта».

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы.

Ответчик МОУ «СОШ №__» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не указал, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме, просил применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации МОГО «Инта» в судебном заседании исковые требования истицы не признала в полном объеме, указав, что истицей пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд, поскольку она ежемесячно получала заработную плату и о выплачиваемом размере ей было известно, в связи с чем просила применить срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ. Оклад (должностной оклад, тарифная ставка) являются частью заработной платы и, как составная часть заработной платы, могут быть ниже МРОТ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком. В суд с иском она обратилась 13 мая 2010 года. Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

О том, в каком размере начислялась заработная плата, истице было известно из ежемесячно получаемых расчетных листков. Таким образом, срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истица пропустила без уважительных причин. Она вправе требовать перерасчета заработной платы за три месяца, предшествующих ее обращению в суд с иском. Из справки ответчика усматривается, что размер оплаты труда истицы с учетом всех предусмотренных оплатой труда выплат за февраль-май 2010г., без учета северных надбавок и районного коэффициента выше величины МРОТ, установленного с 01.01.09г.

Минимальный размер оплаты труда в РФ с 01.01.09г. составляет 4330 рублей.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе величина минимального размера оплаты в Российской Федерации. Статьей 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ (ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 129 ТК РФ установлены основные понятии и определения, где указано, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества, условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад) – базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Указанные выплаты относятся к числу компенсационных и не учитываются в размере оклада.

Т.о, исходя из положений закона, допускается установление работнику окладов как составных частей заработной платы ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, при условии, что его месячная заработная плата с учетом компенсационных выплат (в том числе районного коэффициента и северных надбавок) стимулирующих выплат, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Следовательно, требования истицы не основаны на нормах действующего трудового законодательства, поэтому в иске ей о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда с учетом установленного разряда, стимулирующих и компенсационных выплат следует отказать. Так как требования о взыскании индексации, взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, являются производными от требований о перерасчете заработной платы и взыскании недополученных сумм, то в этой части иска также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Джимир Т.Я., __.__.__ года рождения, уроженке _______, проживающей по адресу: _______ к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №__», Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, денежной компенсации, обязании производить начисление заработной платы исходя из оклада, установленного с учетом минимального размера оплаты труда с учетом установленного разряда, стимулирующих и компенсационных выплат отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 21.07.2010г.

Дело № 2-1170/2011

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 01 июля 2011 года дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Джимир В.К. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: ____. В обоснование своих требований указал, что Постановлением руководителя администрации МОГО "Инта" от __.__.__ №__ Джимир К.М. был принят на учет граждан, проживающих на территории МОГО «Инта», на получение субсидий на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и высвобожденным при сокращении численности или штата работников организаций угольной промышленности в Республике Коми, в отношении которых в 2007 году возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в целях реализации Закона Республики Коми от 04.07.2007 года № 54-РЗ «О жилищных субсидиях на приобретение жилья гражданам…». В связи с чем, __.__.__ между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК и Джимир К.М. был заключен договор №__ о предоставлении субсидии Джимир К.М. на переселение из районов Крайнего Севера на состав семьи 4 человека из средств республиканского бюджета Республики Коми. Ответчики в соответствии с договором обязались в течение двух месяцев с момента перечисления средств республиканского бюджета РК на предоставление субсидий с лицевого счета Министерства на счет продавца жилья передать администрации МОГО «Инта» ...

...квартиру №__ дома №__ по ____ и сняться с регистрационного учета. Ответчики воспользовались полученной субсидией и приобрели квартиру в ____. До настоящего времени ответчик Джимир В.К. из квартиры не выписалась.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебной повесткой, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 12 п. 3 ст. 2 Закона Республики Коми от 04.07.2007 года № 54-РЗ «О жилищных субсидиях на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и высвобождаемым при сокращении численности или штата работников организаций угольной промышленности в Республике Коми, в отношении которых в 2007 году возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» субсидии предоставляются при условии, что заявитель и совершеннолетние члены его семьи, претендующие на получение социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера, представят письменное обязательство об отчуждении в установленном порядке занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, находящегося в собственности, либо о расторжении в установленном порядке договора социального найма жилого помещения.

__.__.__ между Министерством архитектуры, строительства и коммунального хозяйства РК и Джимир К.М. был заключен договор №__ о предоставлении субсидии Джимир К.М. на переселение из районов Крайнего Севера на состав семьи 4 человека из средств республиканского бюджета при условии обязательного отчуждения в установленном порядке занимаемого гражданином и членами его семьи жилого помещения, находящегося в собственности, либо расторжением в установленном порядке договора социального найма жилого помещения в городе Инте по адресу: ____ органу местного самоуправления, в установленном порядке в двухмесячный срок после даты перечисления средств республиканского бюджета Республики Коми на предоставление субсидий с лицевого счета Министерства на счет продавца жилья.

Джимир К.М., Джимир Т.Я., Джимир Я.К., Джимир В.К. и администрацией МОГО «Инта» __.__.__ был заключен договор-обязательство о сдаче жилого помещения в связи с переселением из РКС, по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам субсидию из средств республиканского бюджета на приобретение жилого помещения, а ответчики передать администрации МОГО «Инта» занимаемую ими квартиру в г. Инта по ____ в течение двух месяцев после приобретения жилья за счет средств предоставляемой субсидии.

В соответствии с п.п. 2.5. указанного договора ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, предназначенной к сдаче, не позднее 5 дней до отъезда.

__.__.__ на основании договора купли-продажи ответчики приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому квартиру, общей площадью <....> кв.м., в том числе жилой площадью – <....> кв.м., находящуюся по адресу: ____, за <....> руб. __.__.__ Джимир К.М., Джимир Т.Я., Джимир Я.К., Джимир В.К. было оформлено право собственности на свою 1/4 долю в праве собственности на данные жилые объекты.

Согласно договора дарения квартиры от __.__.__ квартира №__ в доме №__ по ____ подарена муниципальному образованию городского округа «Инта», договор дарения прошел __.__.__ государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.

Согласно копии поквартирной карточки Джимир К.М., Джимир Т.Я., Джимир Я.К. сняты с регистрационного учета по адресу: ____.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из положений ст. 292 ч. 2 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. У ответчика Джимир В.К. прекратилось право пользования указанной квартирой, она не вправе сохранять регистрацию по месту жительства в указанной квартире.

В связи с изложенным, суд находит требования истца законными, обоснованными и приходит к выводу о снятии с регистрационного учета Джимир В.К.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отделению управления федеральной миграционной службы РФ по Республики Коми в г. Инте снять с регистрационного учета Джимир В.К. по адресу: ____.

Взыскать с Джимир В.К. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011.

Судья Л.В. Махнева