Джимма Григорий Павлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-7485/2020 иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Джимма Г.П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 800000 рублей. В соответствии с условиями соглашения, сумма кредитования составила 800000 рублей, проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 21100 рублей. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредита наличными сумма задолженности заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 741052,90 рублей, а именно: просроченный основной долг 709917,81 рублей; начисленные проценты 27294,89 рублей; штрафы...

... и неустойки 3840,20 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.032020г. по 05.06.2020г.

Истец просит суд взыскать с ответчика взыскать с Джимма Г.П.: задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.06.2019г.: просроченный основной долг - 709917,81 рублей; начисленные проценты - 27294,89 рублей; штрафы и неустойки - 3840,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10610,53 рублей.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований не представил, о поступившем исковом заявлении и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

При принятии решения о рассмотрении данного искового заявления в порядке, определенном Главой 21.1 ГПК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Данная норма процессуального закона предусматривает два основания рассмотрения дел в порядке упрощенного производства судебного разбирательства, это:

- дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются(1), и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства(2).

Дела о взыскании кредитных обязательств рассматриваются в порядке приказного производства в соответствии со ст.121 и абз.3 ст.122 ГПК РФ по денежным обязательствам не превышающим пятьсот тысяч рублей если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а в порядке п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ требования по денежным обязательствам независимо от суммы заявленных требований, т.е. превышающих пятьсот тысяч рублей установленных для подачи судебного приказа.

Данное разъяснение содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в котором указано что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ требования по денежным обязательствам независимо от суммы заявленных требований.

В соответствии с ч.6 ст. 232.2 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 г. N 10, в случае, если заявлено несколько требований, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части первой настоящей статьи, а другие требования носят неимущественный характер и суд не выделит эти требования в отдельное производство на основании части второй статьи 151 настоящего Кодекса, такие требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку требования основаны на кредитном договоре и подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ходатайство о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства и необходимости получения (исследования) иных дополнительных доказательств, помимо представленных истцом, ответчик не представил.

Представленных истцом доказательств достаточно для разрешения возникшего спора.

Ответчик ходатайств о переходе рассмотрения дела в общем порядке и истребовании дополнительных доказательств суду не заявил.

Из системного толкования положений ст.121, абз. 3 ст.122, п. 3 ч. 1 и ч.6 ст. 232.2 ГПК РФ и разъяснений содержащихся в пунктах 6, 9 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 следует, что заявленные исковые требования могут быть рассмотрены в порядке Главы 21.1 ГПК РФ.

О времени и месте рассмотрения стороны были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями Главы 21.1 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд продолжил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные истцом доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования АО «АльфаБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Судом установлено, что 21.06.2019 г. АО «Альфа-Банк» и Джимма Г.П. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 800000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от 19.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 800000 рублей, проценты за пользование кредитом - 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 21100 рублей.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий (п. 5.1., 5.2.) предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно прилагаемому расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Джимма Г.П. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 741052 рубля 90 копеек, а именно: просроченный основной долг 709917 рублей 81 копейка; начисленные проценты 27294 рубля 89 копеек; комиссия за обслуживание счета 0 рублей; штрафы и неустойки 3840 рублей 20 копеек; несанкционированный перерасход 0 рублей.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 05.03.2020г. по 05.06.2020г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражений относительно предъявленного иска и доказательств в их обоснование ответчик не представил, правильность расчета задолженности не опроверг, ходатайств о переходе в общий порядок и исследование дополнительных доказательств не заявил.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 05.06.2020 подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию 709917 рублей 81 копейки основного долга, 27294 рубля 89 копеек начисленных процентов, 3840 рублей 20 копеек штрафы и неустойки.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 10610 рублей 53 копейки.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 116, 194-198, пункта 3 части первой статьи 232.2, 232.4 ГПК РФ, абз 2 п. 10 и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

решил:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Джимма Г.П. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Джимма Г.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 21.06.2019 в размере 709917 рублей 81 копейки основного долга, 27294 рубля 89 копеек начисленных процентов, 3840 рублей 20 копеек штрафы и неустойки, 10610 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 16.06.2020.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано сторонами в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Сургутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

КОПИЯ

Гражданское дело 2-7998\2020

86RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Филимоновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Джимма Г.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Джимма Г.П. заключили соглашение № № о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере 450 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитования, содержащимися в общих условиях о предоставлении кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом 31,99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средства из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за получение денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и по справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 536 292 руб. 98 коп., а именно: просроченный основной долг 442 890 руб. 38 коп., штрафы и неустойки 45 928 руб. 75 коп., начисленные проценты...

... 47 473 руб. 85 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность в размере 536 292 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 562 рублей 93 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Джимма Г.П. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа- Банк» и Джимма Г.П. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита.

В соответствии с условиями данного соглашения, Маркович Ю.К. перечислены денежные средства в размере 450 000 рублей под 31,99 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя договором обязательства, график погашения кредита нарушался неоднократно.

Согласно уточненному расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 536 292 руб. 98 коп., а именно: просроченный основной долг 442 890 руб. 38 коп., штрафы и неустойки 45 928 руб. 75 коп., начисленные проценты 47 473 руб. 85 коп., вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Предоставленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям договора и требованиям закона, выполнен арифметически верно, проверен судом.

Очередность погашения по просроченной задолженности производилась согласно Общим условиям публичного кредитного договора, примененные меры ответственности обоснованны, очередность списания вносимых ответчиком денежных средств соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 562 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа- Банк» к Джимма Г.П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Джимма Г.П. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 292 (пятисот тридцати шести тысяч двухсот девяносто двух) рублей 98 копеек.

Взыскать с Джимма Г.П. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 8 562 (восьми тысяч пятисот шестидесяти двух) рублей 93 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА 18 ноября 2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2-7998\2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.С.Разина

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания И.В.Филимонова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Башкова Ю.А, рассмотрев апелляционную жалобу Джимма Григория Павловича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Джимма Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Джимма Григорию Павловичу о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Джимма Григория Павловича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ТОРРАDB7T21906210935 от 21.06.2019 в размере 709917 рублей 81 копейки основного долга, 27294 рубля 89 копеек начисленных процентов, 3840 рублей 20 копеек штрафы и неустойки, 10610 рублей 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 52760 от 16.06.2020».

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Джимма Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2019 года между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № ТОРРАDВ7Т21906210935, согласно которому Банк предоставил Джимма Г.П. кредит в размере 800 000 рублей под 11,99% годовых. По условиям договора сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 21 100 рублей. В нарушение своих обязательств ответчик выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допуска...

...л просрочки погашения основного долга и процентов. Просит взыскать с Джимма Г.П. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 741 052,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 709 917,81 рублей, начисленные проценты – 27 294,89 рублей, штрафы и неустойки – 3 840,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 610,53 рублей.

В порядке упрощенного производства судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Джимма Г.П. в апелляционной жалобе просит изменить, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафов и неустойки, распределить расходы по уплате государственной пошлины с учетом отказа в удовлетворении части требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Банк не указал, на основании какого пункта договора с него подлежат взысканию штраф и неустойка, не представил порядок расчета таких платежей. Поскольку он не был ознакомлен с условиями и порядком начисления штрафов и неустоек, данная информация не была до него доведена, соглашения о возможности применения санкций между сторонами не заключалось, у Банка отсутствует возможность предъявлять требования о взыскании неустойки и штрафов.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Джимма Г.П. от 21.06.2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ТОРРАDВ7Т21906210935, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 800 000 рублей под 11,99% годовых сроком на 48 месяцев.

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 21 100 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена п. 12 Индивидуальных условий, согласно которому размер неустойки составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Судом установлено, что начиная с марта 2020 года ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность, размер которой согласно расчету Банка составляет: 741 052,90 рублей, из которых: просроченный основной долг – 709 917,81 рублей, начисленные проценты – 27 294,89 рублей, штрафы и неустойки – 3 840,20 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, удовлетворил требования Банка и взыскал с ответчика задолженность по кредиту в заявленном размере.

Судья соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Несогласие апеллянта с взысканным размером штрафов и неустоек, основанием для отмены оспариваемого решения не является.

В соответствии со ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Как было указано ранее, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения предусмотрены п. 12 кредитного договора.

Данное условие ответчику было известно при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на каждой странице Индивидуальных условий.

Более того, на последней странице Индивидуальных условий Джимма Г.П. указал о том, что с договором выдачи кредита наличными он ознакомлен и согласен, обязуется выполнять его условия (л.д. 23).

Несогласие апеллянта с размером задолженности, основанием для отмены решения не является, поскольку расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств исполнения Джимма Г.П. кредитных обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джимма Григория Павловича – без удовлетворения.

Судья Башкова Ю.А.