Джиянов Хафиз Джунайдович

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Джиянову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, Джиянову Х.Ф., о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 59 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на 72 км Симферопольского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Джиянова Х.Д. и в собственности ФИО5, и автомобиля Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 и в собственности ФИО7 Виновным в ДТП признан водитель Джиянов Х.Д.., который нарушил п. 9.10 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО серии МММ №, гражданская ответственность водителя Джиянова Х.Д. не была застрахована, данное лице не было включено в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к упра...

...влению ТС. Выполняя условия договора ОСАГО серии ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 59 000 руб., в связи с чем, в силу действующего законодательства, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца, СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, Джиянов Х.Ф., в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки в суд не представил, возражений не представил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание суд, учитывая имеющееся согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на 72 км Симферопольского шоссе произошло ДТП с участием автомобиля Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Джиянова Х.Д. и в собственности ФИО5, и автомобиля Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 и в собственности ФИО7

ДТП произошло по вине водителя Джиянова Х.Д., управлявшего автомобилем Луидор 225000, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.10,11).

Установлено, что на основании страхового полиса ХХХ № СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения ущерба СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность водителя автомобиля Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, страховое возмещение в размере 59 000 руб., что подтверждается расчетной частью экспертного заключения ООО «НЭК-ГРУП» о нецелесообразности восстановительного ремонта ТС (л.д.7,8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку судом было установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственнику транспортного средства Форд Эскорт, государственный регистрационный знак №, является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, при том, что истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, а именно к Джиянову Х.Д.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., в подтверждение несения которых представлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины на сумму в размере 1 970 руб.; договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (л.д.22-25); дополнительные соглашения к Договору (л.д.14-18,26,27).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, перечень оказываемых юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в полном объеме, в размере 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Джиянову ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Джиянова ФИО13 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 59 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 970 руб., а всего взыскать 63 970 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чехов 4 апреля 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Юрченко А.И., рассмотрев, с соблюдением требований ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина и жителя Республики Таджикистан Джиянова Х.Д. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, зарегистрированного в Р. Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначанием наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по адресу: М.О. городской округ Чехов, <адрес>, находился гражданин Республики Таджикистан Джиянов Х.Д., прибывший в РФ ДД.ММ.ГГГГ, и, по истечение максимального срока пребывания 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Джиянов Х.Д. признал факт административного правонарушения, пояснил, что после истечения срока пребывания из РФ не выехал. Постоянного места жительства в РФ, родственников-граждан РФ он не имеет.

Совершение иностранным гражданином административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении /л.д.2/, письменным объяснением иностранного гражданина /л.д.4/, рапортом инспектора о выявленном правонарушении /л.д.3/, копиями документов удостоверяющих личность, въезд и срок пребывания иностранного гражданина на территорию Российской Фе...

...дерации /л.д.6-15/, согласно которым гражданин Республики Таджикистан Джиянов Х.Д., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нарушает режим пребывания в РФ и до настоящего времени не выехал с территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1, ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание положения ч.1,2 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которыми Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток, суд приходит к выводу о совершении Джияновым Х.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание – повторное совершение однородного административного правонарушения /л.д.14/, суд назначает виновному штраф в размере 6000 рублей с выдворением за пределы РФ.

В целях исполнения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, Джиянова Х.Д. необходимо содержать в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск ГУВД Московской области.

Руководствуясь ч.3.1 ст.18.8, ст.ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Джиянова Х.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по городскому округу Егорьевск по адресу: Московская область, г.о. Егорьевск, д. Костылево.

Штраф подлежит перечислению в <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чеховский городской суд.

Судья А.И. Юрченко

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен виновным не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении;