Джобинашвили Нугзар Георгиевич

дело № 2-3834/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Афанасьевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № к Джобинашвили Н. Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Джобинашвили Н. Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Сбербанк и Джобинашвили Н.Г. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, под 25,9 % годовых. Обязательства истцом выполнены надлежащем образом, во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта №, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между тем, ответчик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Задолженность по кредитно...

...му договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик Джобинашвили Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем его неявка не препятствует разрешению дела в заочном порядке.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Джобинашвили Н.Г. заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику Джобинашвили Н.Г. кредитную карту №, по условиям договора установлена процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>%, заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в кредитном договоре.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обстоятельства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании просроченного основного долга и процентов являются обоснованными.

Учитывая чрезмерно высокий размер взыскиваемой неустойки, суд на основании статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о снижении ее размера до 12000 рублей.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14238,06 рублей.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Джобинашвили Н. Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Джобинашвили Н. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 494850,06 руб., из которых: 12000 руб. - неустойка; 72904,89 руб. – просроченные проценты, 409945,17 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14238,06 рублей, всего 509088 (пятьсот девять тысяч восемьдесят восемь) рубль 12 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Джобинашвили Н. Г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.З. Фахрисламова

Дело №11-102/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

марта 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы в составе:

федерального судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Шильниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Коллекторское агентство Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 10.12.2018 г. по заявлению ООО «Коллекторское агентство Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании судебного штрафа с Джобинашвили Н. Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Джобинашвили Н.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9124 руб. 524 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 00 коп..

Определением мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определено: «возвратить заявление ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании судебного штрафа с Джобинашвили Н. Г.».

Не согласившись с определением суда, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило его отменить, ссылаясь на то, что прилагаемые к заявлению документы представлены в форме надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих заявленные требования. Письменными доказательствами согласно ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа...

... способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции со стадии принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству мирового судьи.

Дело по частной жалобе в соответствии со ст.333 ГПК РФ рассмотрено без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав поступившие материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Возвращая ООО Коллекторское агентство «Фабула» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма, мировой судья пришел к выводу, что к заявлению в обязательном порядке должны быть приложены подлинные документы, подтверждающие заключение сделки в простой письменной форме.

Суд полагает возможным согласиться с таким выводом мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Перечисленные нормы возлагают на заявителя обязанность на стадии подачи заявления оформить его надлежащим образом, указать обстоятельства, с которыми он связывает нарушение своих прав, приложить к заявлению документы, подтверждающие эти обстоятельства.

Учитывая, что в силу статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из материала по частной жалобе, ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МК «Быстроденьги» и должником Джобинашвили Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» передал должнику денежные средства в суме 5 000 руб., исходя из ставки 2 % в день, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО МК «Быстроденьги» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору цеденту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коллекторское агентство «Фабула» и ООО «Финколлект» был заключен договор уступки прав требования (вторичная цессии) №, в соответствии с которым, цедент переуступил права требования по договору взыскателю.

В подтверждение указанных обстоятельств заявитель приложил к заявлению копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную представителем по доверенности Шариповой Л.И..

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанным обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа.

Суд второй инстанции соглашается с выводами судьи о необходимости представления истцом подлинного договора займа, поскольку в силу категории спора договор (долговая расписка) является доказательством возникновения между сторонами отношений по договору займа, и именно на этот документ ссылался заявитель в обоснование своих требований.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское агентство Фабула» о выдаче судебного приказа о взыскании судебного штрафа с Джобинашвили Н. Г. оставить без изменения, частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Попенова