Рязанцев Дмитрий Витальевич

дело №2 -1-413\2018

УИД 40RS0011-01-2018-000524-80

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А., при секретаре Ворониной Т.А.,

С участием ответчика Рязанцева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г.Козельска,

25 сентября 2018 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» к Рязанцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У с т а н о в и л :

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» обратилось в суд с иском к Рязанцеву Д.В. в котором просит взыскать с ответчика 111807 рублей 76 копеек, а также обратить взыскании на заложенное имущество автомобиль марки OPEL 2007 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» в размере 111807 рублей 76 копеек. Установить начальную продажную цену в размере 150000 рублей, а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которого просит исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без своего участия.

В судебном заседании ответчик Рязанцев Д.В. исковые требования признал в полном объеме, суду показал, что действительно брал кредит у истца, на данные деньги купил автомобиль OPEL 2007 года выпуска. В настоящий момент автомобиль находится на...

... автостоянке <адрес>, так как имеет сильные повреждения после ДТП имевшего место в декабре 2017 года. Согласен на обращение взыскания на автомобиль с установлением начальной продажной ценой в размере 150000 рублей.

Выслушав ответчика и ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу о следующем.

15.07.2017 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и Рязанцевым Д.В. был заключен договор займа № на сумму 90000 рублей. В обеспечении исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства - автомобиля марки OPEL 2007 года выпуска, VIN №. Стоимость залога определена в размере 150000 рублей.

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, требование Общества о погашении задолженности по кредитному договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составляет 111807 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга 83681 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом 27068 рублей 86 копеек, 1057 рублей 24 копейки сумма неустойки.

Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.Оснований для уменьшения либо исключения штрафных процентов за неуплаченные в срок с договором, не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела и не отрицался ответчиком.

Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с Рязанцева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 111807 рублей 76 копеек, из которых сумма основного долга 83681 рубль 66 копеек, проценты за пользование кредитом 27068 рублей 86 копеек, 1057 рублей 24 копейки сумма неустойки.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В обеспечении исполнения договора займа истец заключил с ответчиком договор залога транспортного средства - автомобиля марки OPEL 2007 года выпуска, VIN №. Стоимость залога определена в размере 150000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Из материалов дела видно, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты произведена регистрация уведомления о залоге в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> 2007 года выпуска, VIN №, залогодатель Рязанцев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО МИК «Столичный Залоговый Дом».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании стоимости потраченной на услуги представителя. Так согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, потраченных за составление искового заявления и подготовки материалов для направления в суд.

Согласно ст. 96 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» удовлетворить.

Взыскать с Рязанцева Д.В. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2017 года № в размере 111807 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9436 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество : автомобиль марки OPEL 2007 года выпуска, VIN № посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 150000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :_________________

УИД 40RS0011-01-2023-000757-43

дело №2а-1-565/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Козельск 13 октября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к Рязанцеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №1 по Калужской области состоял в качестве налогоплательщика Рязанцев Д.В., 27 марта 2023 года в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов ФНС России в Калужской области в соответствии с приказом ФНС России от 07.12.2022 №ЕД-7-4/1166 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области», приказом Управления ФНС России по Калужской области от 07.12.2022 №57-02/230 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области и проведении организационно-штатных мероприятий» Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области была реорганизована в форме присоединения, в соответствии со ст.357 НК РФ Рязанцев Д.В. является плательщиком транспортного налога, за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство: - Опель Корса, государственный регистрационный знак №, модель WOLOSDL6874417615, 2007 года выпуска. В соответствии со ст.400 НК РФ Рязанцев Д.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, за налогоплательщиком на праве собственности числится следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, налогоплательщику за 2017, 2018г. исчислен транспортный налог в размере 1638 руб. и за 2015, 2016, 2017, 2018гг. налог на имущество физических лиц в размере 267 руб., налогоплательщику было направлено налоговое уведомление на уплату налогов №115283346 от 02.07.2017, №29405960 от 08.07.2018, №2712446 от 27.06.2019, №50569032 от 01.09.2020, №54012997 от 01.09.2021г, налоговые уведомления в установленный срок должником не исполнены, в связи с неуплатой налогов в ус...

...тановленный законодательством срок должнику направлено требование об уплате налога: №17933 от 19.11.2018, №8212 от 30.01.2019г., №3359 от 22.01.2020г., №37710 от 24.12.2020г., №20106 от 20.12.2021г., до настоящего времени обязанность по уплате налога не исполнена, в соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов была начислена пеня, определением мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 07.12.2022г. в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Рязанцева Д.В. отказано, просит взыскать с Рязанцева Д.В. транспортный налог за 2017, 2018гг. в размере 1638 руб. и пени в размере 16,33 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставке, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений налог в размере 267 руб. и пени 15,18 руб. за 2015, 2016, 2017, 2018гг., заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам с Рязанцева Д.В.

В судебное заседание административный истец Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик Рязанцев Д.В. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца УФНС России по Калужской области и административного ответчика Рязанцева Д.В., которые о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что за налогоплательщиком Рязанцевым Д.В. на 2015, 2016, 2017, 2018гг. были зарегистрированы на праве собственности: транспортное средство: - Опель Корса, государственный регистрационный знак №, модель WOLOSDL6874417615, 2007 года выпуска; квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, Рязанцев Д.В. является налогоплательщиком на основании статей 357, 358, 360, 388, 397, 399 Налогового кодекса Российской Федерации - транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

Из представленных административным истцом письменных документов следует, что налоговый орган направлял Рязанцеву Д.В. в установленном порядке налоговое уведомление и налоговое требование об уплате вышеуказанных налогов и пеней за 2015, 2016, 2017, 2018 годы.

02 июля 2017 года, 08 июля 2018 года, 27 июня 2019 года, 01 сентября 2020 года, 01 сентября 2021 года в адрес Рязанцева Д.В. налоговым органом посредством почтовой связи направлено налоговое уведомление №115283346 от 02.07.2017г. об уплате транспортного налога в сумме 375 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 162 руб., с указанием срока исполнения обязательства до 01.12.2017г., налоговое уведомление №29405960 от 08.07.2018г. об уплате транспортного налога в сумме 738 руб. и налога на имущество физических лиц в сумме 93 руб., с указанием срока исполнения обязательства до 03.12.2018г., налоговое уведомление №2712446 от 27.06.2019г. об уплате транспортного налога в сумме 900 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 12 руб., с указанием срока исполнения обязательства до 02.12.2019г., налоговое уведомление №50569032 от 01.09.2020г. об уплате транспортного налога в сумме 900 руб., с указанием срока исполнения обязательства не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, налоговое уведомление №54012997 от 01.09.2021г. об уплате транспортного налога в сумме 900 руб., с указанием срока исполнения обязательства до 01.12.2021г.

В связи с неуплатой в установленный в налоговом уведомлении срок транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налоговым органом Рязанцеву Д.В. направлено требование №17933 о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере 162 руб. и 14,15 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 19 ноября 2018г., в требовании установлен срок его исполнения до 21 декабря 2018г., требование №8212 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 738 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 93 руб. и 1,36 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, начисленной по состоянию на 30 января 2019г., в требовании установлен срок его исполнения до 19 марта 2019г.; требование №3359 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 900 руб. и 9,48 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога, налога на имущество с физических лиц в размере 12 руб. и 0,12 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате налога на имущество с физических лиц, начисленной по состоянию на 22 января 2020г., в требовании установлен срок его исполнения до 26 февраля 2020г.; требование №20106 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 900 руб. и 4,05 руб. - пени за неисполнение обязанности по уплате транспортного налога, начисленной по состоянию на 20 декабря 2021г., в требовании установлен срок его исполнения до 20 января 2022г.

Направление, как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками отправлений, имеющимися в материалах дела.

Рязанцев Д.В. требование об уплате обязательных налоговых платежей не исполнил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Рязанцева Д.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018гг.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области обратилась в судебный участок №30 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рязанцева Д.В. недоимки по налогам.

07 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области МИФНС России № 1 по Калужской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника Рязанцева Д.В., поступившего в судебный участок 01 декабря 2022 года, поскольку указанное заявление было подано мировому судье по истечении шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования №17933 от 19 ноября 2018 года.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании №17933 об уплате налога (с 22.06.2019г. по 22.06.2022г.), однако административный истец обратился в суд лишь 21 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Вместе с тем, административным истцом настоящее административное исковое заявление к Рязанцеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015,2016,2017,2018 годы было направлено в суд только 18 сентября 2023 года, т.е. по истечении установленного статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процессуального срока на подачу в суд заявления на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени за 2015,2016,2017,2018 годы с Рязанцева Д.В. за счет имущества налогоплательщика - физического лица.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В пункте 3 Определения № 381-О-П от 08 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

21 сентября 2023 года в Козельский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление УФНС России по Калужской области к Рязанцеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени за 2015,2016,2017,2018 годы.

Процессуальный срок на обращение в суд с иском в порядке гл.32 Кодекса административного производства Российской Федерации начал исчисление по требованию №17933 от 19.11.2018 года с 22.06.2019г. и истек 22.06.2022г.

В то время, как обращение в суд за взысканием обязательных платежей последовало только 21 сентября 2023 года.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, установив, что 21 сентября 2023 года - на дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с Рязанцева Д.В. задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований о взыскании с Рязанцева Д.В. задолженности по налогам и пени отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к Рязанцеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени.

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к Рязанцеву Д.В. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда

изготовлено в окончательной форме

20 октября 2023 года

Председательствующий И.А. Борзов