Кайгородцева Лариса Ивановна

Дело № 1-279 (12301330003000189) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-002143-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Михеевой А.А.,

при секретаре Секретаревой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.А.,

подсудимого Житлухина О.А.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Житлухина О.А., <данные изъяты>, судимого:

- 04.04.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.08.2023 продлен испытательный срок на 1 месяц, а всего до 1 года 1 месяца;

- 20.04.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 11.05.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 23.06.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 13.09.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст. 30...

Показать ещё

..., ст. 158.1 УК РФ, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25.09.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ст. 158.1, ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбывавшего; под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Житлухин О.А. совершил пять мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 26.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 08.11.2022, ЖитлухинО.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Житлухина О.А. не отбыто, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

08.05.2023 в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут Житлухин О.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с торговых прилавков товар: изделие колбасное сырокопченое. Колбаса «Зернистая полусухая», стоимостью 209 рублей 44 копейки; 2 колбасы Докторская традиционная ТМ Стародворье стоимостью 86 рублей 12 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 172 рубля 24 копейки; 2 сервелата Российский стоимостью 157 рублей 70 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 315 рублей 40 копеек; 2 упаковки Сардельки стоимостью 98 рублей 20 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 196 рублей 40 копеек; 1 Масло подсолнечное стоимостью 80 рублей 89 копеек; 1 Тендер Сахар-песок 1 кг, стоимостью 59 рублей 86 копеек, а всего на общую сумму 1034 рубля 23 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты>, которые спрятал в свой пакет, и, не оплатив его, Житлухин О.А. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1034 рубля 23 копейки.

Указанные действия Житлухина О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

2. 26.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 08.11.2022, Житлухин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Житлухиным О.А. не отбыто, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

09.06.2023 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Житлухин О.А., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с торговых прилавков товар: 2 Акашево Филе бедра весом 1,728кг, на сумму 433 рубля 71 копейка, стоимостью за 1кг. 250 рублей 99 копеек; 2 ребрышки свиные весом 1,946кг., на сумму 474 рубля 34 копейки, стоимостью за 1кг. 243 рубля 75 копеек; 2 Масло шоколадное 0,2кг стоимостью 115 рублей 50 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 231 рубль 00 копеек; 1 Сыр Красная цена 100г Голландский весом 1,311кг, на сумму 535 рублей 76 копеек, стоимостью за 1кг. 408 рублей 66 копеек; 2 Изделие колбасное варено-копченое. Колбаса «Москвичка», стоимостью 117 рублей 28 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 234 рубля 56 копеек; 1 Настойка Уржумка сладкая 0,5л Вишня на коньяке стоимостью 124 рубля 42 копейки, а всего на общую сумму 2033 рубля 79 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, которые положил в находящуюся при себе торговую корзину, и, не оплатив его, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2033 рубля 79 копеек.

Указанные действия Житлухина О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

3. 26.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 08.11.2022, Житлухин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Житлухиным О.А. не отбыто, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

27.06.2023 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Житлухин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале гастронома <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с витрины 1 бутылку водки Солнечная Деревенька, стоимостью 372 рубля 05 копеек за 1 шт., которую спрятал в свой пакет, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 372 рубля 05 копеек.

Указанные действия Житлухина О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

4. 26.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 08.11.2022, Житлухин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Житлухиным О.А. не отбыто, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

03.07.2023 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут Житлухин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с витрины 2 бутылки Водки Березовая Роща Элитная стоимостью 205 рублей 63 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 411 рублей 26 копеек, которые спрятал в свой пакет, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 411 рублей 26 копеек.

Указанные действия Житлухина О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

5. 26.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 08.11.2022, Житлухин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Житлухиным О.А. не отбыто, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.07.2023 в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Житлухин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с витрины 2 бутылки Водки Березовая роща элитная, стоимостью 205 рублей 63 копейки за 1 шт., а всего на общую сумму 411 рублей 26 копеек, которые спрятал в свой пакет, и, не оплатив товар, попытался скрыться с места преступления. Однако Житлухин О.А. не смог довести свои преступные действия до конца, а именно окончательно завладеть указанным похищаемым товаром и распорядиться им по своему усмотрению, по независящим от него причинам, так как был задержан начальником охраны ООО ЧОП <данные изъяты> Ц.Д.В.

В случае доведения Житлухиным О.А. своих преступных действий до конца ООО<данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 411 рублей 26 копеек.

Указанные действия Житлухина О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

6. 26.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 08.11.2022, Житлухин О.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое Житлухиным О.А. не отбыто, в связи с чем он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.07.2023 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Житлухин О.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с витрины 1 бутылку Водки Березовая роща элитная стоимостью 205 рублей 63 копейки, которую спрятал в свой пакет, и, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 205 рублей 63 копейки.

Указанные действия Житлухина О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Житлухин О.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Житлухина О.А. – адвокат Соловьева О.Л., государственный обвинитель Пасынков В.А. согласны с постановлением приговора по делу в особом порядке.

Представители потерпевших ООО <данные изъяты> Х.Р.Т., ООО <данные изъяты> А.А.В., ООО <данные изъяты> К.Л.И., как следует из их заявлений, не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Житлухина О.А. в их отсутствие, в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Житлухин О.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения в отношении Житлухина О.А. уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Житлухина О.А. суд квалифицирует следующим образом:

- по хищениям имущества 08.05.2023 на сумму 1034 руб. 23 коп., 09.06.2023 на сумму 2033 руб. 79 коп., 27.06.2023 на сумму 372 руб. 05 коп., 03.07.2023 на сумму 411 руб. 26 коп., 14.07.2023 на сумму 205 руб. 63 коп. по ст. 158.1 УК РФ каждое, поскольку он совершил мелкие хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.07.2023), поскольку он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Житлухину О.А. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины, так как данное обстоятельство явилось в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ обязательным условием рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения, при котором осужденному назначается наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, что в противном случае приведет к двойному учету данного обстоятельства при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Житлухиным О.А. 27.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 14.07.2023 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания совершения Житлухиным О.А. указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо других обстоятельств, отягчающих наказание Житлухина О.А., суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Житлухина О.А., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Житлухиным О.А. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Житлухина О.А., учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Житлухину О.А. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ч.2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания Житлухину О.А. суд назначает ему наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому Житлухину О.А. с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по всем преступлениям с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый совершил все преступления до вынесения в отношении него приговора Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.09.2023, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Житлухину О.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, в связи с чем для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Житлухина О.А. под стражу.

Заявленные представителями потерпевших ООО <данные изъяты> Х.Р.Т., ООО <данные изъяты> А.А.В., ООО <данные изъяты> К.Л.И. исковые требования о возмещении имущественного ущерба в размере 616 руб. 89 коп., 3068 руб. 92 коп., 372 руб. 05 коп. соответственно, причиненного в результате преступлений, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку причиненный имущественный ущерб подтверждается материалами уголовного дела, исковые требования подсудимый в судебном заседании признал.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска суд считает необходимым обратить взыскание на имущество Житлухина О.А., на которое был наложен арест в ходе предварительного расследования: кухонный уголок-диван и стол (том 1 л.д. 5-6).

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела далее; две бутылки водки «Березовая Роща», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> Х.Р.Т., - оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ освобождает Житлухина О.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 4618 руб. 40 копеек, выплаченных адвокату Соловьевой О.Л. за оказание юридической помощи Житлухину О.А. в ходе следствия по назначению, и считает необходимым возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Житлухина О.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 08.05.2023 на сумму 1034 руб. 23 коп.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.06.2023 на сумму 2033 руб. 79 коп.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 27.06.2023 на сумму 372 руб. 05 коп.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.07.2023 на сумму 411 руб. 26 коп.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 04.07.2023 на сумму 411 руб. 26 коп.) в виде лишения свободы на срок 2 месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 14.07.2023 на сумму 205 руб. 63 коп.) в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Житлухину О.А. наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.09.2023, окончательно назначить Житлухину О.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Житлухина О.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Житлухину О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Житлухина О.А. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 26.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания Житлухина О.А. под стражей в качестве меры пресечения по приговорам Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.09.2023 и 25.09.2023 в период с 13.09.2023 по 25.09.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Житлухина О.А. в пользу ООО <данные изъяты> 616 рублей 89 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Взыскать с Житлухина О.А. в пользу ООО <данные изъяты> 3068 рублей 02 копейки в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Взыскать с Житлухина О.А. в пользу ООО <данные изъяты> 372 рубля 05 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на имущество Житлухина О.А., на которое наложен арест в ходе предварительного расследования: кухонный уголок - диван и стол.

Вещественные доказательства: три диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела далее; две бутылки водки «Березовая Роща», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> Х.Р.Т., - оставить по принадлежности в ООО <данные изъяты>.

Освободить Житлухина О.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-1163/2023

Поступило: 28.02.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Ерюковой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г.Новосибирска к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Академия комфорта», Никитиной Л. В., Думову М. Д., Зайцеву О. АнатО.чу, Зайцевой М. Ф., Дегтяревой М. А., Комлевой Е. В., Комлеву Д. А., Напрееву И. С., Напреевой М. С., Катиной Л. И., Саламатину В. В., Гордиенко А. Г., Крапивиной Е. Н., Коноваловой В. Д., Захарову Н. П., Захаровой С. А., Липовой Л. П., Жигальцовой А. П., Жигальцову М. В., Нечаевой Ю. В., Кайгородцевой Л. И., Шпилёвой И.Ю. об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Новосибирска обратилась в суд с иском, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 879 кв.м. с разрешенным использованием: «занимаемый жилым домом» находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>

Согласно информации, полученной от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области, местонахождение границ и площадь земельного участка уточнены 19.01.2011г. в результате кадастровых работ, однако в процессе уточнения границ не учтено расположение памятника воинам Великой отечественной войны и ветерам-геологам, в результате чего памятник оказался в границах земельного участка.

Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 09.04.2007г. № 8954-р памятник включен в перечень объектов культурного наследия, монументально-декоративного искусства, паспортов ...

Показать ещё

...улиц, находящихся на территории <адрес>, сведения о памятнике включены в реестр муниципального имущества (реестровый номер объекта муниципального имущества-№).

По предложению администрации <адрес> инициировано общее собрание собственников помещений МКД по <адрес> в <адрес> для принятии решения об исправлении ошибки в определении местоположения границ земельного участка с целью исключения его из состава территории, занимаемой памятником. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 20.10.2022г. согласие собственников по указанному вопросу не достигнуто.

Считают, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельного участков имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению. Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляется управляющей организацией ФГБУ «Академия комфорта», которая вправе представлять интересы собственников в суде.

Просят признать реестровой ошибкой в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; внести в сведения, содержавшиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, приведенной в заключении кадастрового инженера от 13.12.2022г., подготовленным муниципальным унитарным предприятием г.Новосибирска «Центр муниципального имущества», в следующих координатах:

Номер точки Координата Х Координата У

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив его площадь в 2 455 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гладких Д.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Саламатин В.В., действующий также на основании доверенности в интересах Липовой Л.П., Никитиной Л.В., Думова М.Д., ответчики Кайгародцева Л.И., Коновалова В.Д. против иска возражали, ссылаясь на то, что истец пропустил срок исковой давности, т.к. узнал о возможном нарушении своего права в январе 2011г., при согласовании местоположения границ земельного участка. Из иска не ясно, как ответчики препятствуют реализации полномочий собственника объекта культурного наследия, не указано, чем нарушены права муниципального образования. Действия истца по отчуждению части земельного участка приведут к уменьшению кадастровой стоимости данного участка и к уменьшению рыночной стоимости находящихся на нем объектов недвижимости (квартир).

Ответчик ФГБУ «Академия комфорта» в суд не явился, в ранее состоявшихся судебных заседаниях возражали против иска, ссылаясь на то, что не являются надлежащим ответчиком, т.к. собственники МКД по <адрес> не наделяли полномочиями представлять их интересы в суде и иных организациях.

Ответчики Зайцев О.А., Зайцева М.Ф., Дегтярева М.А., Комлева Е.В., Комлев Д.А., Напреев И.С., Напреева М.С., Катина Л.И., Гордиенко А.Г., Крапивина Е.Н., Захаров Н.П., Захарова С.А., Липовая Л.П., Жигальцова А.П., Жигальцов М.В., Нечаева Ю.В., Шпилёва И.Ю. в суд не явились.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 879 кв.м. с разрешенным использованием: «занимаемый жилым домом» находится в долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> (л.д.22, 63-112, 187-252 т.1).

Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 09.04.2007г. № 8954-р включен в перечень объектов культурного наследия, монументально-декоративного искусства, паспортов улиц, находящихся на территории <адрес> памятник воинам Великой отечественной войны и ветерам-геологам (л.д.12 т.1), сведения о памятнике включены в реестр муниципального имущества (реестровый номер объекта муниципального имущества-№) (л.д.13 т.1).

Согласно письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области» от 20.04.2020г. сведения об учтенном плане земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с декларированной площадью 937 кв.м. внесены в ЕГРН 31.01.2002г., местонахождение границ и площадь земельного участка уточнены 19.01.2011г. в результате кадастровых работ на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 29.12.2010г. и Межевого плана от 23.12.2010г., подготовленного ООО «Изыскатель плюс» (л.д.14-15 т.1).

Стороны не оспаривали, что после уточнения границ земельного участка, на его территории находится памятник воинам Великой отечественной войны и ветеранам-геологам.

По заданию Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска 13.12.2022г. МУП г.Новосибирска «Центр муниципального имущества» подготовлено заключение кадастрового инженера, согласно которого памятник воинам Великой отечественной войны и ветеранам-геологам был включен в состав спорного земельного участка ошибочно, граница земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесена в ЕГРН с реестровой ошибкой и подлежит исправлению (л.д.18-21 т.1).

По предложению администрации Советского района г.Новосибирска инициировано проведение общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> для принятии решения об исправлении ошибки в определении местоположения границ земельного участка с целью исключения из его состава территории, занимаемой памятником. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД от 20.10.2022г., согласие собственников по указному вопросу не получено (л.д.16-17 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. № 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. № 1592-О, от 28 июня 2018 г. № 1532-О, от 19 декабря 2019 г,. № 3425-О и др.).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд отказывает в иске к ФГБУ «Академия комфорта», т.к. данное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 15.10.2012г. ФГБУ «Академия комфорта» (ранее ФГУП ЖКХ ННЦ СО РАН» ) является управляющей организацией в отношении жилого дома по <адрес> (л.д.113-120 т.1). При этом, исходя из буквального толкования условий договора управления, управляющая организация не наделена полномочиями представлять интересы собственников.

Постановка на учет и снятие объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта возможны в силу ч.3 ст.22 Закона № 218-ФЗ, части 1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» только по заявлению правообладателя или по согласованию с ним. В настоящем случае управляющая компания не является правообладателем спорного земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещения в многоквартирном доме.

В силу абзаца 3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор об установлении границ земельного участка относится к спору о праве, ответчиком по такому спору должно выступать лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п.53 постановления Пленума). Следовательно, ФГБУ «Академия комфорта» не является надлежащим ответчиком по делу.

Не подлежат удовлетворению требования, заявленные к собственникам помещений, расположенных на спорном земельном участке, исходя из следующего.

Рассмотрение спора об устранении реестровой ошибки может иметь место либо в случае допущенных органом регистрации нарушений, либо в случае, если изменение ЕГРПН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов кадастрового дела, 28.12.2010г. в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Новосибирской области) подано заявление об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.40-88 т.2).

В состав межевого плана включены акты согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № с правообладателями смежных участков с кадастровыми номерами №, №, № № и с представителем мэрии г.Новосибирска, а именно, начальником отдела землеустройства комитета по земельным ресурсам и землеустройства мэрии г.Новосибирска Арсенович Л.В. (л.д.54).

19.01.2011г. ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Новосибирской области принято решение № об учете изменения объекта недвижимости (л.д.77).

Признаком наличия реестровой ошибки является несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном реестре недвижимости, границам, указанным в первичных землеотводных документах. Предмет доказывания - ошибка, воспроизведенная в государственном реестре недвижимости. При этом, наличие на территории спорного земельного участка памятника воинам Великой отечественной войны и ветеранам-геологам при согласования местоположения границ земельного участка, не является ошибкой, содержащейся в межевом плане, поскольку не может свидетельствовать о неверном расположении границ такого земельного участка, воспроизведенных в Едином государственном реестре недвижимости, относительно границ, указанных в первичных землеотводных документах. Ошибкой в документе, на основании которого они вносились в ГКН (т.е. кадастровой ошибкой), могут быть опечатки, ошибки в вычислениях или измерениях и т.п., повлекшие расхождение между указанными в межевом плане (межевом или землеустроительном деле) значениями координат характерных точек границ земельного участка и истинным местоположением этих точек в пространстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что регистрирующий орган ошибок при внесении записи об изменении местоположения границ спорного участка не допустил. За счет предлагаемого истцом исправления будет изменена конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № и его площадь уменьшится, что нарушит права собственников помещений МКД <адрес> партия, размещенных на данном участке.

Согласно статье 3.1 Федерального закона № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с названной статьей (пункт 1). В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона № 73-Ф3 объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Как следует из пункта 3 статьи 15 названного закона, в реестре содержатся не только сведения об объектах культурного наследия, но и об их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия. Указанные сведения являются основными источниками информации при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Таким образом, объект культурного наследия может находиться на земельном участке, принадлежащим частным лицам, при этом эти частные лица должны соблюдать требования, установленные ст. 5.1. Федерального закона № 73-Ф3, где указаны все ограничения по строительству и т.д. Собственник объекта культурного наследия должен осуществлять комплекс мероприятий по его охране, сохранению и т.д., в соответствии со ст. 47.6 Федерального закона 73-Ф3.

Истцом не приведено доводов и не доказано, что собственники земельного участка препятствуют реализации полномочий собственника объекта культурного наследия, а также не указал, в чем заключаются нарушения прав муниципального образования.

Кроме того, суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, при внесении изменений в сведения о местоположении границ и площади границ участка с кадастровым № в январе 2011 года, в состав межевого плана были включены акты согласования местоположения границы земельного участка. В указанных актах содержатся сведения о согласовании границ земельного участка с правообладателями смежных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, в том числе с представителем мэрии г. Новосибирска. На тот момент памятник воинам Великой Отечественной войны уже был включен в состав муниципального имущества, соответственно, истец мог и должен был знать о том, что он находится в уточненных границах спорного земельного участка. Таким образом, начало течения срока давности определяется с момента подписания представителем мэрии г.Новосибирска актов согласования местоположения границ земельного участка, а именно не позднее декабря 2010 года. В суд с настоящим иском истец обратился 28.02.2023г., т.е. по истечении срока, установленного гражданским законодательством.

На основании изложенного, суд считает исковые требования не основанными на законе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Мэрии г.Новосибирска в иске к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Академия комфорта», Никитиной Л. В., Думову М. Д., Зайцеву О. АнатО.чу, Зайцевой М. Ф., Дегтяревой М. А., Комлевой Е. В., Комлеву Д. А., Напрееву И. С., Напреевой М. С., Катиной Л. И., Саламатину В. В., Гордиенко А. Г., Крапивиной Е. Н., Коноваловой В. Д., Захарову Н. П., Захаровой С. А., Липовой Л. П., Жигальцовой А. П., Жигальцову М. В., Нечаевой Ю. В., Кайгородцевой Л. И., Шпилёвой И.Ю. об исправлении реестровой ошибки-отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.

Свернуть