Джоджуа Валентина Васильевна

Дело № 2-288/2014

Именем Российской Федерации

13 октября 2014 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Петрухиной В.А.

при секретаре Агафоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Джоджуа В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Джоджуа В.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Джоджуа В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита <....> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под <....>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплат...

...а суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 24.06.2014 за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере <....> рублей <....> копеек, из которых: <....> руб. – просроченный основной долг; <....> руб. <....> коп. – просроченные проценты; <....> руб. <....> коп. – неустойка. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Джоджуа В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <....> рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей <....> копейки.

Представитель истца – Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда от 13.10.2014 на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джоджуа В.В. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № в размере <....> рублей <....> копеек признала в полном объеме, о чём подала письменное заявление в адрес суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что ответчику Джоджуа В.В. разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, а также последствия признания исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, и положения вышеуказанных статей ГПК РФ ответчику понятны, суд принимает признание иска ответчиком Джоджуа В.В., так как признание исковых требований ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Джоджуа В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> рублей <....> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Джоджуа В.В. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте № удовлетворить.

Взыскать с Джоджуа В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте № в размере <....> рублей <....> копеек.

Взыскать с Джоджуа В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины <....> рублей <....> копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 октября 2014 года.

Судья В.А. Петрухина

г.Дмитровск Орловской области 14 июля 2015 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Д.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Д.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 24,45 % годовых на срок 55 месяцев. В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил Заемщику денежные средства. В соответствии с п.3.1 договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2. договора, одновременно с погашением кредита. В силу п.3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил и на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ...

...по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Д.В.В. исковые требования истца признала, суду пояснила, что действительно заключала кредитный договор на указанных условиях по просьбе знакомого, однако денежные средства передавала третьему лицу и ими не воспользовалась, с заявлением в полицию по данному факту не обращалась, уголовное дело не возбуждалось.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 402 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО заключило с ответчиком Д.В.В. кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 24,45 % годовых на срок 55 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заявление на выдачу кредита, график платежей подписаны Д.В.В., что последней в судебном заседании не оспаривалось.

Зачисление кредита в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика, открытый в филиале кредитора, произведено на основании заявления заемщика на зачисление кредита от 26.11.2013, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, в которой указано: «Зачислить Д.В.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Согласно п.1.1 и п.3.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора, обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком Д.В.В. ежемесячными платежами 26-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, последний платеж – <данные изъяты> рублей и включает в себя плату за пользование кредитом (проценты) и часть основного долга.

Указанный график платежей был получен Д.В.В., что подтверждается ее подписью в данном графике.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка из которых:

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 00 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,

- неустойка за просрочку основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Суд считает представленный расчет по размеру задолженности правильным и принимает его в качестве доказательства.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что истцом предоставлена выписка заказных писем, подтверждающая направление требования Банка по месту регистрации ответчика о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доказательств исполнения денежного обязательства на заявленную сумму основного долга ответчик не представил.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком порядка погашения кредита и уплаты начисленных на него процентов, а также просрочке платежа по возврату кредита и уплаты начисленных на него процентов, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Д.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России и Д.В.В..

Взыскать с Д.В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным обязательствам, проценты и неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 июля 2015 года.

Судья Н.А. Фомичева

Дело № 2–245/2015

г.Дмитровск Орловской области 14 июля 2015 года

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомичевой Н.А.,

при секретаре Кузиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Д.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности,

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России ОАО к Д.В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка Сбербанка России и Д.В.В..

Взыскать с Д.В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным обязательствам, проценты и неустойку в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19 июля 2015 года.

Судья Н.А. Фомичева