Джола Александр Андреевич

Дело № 33-6104/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2018 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Моргунова Ю.В., Овсянниковой И.Н.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джола А. А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Моор Р.П., представителя администрации города Хабаровска Науменко А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Джола А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на следующее:

квартира <адрес> предоставлена дедушке истца ФИО1 на основании ордера. В настоящее время в данной квартире проживает истец со своим отцом Джола А.А. Истец занимает в квартире комнату жилой площадью 17,20 кв.м., отец - комнату жилой площадью 18,0 кв.м. Такой порядок пользования квартирой определен решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2005 г., в соответствии с которым за дедушкой и отцом истца закреплена комната площадью 18,0 кв.м, а за ним, его матерью и братом сохранена комната площадью 17,20 кв.м. Также на каждую комнату квартиры заведены отдельные лицевые счета. Впоследствии дедушка и отец истца приватизировали комнату площадью 18,0 кв.м., после смерти дедушки отец стал собственнико...

...м 51/100 доли в праве собственности на квартиру. Комната площадью 17,20 кв.м. до настоящего времени является муниципальной собственностью. 22.01.2015 г. из комнаты площадью 17,20 кв.м. выселись и снялись с регистрационного учета мать и брат истца.

В связи с чем, истец просил признать за ним право пользования комнатой площадью 17,20 кв.м. в квартире <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: материалы дела не содержат доказательств наличия родственных связей между нанимателем спорной квартиры ФИО1 и истцом. Как и не представлено доказательств несения истцом бремени содержания спорного жилого помещения. Наличие у истца задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 50 299,34 руб. свидетельствует об обратном. Кроме того, материалы дела также не содержат сведений об отсутствии у истца прав на иные жилые помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Хабаровска настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по указанным в ней доводам.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец, третье лицо Джола А.А. в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира <адрес> на основании ордера от 25.01.1971 г. № предоставлена ФИО1 составом семьи 3 человека, в том числе сына ФИО1

Истец является сыном Джола А.А. и ФИО2, вселен в данную квартиру по рождению, зарегистрирован по месту жительства 07.04.1992 г.

В копии лицевого счета, поквартирной карточке истец указан как сын выбывшего нанимателя - ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2005 г. за ФИО1, Джола А.А. закреплена комната в указанной квартире площадью 18 кв.м., разделены лицевые счета с заключением отдельного договора найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, в комнате площадью 17,2 кв.м. спорной квартиры проживает и зарегистрирован по месту жительства истец Джола А. А., комната является муниципальной собственностью.

Как следует из выписки из ЕГРН от 20.04.2018 г., копии лицевого счета от 21.04.2018 г., открытого на имя Джола А. А., ему принадлежат 51/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Фактически он занимает вторую комнату данной квартиры площадью 18,00 кв.м.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 60, 69 Жилищного кодекса РФ, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, установив, что истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, пришел к выводу о наличии у него права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как судом всем представленным сторонами доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка. Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт родственных отношений между нанимателем спорной квартиры и истцом не доказан, опровергаются указанными выше материалами дела, в частности: копией лицевого счета, поквартирной карточкой, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.03.2005 г., копией свидетельства о рождении истца.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент вселения истца в спорное жилое помещение), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Учитывая, что истец в установленном порядке по рождению вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателей – своих родителей, он приобрел равное с нанимателями право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно констатировал обоснованность требований истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как указанные обстоятельства влекут иные правовые последствия.

Администрация г. Хабаровска, как сторона договора социального найма с претензиями о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, вытекающих из договора, либо с требованиями о выселении истца из спорного жилого помещения, о признании его утратившим право пользования, не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца в собственности иных жилых помещений отклоняются судебной коллегией, поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца об отсутствии прав на иные жилые помещения. Кроме того, истец вселен в спорную квартиру по рождению, в связи с чем, у него возникло право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, которое не утрачивается автоматически с приобретением иных жилых помещений в собственность.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда и повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Джола А. А. к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи Ю.В. Моргунов

И.Н. Овсянникова