Джуль Владимир Ильич

Дело № 12-173/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2023 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Джуль В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Джуль В.И.

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 30 января 2023 года Джуль В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи, 28 декабря 2022 года в 22 часа 30 минут в районе дома № <адрес> Джуль В.И. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Джуль В.И. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Джуль В.И. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными инспектором ГИБДД, при оформлении административно...

...го материала.

Джуль В.И. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательством нахождения Джуль В.И. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. В соответствии с требованиями статьи 25.7 КоАП РФ при освидетельствовании Джуль В.И. в отсутствие понятых велась видеозапись, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Джуль В.И. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения <данные изъяты> заводской №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>, при абсолютной погрешности прибора <данные изъяты> результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы с результатами проведенного освидетельствования Джуль В.И. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.

Факт управления Джуль В.И. транспортным средством установлен при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы, подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах, действия Джуль В.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Джуль В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными, относительно обстоятельств правонарушения, имеющими доказательственную силу.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Имеющиеся по делу доказательства, были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Джуль В.И. в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит.

Все применяемые в отношении Джуль В.И. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в полном объеме на видеозаписи, приобщенной к материалам дела и исследованной в ходе судебного разбирательства.

Ссылка заявителя на отсутствие свидетеля ФИО при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, поскольку обязательное участие понятых или свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Основанием для составления протокола и возбуждения тем самым производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась информация, полученная от гражданина ФИО об управлении Джуль В.И. транспортным средством в состоянии опьянения, что согласуется с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО был привлечен инспектором ГИБДД по делу в качестве свидетеля, от него отобраны письменные объяснения. ФИО был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имелось.

Довод жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процессуальных требований при оформлении административного материала в связи с не разъяснением Джуль В.И. его прав и обязанностей является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано разъяснение инспектором ДПС перед составлением протокола Джуль В.И. его прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, факт разъяснения сотрудником ГИБДД Джуль В.И. прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ удостоверен подписью Джуль В.И. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 30 января 2023 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 января 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании статьи 30.1, статей 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 30 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Джуль В.И. - оставить без изменения, жалобу Джуль В.И. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова