Джумаев Джурабек Мирзобоевич

№№

РЕШЕНИЕ

<адрес> «4» марта 2014 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Агапова ГВ

С участием представителя Джумаева КМ

при секретаре ФИО3

рассмотрев жалобу представителя Джумаева КМ , действующего в интересах ФИО2 на постановления ИАЗ отдела ГИБДД МУМВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2 признан виновным в нарушении п.4.3 ПДД, в силу ст.12.29 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 200 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО5 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> производство по делу в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Джумаева КМ обжаловал постановления, вынесенные в отношении ФИО2 в суд, свою жалобу мотивирует тем, что в ходе расследования дела не верно были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку как протокол, так и постановления вынесены в отсутствии как самого ФИО2, так и его представителя, они не уведомлены о их рассмотрении административным органом. Полагает, что ФИО2 переходил дорогу по «зебре», а водител...

...ь Апенкин не пропустил его, вследствие чего ФИО2 получил повреждения, вследствие которых проходил лечение в стационаре, а в дальнейшем уехал лечиться в <адрес>.

В судебном заседании представитель Джумаева КМ доводы жалобы поддержал, дополнил, что все решения выносились без участия ФИО2 и его, как представителя, хотя в ходе административного расследования он писал ходатайство и знакомился с материалами дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ранее конверт был возвращен по истечении срока хранения. ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, однако, в суд также не явился, в связи с чем суд полагал извещение лица произведено надлежащим образом и определил: рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя, исследовав представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что протокол <адрес> в отношении ФИО2 вынесен в его отсутствие, тогда же, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вынесено постановление <адрес> по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. При этом, в материалах административного производства отсутствуют какие-либо сведения о получении ФИО2 протокола, где стоит дата рассмотрения дела и его подпись. Таким образом, при составлении протокола и вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ административным органом не было обеспечено надлежащее извещение ФИО2 и его представителя Джумаева КМ о времени и месте их составления и рассмотрения по существу. ФИО2 копия протокола, а также копия постановлений 24 МР № 24 МР № направлены по почте ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ Джумаева КМ данные документы получены.

Административным органом постановления 24 МР №№, 24 МР № вынесены ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до истечения, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Решение вопроса при рассмотрении настоящей жалобы об установлении нарушенных пунктов правил дорожного движения, признании виновным кого-либо из участников ДТП и установление причинно-следственной связи не входит в компетенцию суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. С указанными доводами заявителю надлежит обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ не истек, суд полагает необходимым постановления отменить, материал возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Джумаева КМ , действующего в интересах ФИО2 на постановления ИАЗ отдела ГИБДД МУМВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ 24 МР №№, 24 МР № инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановления ИАЗ отдела ГИБДД МУМВД «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ 24 МР №№, 24 МР №№ инспектора ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 – отменить. Материал возвратить на новое рассмотрение в административный орган.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10- дневный срок со дня получения его копии, с подачей жалобы через суд Центрального района г.Красноярска.

Судья Агапова ГВ

№12-345/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 октября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Колесникова М.Ю., ознакомившись с жалобой Джумаева К.М. в интересах Джумаева Д.М. на постановления по делу об административном правонарушении от 04 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2013 года постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» № 24 МР 587345 Джумаев Д.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

04 октября 2013 года постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» № 24 МР 587347 производство по делу об административном правонарушении в отношении Апёнкина М.П. по факту наезда на пешехода Джумаева Д.М., произошедшего 04 августа 2013 года на пешеходном переходе проезжей части дороги в районе Х прекращено на основании п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Джумбев К.М. обратился в суд в интересах Джумаева Д.М. с жалобой на указанные постановления, требуя их отмены и направлении дела на дополнительное расследование.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в ...

...районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции 09.02.2012г.) при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из административного материала: постановлений № Х и № Х от 00.00.0000 года, местом совершения административного правонарушения указано: Х, то есть в Х.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Джумаева К.М. на указанные постановления не подсудна Октябрьскому районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Джумаева К.М. в интересах Джумаева Д.М. на постановления по делу об административном правонарушении от 04 октября 2013 года, вынесенные инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское», по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: М.Ю.Колесникова

Копия верна