Джумаев Шоваисудин Шоназриевич

.....

Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..... ..... г.

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

с участием помощника прокурора ..... А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходжаева М.Г. к Джумаев Ш.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаева М.Г. обратилась в суд с иском к Джумаев Ш.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...... Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в едином реестре недвижимости сделана запись ..... от ...... Ответчик по данному адресу проживал совместно с истцом, однако с ..... убыл в ..... для отбывания наказания, конец срока ......

Платежей за жилое помещение ответчик не вносит, совместный бюджет между сторонами отсутствует.

Истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате счетов за свое имущество, что ставит его в затруднительное положение.

Кроме того, ответчик не возражает сняться с регистрационного учета, в связи с чем, им собственноручно написано заявление от ......

Просит признать Джумаев Ш.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

В судебное заседание истец Ходжаева М.Г., действующая за себя и как законный представитель привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Д., Д., надлежащим образо...

...м извещённая о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик Джумаев Ш.Ш., будучи надлежаще извещённый, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ..... о личном присутствии в судебном заседании не ходатайствовал.

В своём заключении помощник прокурора ..... А. полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ходжаева М.Г. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Исследовав письменные материалы гражданского дела, с учётом заключения помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что Ходжаева М.Г. и Джумаев Ш.Ш. с ..... состоят в зарегистрированном браке, о чем была составлена актовая запись......

Ходжаева М.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о регистрации права ..... от ..... (л.д. 7). Также собственниками квартиры, расположенной по адресу: ....., по 1/3 доли в праве являются Д., Д. (л.д.8,9).

С ..... по настоящее время в указанной квартире значится зарегистрированным ответчик Джумаев Ш.Ш. (муж), ..... года рождения (л.д. 10).

Из содержания искового заявления следует, что ответчик, в указанной квартире не проживает, т.к. с ..... отбывает наказание в ....., бремя ее содержания не несет, общее хозяйство с истцом не ведет, совместный бюджет с истцом не имеет.

Из справки ..... следует, что осужденный Джумаев Ш.Ш. действительно находится в ..... ...... Начало срока ....., срок 7 лет 4 мес., конец срока ..... (л.д.11).

В представленной истцом копии заявления от ..... Джумаев Ш.Ш. просит снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..... связи с выбытием на адрес: ..... (л.д.12).

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчик в настоящее время не проживает в спорной квартире, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств его добровольного отказа от своих прав на спорное жилое помещение истцом не представлено.

Не проживание ответчика в спорной квартире носит временный характер, является вынужденным, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы. Другого жилого помещения ответчик не имеет.

Указание истца в исковом заявлении на наличие дополнительной финансовой нагрузки, в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире и неуплатой последним коммунальным платежей, суд считает несостоятельным, поскольку собственник не лишен иных способов защиты нарушенных прав.

Само по себе наличие регистрации ответчика в спорной квартире, прав истца как собственника не нарушает, поскольку не препятствует его праву по распоряжению, владению и пользованию жилым помещением.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ходжаева М.Г. о признании Джумаев Ш.Ш. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ходжаева М.Г. к Джумаев Ш.Ш. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: ..... А.П. Слобожанина

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Судья г/с Ефимцева О.В. Дело 22-3818/2019

Докладчик судья Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 сентября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Зиновьева К.В.

судей: Карасевой Т.Д., Каримовой И.Г.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

осужденного Джумаева Ш.Ш. (в режиме видеоконференц-связи),

адвоката Кутовой И.В., представившего удостоверение № 1197 от 14 февраля 2011 года НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» и ордер №2953 от 19 сентября 2019 года,

при помощнике судьи Астаховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнением к ней адвоката Раковщика П.А. в защиту интересов осужденного Джумаева Ш.Ш., апелляционному представлению государственного обвинителя Мошненко А.А. на приговор Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2019 года, которым

Джумаев Шоваисудин Шоназриевич, <данные изъяты> судимый,

1. 10 февраля 2011 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев;

28 февраля 2014 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 года 02 месяца 24 дня.

Осужден по ч.3 ст.30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ Джумаеву Ш.Ш. установлен...

...ы ограничения и возложена обязанность.

Срок наказания исчислен с 7 июня 2019 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 июля 2018 года до 7 июня 2019 года и с 7 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.ч. 3.1, 3.2 ст.72 УК РФ, с учётом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Джумаеву Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

В приговоре также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Джумаева Ш.Ш. и его защитника адвоката Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, доводы апелляционного представления, мнение прокурора Шевяко Д.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Джумаев Ш.Ш. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.

Преступление совершено им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Раковщик П.П. в защиту интересов осужденного Джумаева Ш.Ш., считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел, что Джумаев Ш.Ш. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно написал явку с повинной. Кроме того, отмечает, что потерпевший Потерпевший №1 как при проведении следственных действий, так и в ходе судебных заседаний на строгом наказании в отношении Джумаева Ш.Ш. не настаивал, принял его извинения и простил, в связи с чем указанное обстоятельно следовало учесть в качестве смягчающего его вину.

Обращает внимание, что согласно сведениям, имеющимся в справке оперуполномоченного МРО по БПС и ЛУКС УУР ГУ МВД России по <адрес>, Джумаев Ш.Ш. изобличил своего соучастника Раджабова С.Н., давая в отношении его действий детальные показания, чем способствовал установлению объективной истины по уголовному делу, а также способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако данное обстоятельство судом не учтено.

Отмечает, что судом не дана правовая оценка тому, что Джумаев Ш.Ш. совершил неоконченное преступление, а также не мотивировал отсутствие возможности применения при назначении наказания к Джумаеву Ш.Ш. ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить Джумаеву Ш.Ш. наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мошненко А.А., не оспаривая вывод суда о виновности Джумаева Ш.Ш. и правильность юридической оценки его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Ссылаясь на справку оперуполномоченного МРО по БПС и ЛУКС УУР ГУ МВД России по Кемеровской области, указывает, что суд в нарушение требований ч. 3 ст. 60 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, простившего Джумаева Ш.Ш. и просившего не наказывать строго.

Просит приговор Центрального районного уда г. Новокузнецка от 7 июня 2019 года изменить. Признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств - активное изобличение другого соучастника преступления, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать Джумаева Ш.Ш., в связи с чем снизить назначенное Джумаеву Ш.Ш. наказание в виде лишения свободы на 1 месяц.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Джумаева Ш.Ш. в совершенном преступлении подтверждается его собственными признательными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, виновность Джумаева Ш.Ш. подтверждена судом показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались доказательства по делу, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Джумаевым Ш.Ш. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Джумаеву Ш.Ш. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении Джумаеву Ш.Ш. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Джумаеву наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ, также как и к изменению категории преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по данному делу не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционных представления и жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ч.1 ст.61 УК РФ перечислены обстоятельства, которые должны в обязательном порядке учитываться при назначении наказания как смягчающие. В п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотрено изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, однако при назначении Джумаеву Ш.Ш. наказания данное обстоятельство учтено не было.

Так, из материалов дела усматривается, что Джумаев Ш.Ш. изобличил своего соучастника Раджабова в совершении преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Джумаев рассказал об обстоятельствах совершенного преступления и об участии в нем Раджабова, и, именно на основании показаний Джумаева стало возможным привлечение иного лица к уголовной ответственности.

Поскольку судом при назначении Джумаеву наказания данное обстоятельство учтено не было, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - изобличение Джумаевым Ш.Ш. другого соучастника преступления, снизив назначенное наказание.

Доводы представления и жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством – мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, потерпевший разрешение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Кроме этого, данное обстоятельство не входит в перечень обязательных смягчающих обстоятельств, и право его признавать смягчающим является правом суда, а не обязанностью.

В остальной части приговор признается судебной коллегией законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от 7 июня 2019 года в отношении Джумаева Шоваисудина Шоназриевича изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – изобличению Джумаевым Ш.Ш. и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Смягчить Джумаеву Ш.Ш. назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ до 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: (подпись) К.В. Зиновьев

Судьи: (подпись) Т.Д. Карасева

И.Г. Каримова

(подпись)