Уманцева Елена Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-3448/2024

УИД 26RS0003-01-2024-004109-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм»,Уманцевой Елене Николаевне о признании сертификата специалиста и удостоверения о повышении квалификации недействительными, обязании передать документы и исключить записи в реестре,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился в суд с исковым заявлением к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм» (далее ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиаФарм»),Уманцевой Е.Н.:

- о признании сертификата специалиста № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Сестринское дело», выданного ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиаФарм», недействительным;

- о признании удостоверения о повышении квалификации СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии», выданного ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиаФарм», недействительным;

- обязании Уманцеву Е.Н. передать оригиналы: сертификата специалиста № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Сестринское дело», удостоверен...

...ия о повышении квалификации СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии» в ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиаФарм»;

- обязании ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиаФарм» в течение месяца со дня получения от ФИО1 оригиналов сертификата специалиста № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Сестринское дело», удостоверения о повышении квалификации СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии», исключить записи в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении о сертификате и удостоверении, с последующим уничтожением оригиналов.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Промышленного района г. Ставрополя в ходе осуществления надзорной деятельности выявлены нарушения требований законодательства об образовании и противодействии коррупции.

Установлено, что на территории муниципального образования городского округа города Ставрополя в целях осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций осуществляет деятельность частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образований Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» (далее - ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиФарм»).

По результатам изучения в прокуратуре материала проверки№пр-23по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного пункта «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиФарм»ФИО5, установлено, что в период сДД.ММ.ГГГГ по29.12.2020ФИО1 прошла профессиональное обучение в ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМедиФарм» по программе «Сестринское дело в терапии» (повышение квалификации).

Программа профессионального обучения по повышению квалификации, по программе «Сестринское дело в терапии» предусматривает продолжительность обучения 144 часа.

Согласно удостоверению о повышении квалификации СУ№ФИО1сдала экзамены на отлично «теоретические основы сестринского дела», «методы исследования в терапии», «сестринский процесс в терапии», и зачеты «организация здравоохранения в РФ», «инфекционная безопасность», «общепрофессиональная подготовка».

По результатам экзаменов и зачетовУманцевой Е.Н. выданы сертификат специалиста по подготовке «Сестринское дело» №, регистрационный номер№отДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации СУ№ ДД.ММ.ГГГГ программе «Сестринское дело в терапии».

ОпрошеннаяУманцева Е.Н. в ходе процессуальной проверки пояснила, что с 1990 года она работает в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Ставропольский геронтологический центр» <адрес> (далее ГБСУСОН «СКГЦ» СК) в должности медсестры, в ее обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам, проходящим лечение в геронтологическом центре.

В 2020 году у нее заканчивался срок действия сертификата государственного образца, в связи с чем ей необходимо было пройти переквалификацию.

В начале ноября 2020 года она обратилась к своей знакомойФИО6с которой ранее работала ГБСУСОН «СКГЦ» СК с вопросом о получении сертификата государственного образца за денежное вознаграждение,ФИО6ответила положительно.

Она на лекционных, практических занятиях, а так при сдаче итоговой аттестации не присутствовала, так как данный вопрос решила с помощью перечисления денежных средств в размере 20000 рублей в адрес ФИО7, 20000 рублей денежное вознаграждение за сертификат и удостоверение, 2000 в благодарность за оказанную помощь.

Присутствовать на лекционных, практических занятиях, а также при сдаче итоговой аттестации, не могла, так как имела постоянное место работы, а в свободное время занималась личными вопросами повседневной деятельности.

ОпрошеннаяФИО7в ходе процессуальной проверки пояснила, что с 1990 года по 2020 год она работала в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Ставропольский геронтологический центр» <адрес> в должности медсестры. В период с 2008-2010 по 2020 год она работала по совместительству вЧПОУ МК «Авиацена» преподавателем «Сестринское дело».

В период трудовой деятельности в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения «Ставропольский геронтологический центр» <адрес> она работала сФИО1 которую она знает более 20 лет.

В начале ноября 2020 года, к ней обратиласьФИО1, с просьбой оказать помощь в получении сертификата государственного образца по специальности «Сестринское дело», так как у них заканчивался срок действия сертификата, который выдается сроком на 5 лет.

После чего она обратилась с просьбой кФИО8, которая на период обращения работала в должности заместителя директора по учебной части в ЧПОУ МК «Авиацена», сообщила, что к ней обратилась знакомаяФИО1просит помочь в получении сертификата государственного образца по специальности «Сестринское дело», пояснив, чтоФИО1не будет сдавать итоговые экзамены, так как она имеет постоянное место работы, и готова решить вопрос за денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства отФИО1,в сумме 20000 рублей, из них 18000 рублей она перевелаФИО8 2000 рублей она использовала в личный целях, так как эта сумма была благодарностью отФИО1за оказанную помощь.

В конце февраля 2021 года она лично привезла сертификат государственного образца по специальности «Сестринское дело»ФИО1на работу вГБСУСОН «СКГЦ» <адрес>.

В связи с изложенным, в нарушение статей 13, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,Уманцева Е.Н.без фактического прохождения обучения незаконно допущена к сдаче экзаменов и зачетов, по результатам которых выданы сертификат специалиста по подготовке «Сестринское дело» №, регистрационный номер№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации СУ№от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии».

По результатам проведенной процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «в» части 7 статьи 204 УК РФ в отношенииФИО5по основаниям пункта 4 части 1 статьи 24Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с его смертью, которое в прокуратуре района признано законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Промышленного района г.Ставрополя Шурупова Т.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЧПОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» по доверенностиГалкина О.И.в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила отказать в удовлетворении требований. Также пояснила, чтоФИО1сдала сертификат специалиста №, удостоверение о повышении квалификации СУ№от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением.

ОтветчикУманцева Е.Н.в судебном заседании не оспаривала пояснений, данных в ходе проверки сообщения о преступлении, пояснила, что передала сертификат и удостоверение ЧПОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что на территории муниципального образования городского округа города Ставрополя в целях осуществления образовательных, научных, социальных и культурных функций осуществляет деятельность частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм».

Согласно пункту 2.1 Устава ЧОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм», утвержденного общим собранием учредителей НОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», предметом деятельности образовательного учреждения является в том числе предоставление услуг в сфере дополнительного профессионального образования.

По результатам изучения в прокуратуре материала проверки№пр-23 по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного пункта «в» части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении директора ЧОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм»ФИО5, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2020ФИО1прошла профессиональное обучение в ЧОУ ДПО «СИПК «КарьераМедиФарм» по программе «Сестринское дело в терапии» (повышение квалификации).

Программа профессионального обучения по повышению квалификации, по программе «Сестринское дело в терапии» предусматривает продолжительность обучения 144 часа.

Согласно удостоверению о повышении квалификации СУ№ ФИО1 сдала экзамены на отлично «теоретические основы сестринского дела», «методы исследования в терапии», «сестринский процесс в терапии», и зачеты «организация здравоохранения в РФ», «инфекционная безопасность», «общепрофессиональная подготовка».

По результатам экзаменов и зачетовФИО1выданы сертификат специалиста по подготовке «Сестринское дело»№, регистрационный номер№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации СУ№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии».

ОпрошеннаяФИО1в ходе процессуальной проверки пояснила, что с 1990 года она работает в государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания населения«Ставропольский геронтологический цента» <адрес> (далее – ГБСУСОН «СКГЦ» СК) в должности медсестра, в ее обязанности входит оказание медицинской помощи гражданам проходящим лечение в геронтологическом центре.

Приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 03.08.2012 № 66н «Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных научных организациях» установлено, что повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

В 2020 году у нее заканчивался срок действия сертификата государственного образца, в связи с чем ей необходимо было пройти переквалификацию.

В начале ноября 2020 года она обратилась к своей знакомойФИО6с которой ранее работалав ГБСУСОН «СКГЦ» СК с вопросом о получении сертификата государственного образца за денежное вознаграждение,ФИО6ответила положительно.

Она на лекционных, практических занятиях, а так при сдаче итоговой аттестации не присутствовала, так как данный вопрос решила с помощью перечисления денежных средств в размере 20000 рублей в адресФИО7, 18000 рублей денежное вознаграждение за сертификат и удостоверение, 2000 рублей в благодарность за оказанную помощь.

Присутствовать на лекционных, практических занятиях, а также при сдаче итоговой аттестации не могла, так как имела постоянное место работы, а в свободное время занималась личными вопросами повседневной деятельности.

ОпрошеннаяФИО7в ходе процессуальной проверки пояснила, что с 1990 года по 2020 год она работала в ГБСУСОН «СКГЦ» СК в должности медсестры. В период с 2008-2010 по 2020 год она работала по совместительству вЧПОУ МК «Авиацена» преподавателем «Сестринское дело».

В период трудовой деятельности в Ставропольском краевом геронтологическом центре она работала сУманцевой Е.Н., которую она знает более 20 лет.

В начале ноября 2020 года, к ней обратиласьУманцева Е.Н., с просьбой оказать помощь в получении сертификата государственного образца по специальности «Сестринское дело», так как у них заканчивался срок действия сертификата, который выдается сроком на 5 лет.

После чего она обратилась с просьбой кФИО8, которая на период обращения работала в должности заместителя директора по учебной части в ЧПОУ МК «Авиацена», сообщила, что к ней обратилась знакомаяУманцеыв Е.Н.просит помочь в получении сертификата государственного образца по специальности «Сестринское дело», пояснив, чтоУманцева Е.Н.не будет сдавать итоговые экзамены, так как она имеет постоянное место работы, и готова решить вопрос за денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ она получила денежные средства отФИО1денежные средства в сумме 20000 рублей, из них 18000 рублей она перевелаФИО8, 2000 рублей она использовала в личный целях, так как эта сумма была благодарностью отФИО1за оказанную помощь.

В конце февраля 2021 года она лично привезла сертификат государственного образца по специальности «Сестринское дело»ФИО1на работу вГБСУСОН «СКГЦ» СК.

В связи с изложенным, в нарушение статей 13, 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,Уманцева Е.Н.без фактического прохождения обучения незаконно допущена к сдаче экзаменов и зачетов, по результатам которых выданы сертификат специалиста по подготовке «Сестринское дело»№, регистрационный номер№от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификации СУ№от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии».

По результатам проведенной процессуальной проверки старшим следователем следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «в» части 7 статьи 204 УК РФ в отношенииФИО5по основаниям пункта 4 части 1 статьи 24Уголовного процессуального кодекса РФ, в связи с его смертью, которое в прокуратуре района признано законным и обоснованным.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, чтоУманцева Е.Н. приобрела заведомо подложный официальный документы - сертификат специалиста по подготовке «Сестринское дело»№, регистрационный номер№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о повышении квалификацииСУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии» в целях его дальнейшего использования в качестве документа, подтверждающего наличие у нее квалификации.

Ректором ЧОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» 04.02.2016 утверждено Положение об Отделе повышения квалификации и профессиональной подготовке ЧОУ ДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» (далее - Положение).

В соответствии с частью 8 статьи 73 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», продолжительность профессионального обучения определяется конкретной программой профессионального обучения, разрабатываемой и утверждаемой на основе профессиональных стандартов (при наличии) или установленных квалификационных требований организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4.1.11 пункта 4.1. в соответствии с учебными планами и программами квалификационный экзамен проводится в этапы, для получения удостоверения и сертификата специалиста после завершения освоения программы дополнительного профессионального образования в виде повышения квалификации: тестирование, выполнение практических манипуляций, реферат, собеседование.

В соответствии с пунктом 4.3 Положения оценка практических навыков осуществляется преподавателем и выставляется в листе учета.

В соответствии с частями 10, 11 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации, являются документами о квалификации, подтверждающим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Профессиональное обучение - это вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 1 статьи 73 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» определено, что профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 74 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не регламентирован порядок признания сертификатов, удостоверений недействительными.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. В силу пункта «в» части 2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» к противодействию коррупции к относится деятельность по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В Сертификат специалиста№ регистрационный № по специальности «Сестринское дело», выданный частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, в настоящее время является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом достоверно установлено, что сертификат специалиста№ регистрационный№ от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «сестринское дело», удостоверение о повышении квалификацииСУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «сестринское дело в терапии», выданные частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм» полученыУманцевой Е.Н. в результате сделки, не основанной на законе, соответственно являющейся ничтожной, что влечет ее недействительность.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставило суду достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении требований законодательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в части требований к ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМендиФарм».

Требования истца об обязании Уманцевой Е.Н.передать оригиналы сертификата специалиста№ регистрационный№ от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «сестринское дело», удостоверение о повышении квалификации СУ№от ДД.ММ.ГГГГ по программе «сестринское дело в терапии», в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм» удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи указанных документов Уманцевой Е.Н. в ЧОУ ДПО «СПИК «КарьераМендиФарм» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения прокурора в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм» – удовлетворить.

Признать сертификат специалиста № регистрационный№ от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «сестринское дело», выданный частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм», недействительным.

Признать удостоверение о повышении квалификации СУ№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «сестринское дело в терапии», выданное частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм», недействительным.

ОбязатьУманцеву Елену Николаевнупередать оригиналы сертификата специалиста№ регистрационный№ от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «сестринское дело», удостоверение о повышении квалификации СУ№ от ДД.ММ.ГГГГ по программе «сестринское дело в терапии», в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм» (решение в указанной части к исполнению не обращать в связи с фактическим исполнением).

Обязать частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиаФарм» в течение месяца со дня получения от Уманцевой Елены Николаевны оригиналов сертификата специалиста 1126242581643 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Сестринское дело», удостоверения о повышении квалификации СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии», исключить записи в Федеральном реестре сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении о сертификате и удостоверении, с последующим уничтожением оригиналов.

В удовлетворении исковых требований прокурора Промышленного района г. Ставрополя у Уманцевой Елене Николаевне о возложении обязанности передать оригиналы: сертификат специалиста 1126242581643 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Сестринское дело», удостоверение о повышении квалификации СУ № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Сестринское дело в терапии» в частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.10.2024.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Степанова Е.В., изучив исковое заявление <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЧОУДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», Уманцевой Е. Н. о признании сертификата, удостоверения о повышении квалификации недействительными обязании передать документы и исключить записи в федеральном реестре

У С Т А Н О В И Л :

В адрес суда поступило исковое заявление <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЧОУДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», Уманцевой Е. Н. о признании сертификата, удостоверения о повышении квалификации недействительными обязании передать документы и исключить записи в федеральном реестре.

Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно положениям ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Судом установлено, что в качестве ответчиков истцом указаны ЧОУДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» и Ума...

...нцева Е. Н..

При этом в качестве адреса места расположения ответчика ЧОУДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм» указан адрес: <адрес>, лит А, который не располагается на территории <адрес>, поскольку согласно административно-территориальному делению относится к <адрес>.

В свою очередь в качестве адреса места жительства ответчика Уманцевой Е. Н. истцом указан адрес: <адрес>, который также не располагается на территории <адрес>, поскольку согласно административно-территориальному делению относится к <адрес>.

Таким образом истцом подано исковое заявление не подсудное Промышленному районному суду <адрес>.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о подсудности спора Промышленному районному суду <адрес>, суду не представлено. Каких-либо обоснований, о распространении правил исключительной подсудности на заявленные исковые требования истцом также не приведено.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ЧОУДПО «Ставропольский институт повышения квалификации «КарьераМедиФарм», Уманцевой Е. Н. о признании сертификата, удостоверения о повышении квалификации недействительными обязании передать документы и исключить записи в федеральном реестре- возвратить.

Разъяснить заявителю о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Дело № 2-5050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Уманцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № LT_3000_664512 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50628,43 рублей за период с 5 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,85 рублей, на том основании, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд с...

...читает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать, применить срок исковой давности. Суду показала, что заключала договор с банком АО «Связной Банк». В банк обращалась, ей одобрили кредит, но денежные средства на карту не поступили. Требование банка о погашении задолженности не получала.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2014 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты, согласно которому ФИО1 просила предоставить денежные средства в размере 40000 рублей, процентная ставка- 34 %, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 5 число каждого месяца.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Связной Банк» выполнило свои обязательства по предоставлению кредитной карты, так как факт получения карты подтверждается подписью ФИО1 на обороте заявления.

Между тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств не выполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного между АО «Связной Банк» и ФИО1

За период с 5 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 50628,43 рублей, из которых 39957,61 рублей – основной долг, 5065,82 рублей – проценты, 1305 рублей – комиссии, 4300 рублей – штрафы.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы долга судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п. 6.14.1 общих условий обслуживания физических лиц в Связной банке (ЗАО) при нарушении клиентом срока возврата кредита клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные денежные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В материалы дела истцом представлено требование ООО «Феникс» о полном погашении долга в размере 50628,43 рублей в течении 30 дней, адресованное ФИО1 В исковом заявлении представитель истца указывает о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требование ФИО1 направлено 24 апреля 2015 года.

Между тем, указанное требование не содержит дату его формирования, дату направления ответчику, не представлены доказательств направления истцом ответчику требования, факт получения ответчиком указанного требования.

Из выписки по счету следует, что 28 февраля 2014 года ФИО1 было осуществлено погашение кредита в размере 999,86 рублей, 13 апреля 2014 года была произведена последняя операция по счету – выдача кредита, т.е. последняя операция по карте, следовательно, в суд с иском ООО «Феникс» должно было обратиться не позднее 14 апреля 2017 года.

За судебным приказом ООО «Феникс» обратилось к мировому судье в январе 2018 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Определением от 18 мая 2018 года судебный приказ от 1 февраля 2018 года отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 6 мая 2019 года, в отделение почтовой связи 2 мая 2019 года согласно штемпелю.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Уманцевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № LT_3000_664512 от 12 февраля 2014 года в размере 50628,43 рублей за период с 5 апреля 2014 года по 24 апреля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718,85 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Э.Р. Кузнецова

Дело №2-1832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 01 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уманцевой Е.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Уманцева Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано на то, что Уманцева Е.Н. работала в <данные изъяты> <данные изъяты>. <...> года с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она получила <данные изъяты>. В этот день она приехала в Медведевское ЦРБ по служебным вопросам. В районе 13 часов 30 минут вышла из здания, где находилась бухгалтерия, и направилась в сторону стоянки, где находилась служебная машина. Проходя вдоль здания овощехранилища, расположенного на территории ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», она поскользнулась и упала. При этом, ударившись затылочной областью головы о ледяной покров асфальтированного покрытия стоянки автомобилей, почувствовала физическую боль в области затылочной части головы и шеи. В этот день сразу после данного события она обратилась за медицинской помощью. С <...> года находилась на больничном. По факту несчастного случая был составлен акт № ... о несчастном случае на производстве от <...> года. За это время она перенесла такие физические страдания как, постоянные боли в области головы и шеи, кроме этого со стороны руководства ответчика было оказано давление, для того, чтобы она написала заявление о том, что д...

...анный случай произошел не на производстве, а когда она находилась дома. В последующем делалось все, чтобы она ушла с работы. В настоящее время она уволилась, проходит лечение. Вред её здоровью был причинен ответчиком ГБУ РМЭ «Медведевская ЦРБ», в связи с тем, что не были сделаны все условия для передвижения лиц на территории ответчика по ледяному покрову, при этом места передвижения не были посыпаны песком. Все было сделано, когда она получила травму.

В судебном заседании истец Уманцева Е.Н. и её представитель Авхадуллин Р.М. исковые требования по основаниям, изложенным в иске, поддержали. Указав на то, что истец сразу после несчастного случая обратилась за медицинской помощью, сообщив о падении, вместе с тем заведующий отделением не сообщил о несчастном случае главному врачу в нарушение п. 1.9 Инструкции по охране труда для старшей медсестры ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ». В пункте № ... акта № ... о несчастном случае на производстве не установлены лица, допустившие нарушение требований по охране труда, не установлена в процентном соотношении вина истца и ответчика в произошедшем событии. Вина потерпевшего не установлена. Истцу справкой от <...> года установлена степень утраты трудоспособности в связи с данным несчастным случаем. В настоящее время истец испытывает страдания в связи с полученной травмой (не может передвигаться в транспорте без специального шейного корсета), а также в связи с необходимостью приема лекарственных препаратов.

Представители ответчика ГБУ Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» Злобина М.Г. и Огородников В.Н. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие вины работодателя в произошедшем с истцом случае, которая была невнимательна при передвижении на территории больницы. Истец не сообщила сразу о произошедшем случае, посчитав, что травма не вызовет осложнений. Заявленная сумма размера компенсации морального вреда является несоразмерной.

Прокурор Медведевского района, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с положениями ст.ст. 45, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Уманцева Е.Н. с <...> года работала в ГБУ <данные изъяты>» в <данные изъяты> С <...> года истец работала в должности <данные изъяты>. В настоящее время трудоустроена <данные изъяты>

В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом установлено, что <...> года произошел несчастный случай на производстве, который был признан таковым согласно акту № ... от <...> года по результатам рассмотрения заявления Уманцевой Е.Н. от <...> года.

Согласно данному акту, истец прибыла в Медведевское ЦРБ по служебным вопросам. Приблизительно в 13 часов 30 минут вышла из здания бухгалтерии и направилась в сторону служебного автомобиля, припаркованного на стоянке автомобилей. Проходя вдоль здания овощехранилища, поскользнулась и упала назад, ударившись затылочной областью головы о ледяной покров асфальтированного покрытия стоянки автомобилей. Почувствовав боль в области шеи, Уманцева Е.Н. обратилась за медицинской помощью. В результате падения истец получила <данные изъяты> данная травма была отнесена к травмам легкой степени тяжести, о чем было составлено медицинское заключение № ... от <...> года.

Таким образом, факт получения вреда при выполнении трудовых обязанностей материалами дела подтвержден и судом установлен.

При этом из содержания акта следует, что грубая неосторожность Уманцевой Е.Н. в падении работодателем не установлена, процент вины истца не определен. В качестве причины указано на невнимательность при передвижении по территории.

Между тем обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

В силу пункта 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту- ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и, исходя из установления факта получения Уманцевой Е.Н. вреда здоровью вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда при падении, признанного несчастным случаем на производстве, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы. Причиненный истцу при исполнении трудовых обязанностей моральный вред, в результате повреждения здоровья при исполнении ее трудовых обязанностей, подлежит компенсации работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, <...> года в день несчастного случая истец обращалась за медицинской помощью, что подтверждается справкой. Из представленных ответчиком сведений усматривается, что с <...> года по <...> года и в последующем с <...> года по <...> года Уманцева Е.Н. находилась на больничном. За указанный период было выдано <данные изъяты> листов нетрудоспособности.

В настоящее время согласно справке истцу в связи с несчастным случаем на производстве от <...> года на основании акта № ... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности на № ... на срок с <...> года по <...> года. Решение об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности на № ... принято <...> года.

Грубая неосторожность Уманцевой Е.Н. в падении <...> года согласно акту № ... от <...> года работодателем не установлена, процент вины истца не определен.

При этом суд также учитывает, что согласно акту о несчастном случае на производстве № ... от <...> года установленной причиной несчастного случая, которая указана в пункте № ... акта, явилась невнимательность Уманцевой Е.Н. Истцом при ознакомлении с актом <...> года было выражено несогласие с содержанием пункта № ... акта № ..., которое отражено в самом акте ее собственноручной записью. Между тем истец данный акт о несчастном случае на производстве не оспорила в установленном порядке, в связи с этим обстоятельства, отраженные в нем, признаются доказанными.

Также из материалов дела усматривается, что у истца задолго до падения <...> года имелось заболевание <данные изъяты>», а именно еще в <...> года году Уманцевой Е.Н. был установлен данный диагноз. В последующем она ежегодно проходила стационарное лечение в связи с данным заболеванием. <...> года году поступила на стационарное лечение с <...> года по <...> года с диагнозом <данные изъяты>».

Кроме того, освобождение от работы в период с <...> года по <...> года было получено Уманцевой Е.Н. в связи с полученной травмой в быту. В настоящее время истец трудоустроена в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Тем самым из материалов дела усматривается, что у истца имелось ранее до получения травмы прогрессирующее заболевание шеи, а после падения <...> года было еще одно бытовое падение.

При таких обстоятельствах, утверждения стороны истца о том, что состояние здоровья Уманцевой Е.Н. ухудшилось исключительно в результате падения <...> года, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд принимает во внимание, что в результате травмы истец испытывал не только физические страдания, но и нравственные переживания. Физические и нравственные страдания потерпевшего из-за повреждения здоровья болевых ощущений временной утраты трудоспособности очевидны и в доказывании не нуждаются.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Уманцевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Уманцевой Е.Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» в пользу Уманцевой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Медведевская ЦРБ» в бюджет муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2017 года.

Дело № 2-2437/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 2 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Уманцеву Василию Петровичу, Уманцевой Елене Николаевне, Уманцевой Елене Ивановне, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО5, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» на основании договоров уступки права требования обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 5 ноября 2018 года <номер>, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 34476 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1234 рублей 28 копеек.

Определением суда от 2 мая 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Уманцев Василий Петрович, Уманцева Елена Николаевна, Уманцева Елена Ивановна, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО5, принявшие наследство в установленном законом порядке после смерти ФИО1, умершего 31 марта 2022 года.

В судебном заседании судом ставился вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков Уманцева Василия Петровича, Уманцевой Елены Николаевны.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудно...

...сти которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могут быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 28 марта 2023 года по месту жительства заемщика ФИО1. В договоре займа и исковом заявлении указан адрес регистрации заемщика: <адрес>

В соответствии с наследственным делом, ответчики Уманцев Василий Петрович и Уманцева Елена Николаевна зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ответчики Уманцева Елена Ивановна и несовершеннолетняя ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы по адресу: <адрес> что отнесено к территориальной юрисдикции Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

В связи с тем, что ответчики на территории, отнесенной к подсудности Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, не проживают, настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл по месту жительства ответчиков Уманцева Василия Петровича и Уманцевой Елены Николаевны.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Уманцеву Василию Петровичу, Уманцевой Елене Николаевне, Уманцевой Елене Ивановне, действующей также в интересах несовершеннолетней Уманцевой Виктории Николаевны, о взыскании задолженности по договору займа в Медведевский районный суд Республики Марий Эл (425200, Республика Марий Эл, п. Медведево, ул. Медведево, д. 25).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Л.О. Иванова

Дело № 2-851/2023

УИД 12RS0003-02-2023-001971-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 июля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Уманцеву В.П., Уманцевой Е.Н., Уманцевой Е.И,, действующей также в интересах несовершеннолетней Уманцевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Уманцева Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 34476 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1234,28 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» (далее кредитор) и Уманцевым Н.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ... путем направления кредитора оферты и ее акцепта заемщиком, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 10400 руб. сроком на 22 дня, из которых 400 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № ... от 27 октября 2017 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 25 августа 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право (требования) по вышеуказанному договору займа, которое в последующем 26 августа 2020 года уступило ООО «Коллекторское аген...

...тство «Альфа». 26 августа 2020 последний уступил право (требования) ООО «АйДи Коллект». Уманцев Н.В. умер <...> года. В связи с чем, сумма задолженности по кредитам подлежит взысканию с наследников пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <...> года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Уманцев В.П., Уманцева Е.Н., Уманцева Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Уманцевой В.Н., принявшие наследство в установленном законом порядке после смерти Уманцева Н.В.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Уманцеву В.П., Уманцевой Е.Н., Уманцевой Е.И,, действующей также в интересах несовершеннолетней Уманцевой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, передано по подсудности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещены.

ОтветчикУманцев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Уманцева Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Уманцевой В.Н.,в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ООО «АйДи Коллект» в полном объеме на основании положений Федерального закона от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик Уманцева Е.Н.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 07 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего обязательства по кредитному договору прекращаются.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Уманцевым Н.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа № ... по условиям которого Уманцеву Н.В. предоставлен займ в размере 10400 руб. на 22 дня, с 1 дня срока займа по 17 день 841,69 % годовых, с 18 дня срока займа по 18 день 106,58 % годовых, с 19 дня срока займа по 21 день 0,00 % годовых, с 22 дня срока займа по дату полного погашения 841,69 % годовых.

Согласно п.5 индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 1, единовременный платеж в сумме 14747,20 руб. уплачивается 27 ноября 2018 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и Уманцевым Н.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, что подтверждается справками ПАО «ТРАНСКАПТАЛБАНК», у Уманцева Н.В. возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование кредитом.

25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ..., на основании которого права требования по договору займа № ... от 05 ноября 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к последнему.

26 августа 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... на основании которого права требования по договору займа № ... от 05 ноября 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к последнему.

26 августа 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... на основании которого права требования по договору займа № ... от 05 ноября 2018 года, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу.

<...> года Уманцев Н.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-EC № ...

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Уманцева Н.В. составляет по основному долгу в размере 10400 руб., задолженность по процентам за период с 6 ноября 2018 года по 25 августа 2020 года составляет 28000 руб., штраф за период с 28 ноября 2018 года по 25 августа 2020 года составляет 3276 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, указанная в иске задолженность, образовалась при жизни заемщика и входит в состав наследства, открывшегося после ее смерти.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из представленного нотариусом Медведевского нотариального округа Республики Марий Эл Сабирьяновой О.В. наследственного дела № ... к имуществу Уманцева Н.В., <...> года рождения, умершего <...> года, установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Уманцева Н.В. обратились супруга умершего Уманцева Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Уманцевой В.Н., мать умершего–Уманцева Е.Н., отец умершего -Уманцев В.П.Наследственное имущество Уманцева Н.В. состоит из прав на денежные средства и компенсации в БАНК ВТБ (ПАО).

Уманцевой Е.Н. и Уманцеву В.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 10 января 2023 года в размере 1/8 доли, права на денежные средства во вкладе, хранящегося в филиале № ... Банка ВТБ на счете № ..., с причитающимися процентами.

Уманцевой Е.И., Уманцевой В.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27 марта 2023 года в размере 1/4 доли, права на денежные средства во вкладе, хранящегося в филиале № ... Банка ВТБ на счете № ..., с причитающимися процентами.

Уманцевой Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 27 марта 2023 года в размере 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака денежного вклада, хранящегося в филиале № ... Банка ВТБ на счете № ..., с причитающимися процентами.

Сведений об ином наследственном имуществе суду не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Уманцев Н.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 90600 с 22 мая 2015 года по 1 апреля 2022 года, что подтверждается справками от 14 апреля 2022 года № ..., № ....

Согласно справке о смерти № ... от <...> года Уманцев Н.В. умер <...> года, место смерти Украина, Черниговская область, нп Новая Басань, причины смерти: другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела <данные изъяты>, военные операции, вызвавшие повреждения другими видами взрывов или осколками <данные изъяты>

Таким образом, обязательства военнослужащего Уманцева Н.В. по кредитному договору прекращаются, Уманцев В.П., Уманцева Е.Н., Уманцева Е.И., действующая также в интересах несовершеннолетней Уманцевой В.Г. как наследники, принявшие наследство после смерти Уманцева Н.В., не являются должниками по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним доли наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН № ...) о взыскании с Уманцева В.П. (паспорт № ...), Уманцевой Е.Н. (паспорт № ...), Уманцевой Е.И, (паспорт № ...), действующей также в интересах несовершеннолетней Уманцевой В.Н. (свидетельство о рождении № ...) задолженности по договору займа в размере 34476 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1234,28 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова