Джумагалиев Максим Рашидович

дело №2-260/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2024 года гор.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Джумагалиеву Максиму Рашидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Джумагалиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Джумагалиеву М.Р., под управлением Джумагалиева М.Р. и транспортного средства Lada Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Джумагалиев М.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства Lada Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Джумагалиева М.Р. Владелец транспортного средства Lada Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, испо...

...лняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 155 300 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 155 300 руб. и судебные расходы по делу в размере 4 306 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джумагалиев М.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Кроме того, согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

14 декабря 2023 года Палласовским районным судом Волгоградской области рассмотрено гражданское дело №2-753/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Джумагалиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2023 года с участием транспортного средства Lada 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Джумагалиеву М.Р., под управлением Джумагалиева М.Р. и транспортного средства Lada Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак №. С ответчика в пользу истца взысканы 155300 руб., судебные расходы в сумме 4306 руб., а всего 159 606 руб.

Решение вступило в законную силу 16 января 2024 года.

Поскольку судом ранее разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд прекращает производство по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Джумагалиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 ст.220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Джумагалиеву Максиму Рашидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.П. Сапарова

дело №2- 753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В., единолично, при секретаре Ахмедовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Джумагалиеву Максиму Рашидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области обратилось с исковым заявлением к Джумагалиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов в котором указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № принадлежащего Джумагалиеву М.Р., под управлением Джумагалиева М.Р. и транспортного средства LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Джумагалиев М.Р., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № была застрахована по договору XXX № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Джумагалиева М.Р. Владелец транспортного средства LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак Е4670Е134 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 155 300,00 рублей. Согласно Определению Верховного Суда РФ от <дата> N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель/собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли ...

...договор страхования этим лицом либо другим лицом. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Таким образом Джумагалиев М.Р. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак К500АХ134, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25104.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с Джумагалиева М.Р. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 155 300,00 рублей, в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 4306 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.54), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-5).

Ответчик Джумагалиев М.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.40), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.41).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, вследствие имевшего место <дата> на ул. Штеменко д. 2Д г. Волгогра дорожно-транспортного происшествия автомобилю LADA Granta ВАЗ, государственный регистрационный знак Е4670Е134, собственником которого является Гончаров А.П. (полис ОСАГО ПАО «САК «Энергогарант») были причинены механические повреждения.

Виновным в данном происшествии был признан второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель Джумагалиев М.Р., управлявший автомобилем LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак К500АХ134, принадлежащим Джумагалиеву М.Р., ответственность которой по правилам ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №ХХХ 0278083383.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не были оспорены.

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке страховой выплаты, потерпевшее лицо обратилось к страховщику с заявлением о возмещении убытков.

Потерпевший обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. На основании Акта о страховом случае № № от <дата> к договору страхования № ХХХ0282286641 от <дата> случай признан страховым, стоимость ущерба определена в размере 155 300 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 155300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (выплата ПВУ по договору ОСАГО ХХХ0282286641 от <дата>, согласно ПВУ-037-008719-23 от <дата>).

СПАО «Ингосстрах» как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, на основании платежного требования № от <дата> по предъявленному требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда выплатило ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере 155 300 рублей.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 155 300 рублей, в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему перешло право требования с виновного лица выплаченного страхового возмещения в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указывалось выше, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, при этом в п. 19 Постановления Пленума № от <дата> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности).

К следует из материалов дела ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №

В этой связи, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, на Джумагалиева М.Р., как на лицо управляющего транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь выше указанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд, учитывая факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 155 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей, что подтверждается платежным поручением № 361891 от 24.10.2023 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к Джумагалиеву Максиму Рашидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Джумагалиева Максима Рашидовича (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: 1027739362474) в порядке регресса 155 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.В.Лик

дело №2-53/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джумагалиеву Максиму Рашидовичуо взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее-СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Джумагалиеву М.Р. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Джумагалиеву М.Р., под управлением Джумагалиева М.Р. и транспортного средства LadaGrantaВАЗ, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель Джумагалиев М.Р. нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений транспортного средства LadaGrantaВАЗ, государственный регистрационный знак № На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Джумагалиева М.Р. Владелец транспортного средства LadaGrantaВАЗ, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «САК «Энергогарант», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещен...

...ие. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 155 300 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 155 300 руб. и судебные расходы по делу в размере 4 306 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Джумагалиев М.Р. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца относительно заочного производства, неявки ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Lada2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, принадлежащего Джумагалиеву М.Р., под управлением Джумагалиева М.Р. и транспортного средства LadaGrantaВАЗ, государственный регистрационный знак №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Джумагалиев М.Р., управлявший автомобилем Lada 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2170 ВАЗ (ПРИОРА), государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

При этом водитель Джумагалиев М.Р. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

<дата>потерпевший Ф5обратился в ПАО «САК «Энергогарант»с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с актом о страховом случае от <дата> размер страхового возмещения составил 155 300 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО «САК «Энергогарант» выплатило Ф5 сумму страхового возмещения в размере 155 300 руб.

Согласно платежному поручению № от <дата> СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «САК «Энергогарант» сумму страхового возмещения в размере 155 300 руб.

Таким образом, истцом доказана обоснованность заявленного им регрессного требования в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 155 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и сумма судебных расходов, понесенных истцом в размере 4306 руб., пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Джумагалиеву Максиму Рашидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Джумагалиева Максима Рашидовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму убытков в размере 155300руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4306 руб., всего 159606 руб.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 19 января 2024 года.

Судья: Е.П. Сапарова