Джумагельдиев Умар Валигаджиевич

Дело № 1-37/2020

11RS0004-01-2019-003156-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора 09 января 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Чичагова И.Г., при секретаре Астафуровой И.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Талыбова Т.Т., подсудимого Джумагельдиева У.В., защитника-адвоката Шимлых В.Н., предъявившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Джумагельдиева У.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** работающего в **********, зарегистрированного по адресу: **********, проживающего по адресу: **********, хроническими заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Джумагельдиев У.В. совершил приобретение, хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.** по **.**.**, Джумагельдиев У.В., находясь на территории **********, расположенного по адресу: **********, имея умысел на приобретение поддельного документа-диплома об окончании высшего учебного заведения с целью его последующего использования при трудоустройстве, умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, заведомо поддельный диплом №... от **.**.** об окончании ********** по квалификации «*******...

...***» по специальности «**********» (регистрационный №... от **.**.**) на имя Джумагельдиева У.В., дающий право трудоустройства по указанной специальности.

После чего, Джумагельдиев У.В., в период времени с **.**.** по **.**.**, хранил вышеуказанный заведомо поддельный диплом по адресу: **********, с целью его последующего использования при трудоустройстве. В ********** года Джумагельдиев У.В. направил в ООО «**********» сканированную копию заведомо поддельного диплома №... от **.**.** года с целью трудоустройства. В период времени с **.**.** по **.**.** Джумагельдиев У.В. осуществил перевозку вышеуказанного заведомо поддельного диплома железнодорожным транспортом, поместив его в дорожную сумку, с целью его использования при трудоустройстве в ООО «**********».

В дальнейшем, Джумагельдиев У.В., в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** **.**.**, находясь в помещении отдела кадров ООО **********», расположенного в **********, географические координаты **********, из личной заинтересованности, с целью трудоустройства в ООО « **********» на должность **********, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного официального документа-диплома №... от **.**.** об окончании ********** по квалификации «**********» по специальности «**********» (регистрационный №... от **.**.**) на имя Джумагельдиева У.В., умышленно, заведомо зная о том, что данный диплом поддельный, предоставил его сотруднице отдела кадров указанной организации О.О. В дальнейшем, Джумагельдиев У.В., продолжая свой преступный умысел, вплоть до установления сотрудниками безопасности ООО «**********» в период времени с **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.** факта поддельности вышеуказанного диплома, на основании данного поддельного документа осуществлял трудовую деятельность в должности мастера строительно-монтажных работ ООО «**********».

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, обосновав его тем, что подсудимый Джумагельдиев У.В. положительно везде характеризуется, ранее не судим. Подсудимый Джумагельдиев У.В. поддержал данное ходатайство и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доводы сторон, исследовав необходимы материалы дела и представленные сторонами характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Джумагельдиева У.В. в связи с деятельным раскаянием в силу следующего.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Джумагельдиев У.В. ранее не судим, совершил данное преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения в судебном заседании, социально адаптирован, работает, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту проживания, женат, в связи с чем инкриминируемое ему в вину деяние перестало быть общественно опасным.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит несостоятельными, поскольку подсудимым Джумагельдиевым У.В. все условия, указанные в ст.75 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела, были соблюдены, в связи с чем препятствия для прекращения уголовного дела по данному основанию отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 28, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Джумагельдиева У.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Джумагельдиева У.В.,– отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить Джумагельдиева У.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства: **********

Копию постановления направить Джумагельдиеву У.В., Печорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья - И.Г. Чичагов

Дело № 5-8808/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 декабря 2021 года

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Августин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении: Джумагельдиева Умара Валигаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ., кВ.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в <адрес> находился в помещении салона сотовой связи «Связь», в качестве посетителя, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской маски), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и подпункт «а» пункта 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Надлежащее уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается СМС-уведомлением.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данн...

...ое дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого в административной ответственности.

Изучив материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.20.6.1. КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.10 ст.4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе п. а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

В силу ст.10 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации: а) издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение; а.1) принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера; а.2) устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «М и У» пункта 1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно п.п. «а» п. 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, подтверждается имеющимися в деле материалами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, уполномоченным на то должностным лицом;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении салона сотовой связи «Связь» в качестве посетителя, без маски, вину признал;

- рапортом полицейского ОРРПСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 ранее не привлекавшемуся к административной ответственности, наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.20.6.1 и ст.ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Августин