Джумахунов Абдумажид Нугманджанович

Дело № 2а-5672/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000434-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Карташовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Живулько Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к Джумахунгову Абдумажиду Нугманджановичу о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с иском о взыскании с Джумахунгову А.Н. задолженности по пени по транспортному налогу за дата в общей сумме 533,01 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком данных налогов, однако своей обязанности по их оплате не исполняет.

В адрес ответчика в соответствии с требования ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено.

Также истец просит восстановить пропущенный срок подачи настоящего иска.

Административный истец УФНС России по Владимирской области, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направила. Суду представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска, в котором указано, что истец предпринимал попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о дне и времени слушания административного дела, в суд не явился, возражений относитель...

...но заявленных требований не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Согласно ст.45 Налогового Кодекса России неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В связи с тем, что налогоплательщиком в установленный срок налог оплачен не был, налоговый орган направил ему требование № от дата в срок до дата, № от дата в срок до дата.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанности по уплате налога ответчик не исполнил, в связи, с чем у него образовалась задолженность по пени по транспортному налогу за 2014-2015 годы в общей сумме 533,01 рублей.

Дальнейшие меры принудительного взыскания УФНС России по Владимирской области к налогоплательщику не предпринимались.

При подаче настоящего административного иска налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного административным истцом шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ для обращения в суд с вышеуказанным административным иском.

Между тем, доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлено.

В соответствии с положениями статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

На основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога и пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию.

Суду не представлено сведений, что задолженность, в связи с которой ответчику начислены пени, взыскивалась в принудительном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд дата, однако по состоянию на указанную дату УФНС России по Владимирской области утратило возможность для взыскания задолженности по налогу и пени в принудительном порядке в связи с истечением установленного срока взыскания.

Оценивая доводы заявления о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о его несостоятельности.

Доказательств тому, что истец был лишен возможности своевременного обращения с заявлением о взыскании недоимки по налогу с ответчика не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, УФНС должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также столь существенное не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, не может быть мотивировано высокой загруженностью и проведением работы по взысканию налогов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьями 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока не имеется, истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, более того, истец не приводит вообще никаких доказательств в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании недоимки по налогу и пени, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по Владимирской области к Джумахунгову Абдумажиду Нугманджановичу о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Петушинского районного суда Н.А. Карташова