Метелев Геннадий Викторович

УИД 66RS0030-01-2023-000168-56

Дело №2а-279/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.03.2023 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

с участием заместителя прокурора города Карпинска Свердловской области Матвеева С.О.,

административного истца Метелёва Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Метелёва Геннадия Викторовича к ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Метелёв Г.В. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 04.03.2020 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Также являться на регистрацию в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» два раза в месяц. В течение срока административного надзора истец не допустил административных правонарушения против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Истец добросовестно соблюдает административные ограничения. По указанным основаниям просит досрочно прекратить уст...

...ановленный в отношении него административный надзор.

Административный истец Метелёв Г.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал.

Представитель административного ответчика ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский»в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора г. Карпинска Свердловской области Матвеев С.О. в судебном заседании против удовлетворения заявленного административного иска возражал с указанием на отсутствие необходимого срока административного надзора для решения вопроса о его досрочном прекращении.

Суд, заслушав административного истца, позицию прокурора, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к следующим выводам.

Верховным Судом Российской Федерации в п.1 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16.05.2017 № 15 указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011№ 64-ФЗ (далее - Закон№ 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч.1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что решением Карпинского городского суда Свердловской области от 06.12.2019 в отношении Метелёва Г.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими ограничениями: запретить пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности. Также Метелёв Г.В. обязан являться на регистрацию в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» два раза в месяц.

На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло менее половины установленного решением судасрока административного надзора. С учетом указанного, а также оценивая доводы административного истца о наличии оснований для досрочного прекращения административного надзора, о том, что он имеет официальное трудоустройство, где характеризуется положительно, не привлекался к административной и к уголовной ответственности в течение срока административного надзора, суд приходит к выводу, что административный надзор не может быть досрочно прекращен, поскольку перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Метелёва Г.В. административного надзора.

При этом суд отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного истца в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усматривает. Положительные характеристики с места работы не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Метелёвым Г.В. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Метелёва Геннадия Викторовича к ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть им подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск 10 января 2018 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Сумбаевой С.П.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Савченко А.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2018 года,

осужденного Метелева Г.В.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Краснотурьинского городского суда ходатайство осужденного Метелева Г. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

приговором Серовского районного суда Свердловской области от 22.12.2015 года Метелев Г.В. осужден по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 23 дня.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 22.12.2015 года.

Конец срока – 21.08.2019 года.

Не отбытый срок наказания составляет 01 год 07 месяцев 11 дней.

Осужденный Метелев Г.В. обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании осужденный Метелев Г.В. ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель учреждения ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Савченко А.В. суду пояснил, что Метелев Г.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской облас...

...ти с 16.02.2016 года, <данные изъяты>. Администрация ФКУ ИК-3 считает, что осужденный характеризуется положительно.

Выслушав участников судебного процесса, заключение помощника прокурора о возможности удовлетворить ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Метелевым Г.В. отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного, Метелев Г.В. содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 16.02.2016 года, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории в порядке ст.106 УИК РФ, взысканий не имеет, поощрялся 3 раза, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения считает, что условно – досрочное освобождение Метелева Г.В. целесообразно.

Как следует из медицинской справки филиала «медицинская часть» № 3 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, осужденный Метелев Г.В. трудоспособен.

Согласно справке за подписью главного бухгалтера в отношении осужденного Метелева Г.В. исполнительные листы в адрес ФКУ ИК-3 не поступали.

Указанные обстоятельства, как характеризующие данные личности осужденного, наряду с наличием сведений о социально – бытовом устройстве, предоставленных в судебное заседание, свидетельствуют о том, что поведение Метелева Г.В. на протяжении всего времени отбывания наказания является примерным, и доказывает его исправление, а потому суд считает, что в соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации он может быть признан не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Метелева Г. В., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении, удовлетворить.

Освободить Метелева Г. В., <дата обезличена> года рождения, от дальнейшего отбывания срока наказания условно-досрочно на 01 (один) год 07 (семь) месяцев 11 (одиннадцать) дней.

Обязать Метелева Г.В. по прибытии к месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, в течение оставшейся не отбытой части наказания не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания он допустит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, то суд по представлению органов, осуществляющим контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

В случае совершения осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В случае совершения осужденным тяжкого или особо тяжкого преступления, то суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «22» декабря 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Газееве Д. Ш.,

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

адвоката Швецовой А. С.,

подсудимого Метелева Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-636/2015 в отношении:

МЕТЕЛЕВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося 01.03.1980 года в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 год 6 мес.;

- ДД.ММ.ГГГГ Новолялинским городским судом по ч.4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 8 лет; в соответствие с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 8 лет. 6 мес. лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Метелев Г. В. совершил тяжкое преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов, Метелев Г. В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> в <адрес>, у ранее малознакомого ФИО5, где также находился ранее ему малознакомый ФИО6 В ходе словесной ссоры с ФИО6, на почве возникших личных неприязненных отношений, й умышлен...

...но, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой нанес не менее 4 ударов кулаком правой руки в область лица и не менее 4 ударов кулаками обеих рук по туловищу ФИО6

В результате умышленных преступных действий Метелева Г. В., потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: перелома одного ребра справа и перелома одного ребра слева, с повреждением правого легкого и развитием правостороннего гемопневмоторакса. Указанные повреждения расцениваются в совокупности и являются опасными для жизни, по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Метелев Г. В. с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., защитник Швецова А. С. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого Метелева Г. В. в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

Учитывая ходатайство подсудимого Метелева Г. В., признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Метелева Г. В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Метелеву Г. В., суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против личности.

Как смягчающие ответственность подсудимого Метелева Г. В. обстоятельства, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер к заглаживанию вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так как установлено, что Метелев проживает с ФИО10, у которой имеется несовершеннолетний ребенок, которому Метелев оказывает денежное содержание. Также, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Метелева Г. В., является опасный рецидив преступлений. Также, суд считает необходимым учесть в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, нахождение в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как именно это обстоятельство, по мнению суда, явилось одной из основных причин совершения преступления, поскольку ранее Метелев был судим за совершение преступления против личности, которое имело место также в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

Метелев Г. В. судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания - положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому Метелеву Г. В. наказание в виде реального лишения свободы.

Свои выводы суд обосновывает следующим образом: совершено тяжкое преступление против личности, ранее Метелев Г. В. был судим за аналогичное особо тяжкое преступление, освободился из мест лишения свободы в мае 2013 г. и через непродолжительное время вновь совершил тяжкое преступление. То есть, суд делает вывод, что Метелев Г. В. склонен к совершению преступлений против жизни и здоровья и не имеет намерения исправиться, то есть, его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

В силу п. «в» ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания Метелеву Г. В. условно невозможно.

Оснований для применения при назначении наказания Метелеву Г. В. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку в действиях Метелева Г. В. имеется опасный рецидив преступлений, ранее наказание в виде лишения свободы он отбывал, наказание по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕТЕЛЕВА ГЕННАДИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношение Метелева Г. В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – ковровую дорожку, хранящуюся у ФИО5, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а для осужденного, содержащегося под стражей, в то же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области (ул. Мира, д. 60, г. Карпинск, Свердловская область, Российская Федерация, 624930, электронный адрес: karpinsky.svd@sudrf.ru) в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием представителя административного истца Агафоновой Д.Л., действующей на основании доверенности № 17 от 16.08.2019 года,

заместителя прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Краснотурьинский» Стребкова В.И. об установлении административного надзора в отношении Метелева Геннадия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Краснотурьинский» Стребков В.И. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в нем, что Метелев Г.В. был осужден 01.03.2004 года по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.02.2005 осужден по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в <данные изъяты> 22.12.2015 осужден по приговору Серовского районного суда по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>. 23.01.2018 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области освобожден от дальнейшего отбывания срока наказания условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. Метелев Г.В. проживает в <адрес> женой ФИО6, трудоустроен у <данные изъяты> в должност...

...и помощника рамщика. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликтных ситуациях замечен не был. Начальник межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Краснотурьинский» Стребков В.И. просит суд установить административный надзор в отношении Метелева Г.В. сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения: обязать являться на регистрацию в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» 2 раза в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности.

В ходе судебного заседания представитель административного истца Агафонова Д.Л. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Заместитель прокурора г. Карпинска Свердловской области Гребнева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы представителя административного истца в полном объеме.

Административный ответчик Метелев Г.В. в судебном заседании согласился с административными исковыми требованиями.

Суд, заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Согласно приговору Серовского районного суда Свердловской области от 22.12.2015 года, обстоятельством, отягчающим ответственность Метелева Г.В., является опасный рецидив преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из административного искового заявления следует, что Метелев Г.В. 26.01.2018 прибыл в МО МВД России «Серовский» для постановки на профилактический учет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что 01.03.2004 года по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области Метелев Г.В. осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.02.2005 осужден по приговору Новолялинского районного суда Свердловской области по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 22.12.2015 осужден по приговору Серовского районного суда по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 23.01.2018 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области освобожден от дальнейшего отбывания срока наказания условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 11 дней.

Таким образом, судимость по приговору от 22.12.2015 года у Метелева Г.В. будет погашена 10.01.2026 года.

Поскольку Метелев Г.В. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается, в отношении него, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Кроме того, принимая во внимание сведения об образе жизни Метелева Г.В. а также данные с места жительства, характеризующие его личность, суд, руководствуясь положениями ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым установить ему следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности, обязать являться на регистрацию в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» 2 раза в месяц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования начальника межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Краснотурьинский» Стребкова В.И. об установлении административного надзора в отношении Метелева Геннадия Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Метелева Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь), исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел, то есть с 26.01.2018 года.

Установить Метелеву Геннадию Викторовичу следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности;

- обязать являться на регистрацию в ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» 2 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Карпинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате 06.12.2019 года.

Председательствующий:

Копия верна.