Джурабаев Эркин Алиевич

№2а-4476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Яцуковой А.А.,

при секретаре Гаджигайыбовой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным, указав, что ответчиком <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата обезличена>, выданного по гражданскому делу <№> по иску <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительного производства Управлением в Ленинском РОСП были запрошены копии платежных поручений, подтверждающих погашение долга. В поступивших платежных поручениях указан неверный КБК <№> (для страховых взносов), на который были направлены денежные средства, а в платежных поручениях <№> от <дата обезличена>, на сумму <данные изъяты>, <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, <№> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> получ...

...ателем указано <данные изъяты> Поскольку денежные средства не поступили на счет ОПФР на КБК <№>, то постановление об окончании исполнительного производства <№> от <дата обезличена> вынесено незаконно.

Просит суд признать незаконными постановление об окончании исполнительного производства <№> от <дата обезличена> Обязать ответчика перечислить денежные средства, поступившие в рамках исполнительного производства <№> по соответствующим реквизитам.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве соответчика привлечено УФССП России по АО и в качестве заинтересованного лица Джурабаев Э.А.

Административный истец Государственное учреждение - Центр установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Астраханской области, Ленинское РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Джурабаев Э.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов дела, <дата обезличена> в <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Джурабаева Э.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> <№> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на депозитный счет <данные изъяты> по исполнительному производству <№> поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые перечислены на счет <данные изъяты> (копия платежного поручения <№> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> исполнительное производство <№> от <дата обезличена> окончено по основаниям, предусмотренным пп. 1 п. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий но администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» уточнение платежей с КБК, администрируемых налоговыми органами, на КБК, администрируемые органами ПФР, с 01.01.2017 не осуществляется.

В силу ч.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Пункт 7 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" является старший судебный пристав.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 1 и 2 ст.68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае требования исполнительного документа ВС 068269011 были исполнены должником, тогда как последующее ошибочное перечисление данных денежных средств судебным приставом-исполнителем с указанием неверного КБК не свидетельствует о том, что должник по исполнительному производству не выполнил требования исполнительного документа.

В связи с этим доводы административного истца о незаконности постановления об окончании исполнительного производства, нельзя признать состоятельными.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 6 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд, поскольку <дата обезличена> административным истцом направлен запрос в адрес начальника <данные изъяты> о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства и копии платежных поручений, а с данным иском истец обратился в суд только <дата обезличена> Кроме того из сведений, содержащихся в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте УФССП по АО, при надлежащей степени осмотрительности истцу должно быть известно об окончании исполнительного производства <дата обезличена>

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Непосредственно исследовав все доказательства по административному делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Государственного учреждения - Центра установления пенсий и социальных выплат ПФР в Астраханской области № 1 к Ленинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области о признании постановления незаконным -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021 года.

Судья А.А. Яцукова