Джураева Мастоной Худойназаровна

12-217/2013

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 23 августа 2013г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 в интересах Джураевой ФИО11 на постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Джураева М. Х. привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Согласно постановления, гражданка <данные изъяты> Джураева с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> а именно, выполняла работу по комплектованию чистого белья, не имея обязательного на то предусмотренного ч. 4 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», разрешения на работу.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО5 в интересах Джураевой М. Х. обратился с жалобой, которую мотивировал тем, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности, Джураевой не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, как иностранному гражданину, не владеющему русским языком, нет подтверждения о вручении ей копии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления на <данные изъяты> Не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения ст. 51 Конституции России. При проведении проверки отделом УФМС не соблюдены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Протокол об админи...

...стративном правонарушении не содержит описания фактических обстоятельств, отсутствуют доказательства вины Джураевой, так как не установлен факт трудовых отношений, не истребованы правоустанавливающие документы <данные изъяты> Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В судебное заседание Джураева не явилась, согласно данных базы УФМС о перемещении иностранных граждан, Джураева М. Х. ДД.ММ.ГГГГ выехала за пределы территории РФ, что исключает её участие в судебном заседании, в связи, с чем дело судом рассмотрено в её отсутствие

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал.

Представители ОУФМС ФИО12. и ФИО6, действующие на основании доверенности, с жалобой не согласились, просили постановление оставить без изменения, жалобу ФИО5 в интересах Джураевой без удовлетворения, ссылаясь на то, что процедура привлечения Джураевой к административной ответственности, полностью соблюдена, ей разъяснялись все права и обязанности, в том числе право на защиту и переводчика, от которого Джураева отказалась, указав собственноручно в протоколе и объяснении, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается.

Выслушав защитника, представителей ОУФМС, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным, справедливым и отмене, либо изменению не подлежит.

Статья 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление иностранным гражданином, или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джураевой М. Х. составлен протокол об административном правонарушении, т.к. она, не имея обязательного разрешения на работу в РФ, занималась трудовой деятельностью в <данные изъяты> выполняя работу по комплектованию чистого белья в помещении по адресу: <адрес>, по поручению директора <данные изъяты>

Правонарушение выявлено в ходе внеплановой, выездной проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, проведённой на основании распоряжения заместителя начальника Отдела иммиграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается рапортом инспектора УФМС ФИО7, осуществлявшей проверку миграционного законодательства, протоколом осмотра территории (места совершения административного правонарушения), объяснениями Джураевой, которая подтвердила исполнение трудовых обязанностей без разрешения на работу, данными информационной базы АС ЦБДУИГ ФМС России, паспортом Джураевой М. Х., которая является гражданкой <данные изъяты>

Доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, установленные им фактические обстоятельства у суда сомнений не вызывают.

К категории иностранных граждан, на которых не распространяется порядок, установленный п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Джураева не относится.

Таким образом, Джураева М. Х., не имея разрешения на работу, полученного в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, осуществляла трудовую деятельность в г. Красноярске.

Вопреки доводам жалобы, вина Джураевой М. Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств.

Отсутствие в материалах дела документов в отношении <данные изъяты> где работала Джураева, не является обстоятельством, позволяющим сделать вывод о недоказанности вины Джураевой во вменяемом правонарушении.

Довод жалобы о том, что Джураевой не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, нарушено её право на защиту, ей не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, является необоснованным и опровергается материалами административного дела, из которых видно, что Джураевой были разъяснены права пользоваться услугами переводчика, на защиту, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. В услугах переводчика Джураева не нуждалась, провила рассмотреть дело в день составления протокола, о чём собственно написала. Копия постановления об административном правонарушении была получена Джураевой ДД.ММ.ГГГГ, перевод постановления ей не требовался, о чем имеется собственноручная запись Джураевой в постановлении об административном правонарушении.

Судом не установлено нарушение требований ст. 24.2, 25.5, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что проверка миграционного законодательства осуществлялась на предмет соблюдения требований закона иностранными гражданами, а не в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, обязанность руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» на орган ФМС не возлагалась.

Данных о том, что при привлечении к административной ответственности на Джураеву оказывалось давление, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, добровольная уплата штрафа Джураевой ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует квитанция, свидетельствует о том, что она согласилась с принятым в отношении неё постановлением.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию, в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, содержит анализ и оценку доказательств. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Принимая во внимание изложенное, суд пришёл к выводу о том, что органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно дана оценка представленным доказательствам, на основании, которых установлена вина Джураевой в совершении административного правонарушения по ст. 18.10 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности последней, не нарушена.

Таким образом, судом не установлено оснований для вмешательства в обжалуемое постановление, в связи, с чем суд оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Джураеву ФИО11 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалобу ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова