Джураева Валентина Николаевна

дело № 2 – 1596/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием истца Джураева Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джураева Ю.Э. к Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Джураев Ю.Э. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивировал тем, что решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, была установлена общая долевая собственность его и ответчика в праве собственности на квартиру по <адрес> За ним было признано 2/3 доли в праве собственности, за ответчиком 1/3 доли в праве собственности.

С ответчиком Д. состоял в зарегистрированном браке с дата. В октябре дата Д. выехала в <адрес> вместе со своей матерью, которая с дата проживала вместе с ними.

За период с дата им оплачены все счета по коммунальным услугам на общую сумму 268 799 рублей 23 копейки. Ответчик на основании ст. 249 ГК РФ обязана соразмерно со своей долей уплачивать расходы по общему имуществу и его содержанию. Однако до настоящего времени она коммунальные услуги соразмерно своей доле не оплачивала, денежные средства для их оплаты не давала.

Считает, что на основании п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ он имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом, доли, падающей на него.

По его мнению, сумма долга соразмерно доли ответчика, за вычетом водоснабжения, потребляемого им, составляет 80 051 рубль 01 копейка. О...

...тветчик добровольно задолженность не погашает. дата он направлял в адрес ответчика претензию, но ответа на нее не последовало.

Просил взыскать с Д. в его пользу долг по оплате коммунальных услуг в сумме 80 051 рубля 01 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 634 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 234 рублей.

В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался, просил взыскать с Д. задолженность по оплате коммунальных услуг с учетом заключения эксперта и возражений представителя ответчика.

Определением суда от дата производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 634 рублей 78 копеек прекращено.

Ответчик Д. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика З. представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Также просила применить срок исковой давности к требованиям о взыскании долга за период дата, размер которых составляет 3 577 рублей 60 копеек.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, за Д. признано право общей собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес> определены доли за Д. – 1/3; за Джураевым Ю.Э. – 2/3.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что истцу и ответчику принадлежит по 2/3 доле и 1/3 доли в праве собственности соответственно, то у них возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Из сводной ведомости по месяцам, следует, что за период с дата было произведено начисление коммунальные услуг в размере 268 799 рублей 23 копейки.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, из заключения которой следует, что размер платы за жилищно-коммунальные услуги, подлежащие взысканию с Д. за период с дата составляет 80 263 рубля 42 копейки.

Истцом в судебное заседание были представлены кассовые чеки по оплате коммунальных услуг на общую сумму 149 579 рублей.В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Д., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по <адрес> расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата, не несла, все расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг нес истец.

Однако не проживание ответчика Д. в квартире не освобождает ее от несения таких расходов (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Поэтому, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма, соразмерная с ее долей, выплаченная истцом.

В своих возражениях на исковые требования представитель истца указывает на неправильность расчета эксперта размера платы коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика, а именно итоговая сумма 77 439,76 рублей вместо 80263,42 рублей, указанных экспертом (л.д.80). Однако, данные доводы безосновательны, размер платы за коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика, и итоговая сумма 80263,42 рубля соответствуют расчету, приведенному экспертом, проверена судом и сомнений не вызывает.

Одним из доводов возражений является довод о необоснованном включении экспертом в расчет платы за коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика затрат на водоснабжение, водоснабжение в ГВС, горячее водоснабжение и стоки в размере 1 232 рублей 61 копейки. С данным доводом истец согласился в судебном заседании, поэтому и просил удовлетворить его требования с учетом возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 79 030 рублей 81 копейка (80263,42 – 1232,61).

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании долга за период дата в размере 3 577 рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно, и в силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, плата жилого помещения и коммунальных услуг, потребленных в дата, подлежала внесению до дата, за дата – не позднее дата. Истец обратился в суд с иском дата, следовательно срок исковой давности подлежит применению к требованиям за дата, что составляет 3 324 рубля 77 копеек согласно заключению эксперта (л.д. 57).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению. С Д. в пользу истца подлежит взысканию сумма 75 706 рублей 04 копейки (79030,81 – 3324,77).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 234 рублей. Судом удовлетворены исковые требования на сумму 75 706 рублей. В этой связи истцу подлежит возмещению сумма уплаченной госпошлины в размере 2 471 рубля 18 копеек (3%(75706,04-20000)+800).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Джураева Ю.Э. удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу Джураева Ю.Э. в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг 75 706 рублей 04 копейки и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 471 рубль 18 копеек, а всего 78 177 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2016 года.