Якушев Иван Витальевича

Дело № 12-353/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 10 июня 2021 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Маркевича И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО15 от 9 февраля 2021 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина» Маркевича И.Н. к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО15 от 9 февраля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина» Маркевич И.Н. привлечен к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Маркевич И.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что в протоколе об административном правонарушении неверно определено событие правонарушения в части указания периода, за который юридическим лицом не предоставлен отчет, учитывая, что такой отчет предоставляется ежемес...

...ячно, а не за несколько месяцев, что влечет признание протокола недостоверным или недопустимым доказательством и, как следствие, возвращение протокола для устранения недостатков.

Кроме того заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, в связи с получением копии постановления мирового судьи после ознакомления защитника с материалами дела, тогда как ранее направленная копия возвращена мировому судье до истечения срока, указанного в отчете об отслеживании.

В судебное заседание Маркевич И.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Якушев И.В. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержал по изложенным в них основаниям, просил суд прекратить производство по делу.

Представитель государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права гражданина на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Органы публичной власти обязаны обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на защиту.

Из смысла закона следует, что процессуальные сроки подлежат восстановлению в случае, если они были пропущены по причинам, признанными судом уважительными.

К числу таких причин относятся обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.

Согласно пункту 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление направлено Маркевичу И.Н. по месту работы и адресу проживания 20 февраля 2021 года и возвращено мировому судье по истечении срока хранения ввиду не явки адресата по извещению 4 и 5 марта 2021 года соответственно, что установлено из штампа на почтовых конвертах.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция возвращена мировому судье 10 марта 2021 года.

Таким образом, срок обжалования постановления необходимо исчислять с 10 марта 2021 года - даты поступления конверта в судебный участок, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, иное бы ухудшало положение лица привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба, поданная согласно почтовому штемпелю 22 мата 2021 года подана в установленный законом срок и оснований для восстановления срока не имеется, поскольку он не пропущен.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в аренду для переработки древесины и иных лесных ресурсов.

Правила использования лесов для переработки древесины и иных лесных ресурсов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 46 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу положений части 4 вышеуказанной статьи Лесного кодекса Российской Федерации перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Так, Министерством природы России 21 августа 2017 года издан Приказ № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме».

В соответствии с пунктами 1 и 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов (Приложение № 3 к Приказу Министерства природы России 21 августа 2017 года № 451) отчет об использовании лесов должен представляться гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Отчет должен представляться непосредственно, либо через многофункциональные центры представления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом отчет подписывается руководителем юридического лица.

Отчет должен представляться ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права, отчет об использовании лесов должен предоставляться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, как арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина», как арендатором, заключен договор № аренды лесного участка для заготовки древесины.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 данного договора арендатору передается лесной участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с целью использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия договора определен сторонами до 1 октября 2025 года (пункт 6.1 договора аренды).

Положениями подпункта «ч» пункта 3.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан предоставлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16, 66 Лесного кодекса Российской Федерации.

Однако, руководителем общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина» Маркевичем И.Н. отчет об использовании лесов за период с января по октябрь 2020 года предоставлен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21 декабря 2020 года начальником отдела охраны и защиты лесов и лесных отношений государственного казенного учреждения «Сахалинские лесничества» ФИО18 в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина» Маркевича И.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности лица в совершении правонарушения в части не предоставления отчета об использовании лесов за октябрь 2020 года, поскольку выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые должностным лицом, оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены правильно.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, то есть полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия.

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, Маркевич И.Н. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина», поэтому на него возложена обязанность по осуществлению общего руководства деятельностью юридического лица.

Таким образом, он был наделен организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, был обязан соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ему лиц.

Маркевичем И.Н. не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками трудовых обязанностей, хотя он имел реальную возможность и должен был соблюдать требования лесного законодательства, однако должных мер к тому не принял.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что им не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены правильно.

Ссылка в жалобе на неверное определение должностным лицом в протоколе об административном правонарушении периода, за который руководителем юридического лица не предоставлен отчет, не влечет признание данного протокола недопустимым или недостоверным доказательством, поскольку он соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменение Маркевичу И.Н. нарушения статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части не предоставления отчета об использовании лесов за период с января по сентябрь 2020 года суд находит необоснованным в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за не предоставление отчета об использовании лесов:

за январь 2020 года начинает течь с 11 февраля 2020 года и истекает 11 мая 2020 года;

за февраль 2020 года – с 11 марта по 11 июня 2020 года;

за март 2020 года – с 11 апреля по 11 июля 2020 года;

за апрель 2020 года – с 11 мая по 11 августа 2020 года;

за май 2020 года – с 11 июня по 11 сентябрь 2020 года;

за июнь 2020 года – с 11 июля по 11 октябрь 2020 года;

за июль 2020 года – с 11 августа по 11 ноябрь 2020 года;

за август 2020 года – с 11 сентября по 11 декабрь 2020 года;

за сентябрь 2020 года – с 11 октября 2020 года по 11 января 2021 года;

Обжалуемое постановление мирового судьи за непредставление отчета за указанные периоды вынесено 9 февраля 2021 года, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, вывод мирового судьи об исчислении срока давности привлечения лица к административной ответственности с момента окончания периода с января по октябрь 2020 года является не верным.

Действительно, положения Приказа Министерства природы России от 21 августа 2017 года № 451, требуют предоставление отчета с нарастающим итогом.

Однако, указанное не свидетельствует о возможности исчисления срока давности за весь период, по которому юридическим лицом не предоставлен отчет, начиная с 11 числа следующего за таким периодом месяца, поскольку такой срок исчисляется отдельно за каждый отчетный период – в данном случае, месяц, и не подлежит сложению либо продлению.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, на момент привлечения лица к административной ответственности срок давности за правонарушения, совершенные с января по сентябрь 2020 года истёк.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод мирового судьи о признании Маркевича И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части не предоставления им, как руководителем юридического лица, отчета по использованию лесов за период с января по сентябрь 2020 года, основан на неверном толковании норм материального права, а потому подлежит исключению из вынесенного им 9 февраля 2021 года постановления.

В остальной части постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Маркевичу И.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина» Маркевича И.Н. - удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО15 от 9 февраля 2021 года о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Угольные ресурсы Сахалина» Маркевича И.Н. к административной ответственности изменить.

Исключить вывод о нарушении Маркевичем И.Н. пункта 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов (Приложение № 3 к Приказу Министерства природы России 21 августа 2017 года № 451) в части не предоставлению отчета об использовании лесов за период с января по сентябрь 2020 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова