Джурина Ксения Леонидовна

Дело ...а-3285/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до *** (в фикс. размере, зачисляемые на выплату страх. пенсии, за расч. периоды с *** по ***) в размере 26 545.00 руб.,

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до *** (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фикс. размере), налог в размере 1 455.00 руб.,

суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации: в размере 129.46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате об...

...язательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), в силу которого заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как видно из дела, ФИО1 налоговым органом были направлены требования об уплате имущественных и земельных налогов:

-требование ... от *** в срок до ***,

которые к указанному сроку исполнено не были.

Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган вправе был обратиться в суд по требованию ... от *** в срок до ***.

Однако административный истец обратился с настоящим иском в суд лишь ***, то есть с пропуском установленного ст. 286 КАС ПФ, ст. 48 НК РФ срока. При этом в обоснование ходатайства о восстановлении срока административный истец сослался на увеличение объема подачи заявлений о выдаче судебных приказов в мировые суды, а также обязательность направления требований об уплате платежей в добровольном порядке, что, по мнению суда, об уважительности пропуска срока не свидетельствует и основанием к его восстановлению являться не может. В силу изложенного, судом принимается решение об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Управления ФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-36

№ 2-3324/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002922-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Джуриной (Красиковой) К.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель ООО «СФО «Титан» Котомцева М.С. просит взыскать с Джуриной (Красиковой) К.Л. задолженность по кредитному договору №... от *** за период с *** по *** в размере 77 726,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 52 780,57 руб.; проценты – 24 946,39 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 531,80 руб., всего 80 258,76 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком Джуриной (Красиковой) К.Л. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №... от ***, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и Красиковой К.Л., права требования по которому на основании договоров уступки прав требования № ... от ***, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и <данные изъяты>, № ... от ***, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>, и № ... от ***, заключенному между <данные изъяты> и истцом, перешли к ООО «СФО «Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении представитель ООО «СФО Титан» по довереннос...

...ти Котомцева М.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Джурина К.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, *** между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Красиковой К.Л., которая как из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД России по Республике Бурятия сменила фамилию на Джурина К.Л., был заключен кредитный договор №... на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком возврат до ***

10 мая 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Банк «ВТБ 24».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

*** между ПАО Банк «ВТБ 24» и <данные изъяты>, *** между <данные изъяты> и <данные изъяты>, *** между <данные изъяты> и ООО «СФО «Титан» заключены договоры уступки прав требования №..., № ..., №... соответственно, согласно условиям которых ООО «СФО «Титан» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе как следует из Приложений к указанным договорам, по кредитному договору от ***, заключенному с Красиковой К.Л.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Красиковой К.Л., подтверждены вышеуказанными договорами уступки прав (требований).

В судебном заседании также установлено, что ответчиком Джуриной К.Л. неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и за период с *** по *** сумма задолженности по кредитному договору от *** составила 77 726,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 52 780,57 руб.; проценты – 24 946,39 руб.

Поэтому требования ООО «СФО Титан» о взыскании с Джуриной К.Л. задолженности по кредитному договору от *** за период *** по *** в размере 77 726,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 52 780,57 руб.; проценты – 24 946,39 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора займа, иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 531,80 руб. также подлежат взысканию с ответчика Джуриной К.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Джуриной К.Л. (паспорт гражданина <данные изъяты> ...) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 77 726,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 52 780,57 руб.; проценты – 24 946,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531,80 руб., всего 80 258,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 20 июля 2023 г.

Судья: З.В. Гурман