Джуржий Юлия Павловна

судья Курбанова Ю.В. дело № 2-3227/2023

УИД: 26RS0010-01-2023-001318-24

№ 33-3-4516/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

4 июня 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Павловой Н.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Джуржий Ю.П. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.03.2024 о взыскании судебных расходов,

установил:

Джуржий Ю.П. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Перегородиев В.С. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Представитель ответчика Перегородиев В.С. – Сомова Т.Д. обратилась в суд с заявлением о возмещении с Джуржий Ю.П. расходов на представителя в размере 35000 рублей.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.03.2024 заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчиком Джуржий Ю.П. подана частная жалоба об изменении определения суда путем уменьшения размера взысканных судебных расходов до 15000 рублей.

Представителем ответчика Перегородиев В.С. – Сомова Т.Д. представлены возражения на частную жалобу.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующем...

...у.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьёй 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, а также на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая сложность и обстоятельства дела, ценность защищаемого права, фактический объем произведенной представителем работы (ознакомление с материалами дела, подготовка письменного заявления об отмене заочного решения суда и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления, участие в судебных заседаниях, учитывая активную позицию представителя ответчика в ходе рассмотрения дела и результат разрешенного судебного спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с истца в заявленном ответчиком размере 35 000 рублей.

Из материалов дела следует, что интересы Перегородиев В.С. в суде первой инстанции представляла Сомова Т.Д., что подтверждается договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сомова Т.Д. получила от Перегородиев В.С. 35000 рублей в счет оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг.

Факт несения ответчиком Перегородиев В.С. судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден соответствующими доказательствами, которые сомнений не вызывают.

Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, не могут послужить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку сводятся к переоценке выводов суда и иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ, части 4 статьи 1 ГПК РФ, части 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, а также положения статьи 12 ГПК РФ о диспозитивности суда, при рассмотрении дел на основании состязательности сторон, суд оценил результат рассмотрения дела и процессуальное поведение сторон, характер спора, его продолжительность по временным затратам, сложность дела, объем выполненной представителем работы.

Суд апелляционной инстанции полагает взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг, а именно: ознакомление с материалами дела (т.1 л.д.85), подготовка заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такого заявления (т.1 л.д.88-90, 92-93), участие в судебных заседаниях 09.11.2023 (т.1 л.д.100), 07.12.2023 (т.1 л.д.212), 21.12.2023 (т.1 л.д.231), подготовка возражений на исковое заявление (т.1 л.д.114-117).

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, а также документов, подтверждающих иную рыночную стоимость оказанных услуг, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в меньшем размере суд апелляционной инстанции по доводам жалобы не усматривает.

Довод жалобы о том, что представитель истца Борлаков У.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку согласно статье 34 ГПК РФ представитель стороны не относится к лицам, участвующим в деле, а потому не извещение представителя истца при наличии доказательств надлежащего извещения самого истца о дате, времени и месте рассмотрения дела не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

Кроме того, как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено по месту расположения офиса представителей истца, которое было получено.

В целом доводы частной жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

В связи с изложенными обстоятельствами, принятое определение суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 11.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу истца Джуржий Ю.П. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2024.

Судья

Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова

Дело № 2-1132/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001318-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя истца Друржий Ю.П. – Агамалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Джуржий Юлии Павловны к Перегородиеву Василию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Летом 2022 года она с ответчиком Перегородиевым В.С., который ранее являлся индивидуальным предпринимателем, имел свою бригаду и занимался ремонтом квартир, заключили устную договоренность о том, что он в ванной комнате указанной квартиры осуществит демонтаж старой плитки, сантехники, потолка и сделает ремонт, а именно положит плитку, установит новую сантехнику, полотенцесушитель, повесит новое зеркало, проведет электрику, повесит светильники, установит стиральную машину и выполнит другую необходимую работу. Расчет за работу она произвела путем перечисления денежных средств ответчику на карту в сумме 200 000 рублей. Договор на оказание подрядных работ в письменном виде между ними не составлялся. Ответчик по итогу вышел на работу пару раз, начал демонтаж, а потом исчез, не выполнив работу. На телефонные звонки с просьбой вернуть денежные сре...

...дства он перестал брать трубки, а затем сменил номер телефона.

Взятые себя на обязательства по устному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 28.04.2022 на сумму 57 000 рублей и чеком по операции от 19.04.2022 на сумму 143 000 рублей, со стороны же ответчика обязательства не исполнены.

В связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, которое подлежит возврату.

В судебное заседание истец Джуржий Ю.П., будучи надлежащим образом уведомленной не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя Агамалова А.А.

Участвуя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца – адвокат Порошина Ю.В. полностью поддержала исковые требования Джуржий Ю.П., указав, что истец не была осведомлена о месте жительства и регистрации ответчика до обращения с иском в суд, в связи с чем пыталась в телефонном режиме выяснить этот адрес для направления претензии, но безуспешно.

Представитель истца по доверенности Агамалов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Перегородиев В.С., надлежаще уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательногообогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличиеобогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правовогооснования для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений,возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение зачужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счётдругого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какойстороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значениедля дела, тем самым формирует по нему предмет и распределяет бремядоказывания.

Судом установлено, что Джуржий Ю.П. на момент возникновения спорных правоотношений на праве собственности принадлежала квартира № 104 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Фучика. Д. 10, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 08.02.2022.

В апреле 2022 года между Джуржий Ю.П. и Перегородиевым В.С. была достигнута устная договоренность о том, что летом 2022 года Перегородиев В.С. осуществит демонтаж старой плитки, сантехники, потолка и сделает ремонт, а именно положит плитку, установит новую сантехнику, полотенцесушитель, повесит новое зеркало, проведет электрику, повесит светильники, установит стиральную машину и выполнит другую необходимую работу в ванной комнате <адрес> по адресу: <адрес>.

В качестве оплаты за предстоящую работу истец перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк России от 19.04.2022, согласно которому Юлия Павловна Д. отправила перевод клиенту Сбербанка Василию Сергеевичу П. на сумму 143 000 рублей и от 28.04.2022, согласно которому Юлия Павловна Д. отправила перевод клиенту Сбербанка Василию Сергеевичу П. на сумму 57 000 рублей.

Согласно предоставленной по запросу суда ПАО Сбербанк информации, Джуржий Ю.П. с карты № действительно перевела на счет № на имя Перегородиева Василия Сергеевича денежные средства 19.04.2022 в размере 143 000 рублей и 28.04.2022 в размере 57 000 рублей.

Между тем, оговоренные ремонтные работы Перегородиевым В.С. не были проведены, а переданные ему истцом денежные средства в размере 200 000 рублей не возвращены Джуржий Ю.П.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна изсторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороненеравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила обобязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотренозаконом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возвратеисполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имуществасобственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны вобязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этимобязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённогонедобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения приналичии между сторонами обязательственных правоотношений можетвозникнуть вследствие исполнения договорной обязанности припоследующем отпадении правового основания для такого исполнения, в томчисле и в случае объективной невозможности получить встречноепредоставление по договору в полном объёме или в части.

В силу пункта 1 статьи 3071 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарностькондикционных исков, и положения о неосновательном обогащенииподлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующемвиде договора не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договорабытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказазаказчика от исполнения договора предусматривают различные правовыепоследствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемомудоговору, а также объём завершающих обязательств заказчика иисполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 этой же статьи).

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности, Перегородиев В.С. взял на себя обязательства осуществить демонтаж, сделать ремонтные работы и выполнить другую необходимую работу в ванной комнате квартиры, на которую указал истец.

По настоящее время, то есть в разумный срок, оговоренные работы ответчиком не выполнены.

Стороны согласовали, что оплата таких работ будет составлять 200 000 рублей, которые истец перевела на карту ответчика двумя платежами 19.04.2022 в размере 143 000 рублей и 28.04.2022 в размере 57 000 рублей, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Перегородиева В.С. подлежат взысканию уплаченные ему истцом Джуржий Ю.П. по договору бытового подряда от 19.04.2022 (первый платеж за предстоящую ремонтную работу) денежные средства в размере 200 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно заявленных исковых требований, истец, обращаясь к ответчику за осуществлением ремонта в своей квартире, исходила из того, что ранее Перегородиев В.С. имел статус ИП, занимался ремонтами, имел свою бригаду.

Как следует из официальных сведений, размещенных в открытом доступе сети «Интернет», Перегородиев В.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.12.2019 по 31.03.2020. Основной вид осуществляемой деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Таким образом ответчик, заключая устный договор с истцом, действовал фактически, как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При таких условиях, несмотря на то, что истцом не заявлялось о взыскании с ответчика штрафа, суд, с учетом применения положений Закона о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать таковой с ответчика в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы, определив его в размере 100 000 рублей.

При этом о чрезмерности и несоразмерности взыскиваемого штрафа, по делу не заявлено, доказательств такой чрезмерности не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера от 16.03.2023, истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Таким образом, с ответчика Перегородиева В.С. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джуржий Юлии Павловны к Перегородиеву Василию Сергеевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Перегородиева Василия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт серии № № в пользу Джуржий Юлии Павловны денежные средства в размере 200 000 рублей, уплаченные по договору бытового подряда от 19.04.2022, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Перегородиева Василия Сергеевича в пользу Джуржий Юлии Павловны расходы по оплате государственной в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года)

Судья Курбанова Ю.В.

Дело №2-668/2023

УИД №26RS0029-01-2023-000451-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с указанными требованиями.

В судебные заседания, назначенные по данному гражданскому делу на 21.02.2023г. в 09 часов 45 минут и на 16.03.2023г. в 12 часов 50 минут, стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается материалами данного гражданского дела, однако дважды в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не известили и не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

С учетом того, что стороны не известили суд о причинах своей неявки дважды в судебные заседания, не ходатайствовали об отложении дела и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает невозможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии сторон и возможным оставить данное исковое заявление, без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд...

...,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.С. Беликов

дело №2-2125/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-002803-91

Определение

11 мая 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Джуржий Ю.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

установил:

Джуржий Ю.П. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2022г. в результате аварии горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу <адрес>, произошел залив горячей водой вышеуказанной квартиры, принадлежащей на праве собственности заявителю - Джуржий Ю.П.

В результате залива имуществу и внутренней отделке квартиры были причинены сильные повреждения. Внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, принадлежащей на праве собственности Джуржий Ю.П., застраховано ООО «Страховая компания «МАНГО» по страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора добровольного страхования имущества граждан - Полис страхования недвижимости № ООО «Страховая компания «Манго». В 2022г. ООО «Страховая компания «Манго» объявила о полной передаче страхового портфеля в компанию АО «АльфаСтрахование».

По страховому полису имущество (оборудование, отделка) в вышеуказанной квартире (объект страхования) было застраховано в пределах страховой суммы в размере: 300...

... 000 рублей (отделка и оборудование), 300 000 рублей (движимое имущество). Истцом в свою очередь была полностью выплачена страховая премия в момент заключения договора.

13.10.2022г. Страхователь обратился с заявлением о страховой выплате к Страховщику (зарегистрировано ООО «СК «МАНГО» за№), представив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в соответствии с представленным Страховщиком перечнем, в том числе заключение независимой экспертизы.

Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в части устранения последствий залития ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 300 руб.

30.11.2022г. от ООО «Страховая компания «Манго» Джуржий Ю.П. поступило информационное письмо о передаче заявления и всех материалов АО «АльфаСтрахование». При этом, подавать повторное заявление АО «АльфаСтрахование» не требуется, работа будет продолжена уже АО «АльфаСтрахование».

23.01.2023г. Джуржий Ю.П. направила АО «АльфаСтрахование» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, а также понесенные ею убытки.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований истца.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в ее пользу страховое возмещение в размере 111300 руб., убытки в размере 6500 руб. по оплате услуг эксперта, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения до даты фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения гражданского дела, что подтверждается материалами дела, в заседание не явились, не известив суд о причине уважительности неявки. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Джуржий Ю.П. и ООО «Страховая компания «Манго» заключен договор (полис) страхования недвижимости № (далее - Договор страхования) со сроком страхования с 15.03.2022 по 14.03.2023.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования № 001/СИ (далее - Правила страхования).

Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - Застрахованное имущество).

Страховые риски: по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования квартиры; движимого имущества, находящегося в квартире имущества: пожар, удар молнии, взрыв; воздействие жидкости; стихийные бедствия; противоправные действия третьих лиц; перепад напряжения; бой стекол, зеркал; по страхованию ответственности перед третьими лицами: гражданская ответственность.

Страховая сумма по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры; движимого имущества, находящегося в квартире имущества составила 300 000 рублей, по гражданской ответственности - 300 000 рублей. Общая страховая премия составила 2 592 рубля.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является лицо, имеющее интерес в сохранении Застрахованного имущества.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ произошло частичное затопление Застрахованного имущества горячей водой.

05.09.2022 произошла передача страхового портфеля ООО «Страховая компания «Манго» (ИНН 7725496861) по договорам добровольного имущественного страхования в пользу АО «АльфаСтрахование», в связи с чем к АО «АльфаСтрахование» с 01.12.2022 перешли все права и обязанности ООО «Страховая компания «Манго» по договорам, включенным в переданный страховой портфель.

13.10.2022 Джуржий Ю.П. обратился в ООО «Страховая компания «Манго» с требованием о выплате страхового возмещения в связи с повреждением Застрахованного имущества водой. К указанному обращению Джуржий Ю.П. было приложено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В подтверждение обращения в ООО «Страховая компания «Манго» Джуржий Ю.П. в материалы Обращения предоставлены скриншоты переписки между Джуржий Ю.П. и «Манго Иншуринг» через мобильное приложение.

Сведения о результате рассмотрения ООО «Страховая компания «Манго» обращения Джуржий Ю.П. от 13.10.2022 Финансовому уполномоченному не предоставлены.

23.01.2023 представителем Джуржий Ю.П. в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

30.01.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила Джуржий Ю.П. о необходимости обратиться в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст Договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

При страховании имущества, если договором не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость имущества (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил страхования страховым случаем по договору, заключенному в соответствии с Правилами страхования, является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие воздействия жидкости.

Воздействием жидкости в рамках Правил страхования является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействие расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния), имевшего место по причине аварии.

Авария - внезапное повреждение или выход из строя по причине разрушения расположенных на территории страхования отопительных, водопроводных, канализационных, противопожарных и иных аналогичных инженерных систем, а также непосредственно подключенных к ним устройств (бассейнов, аквариумов, стиральных и посудомоечных машин и т.д.), повлекшее за собой причинение ущерба застрахованному имуществу. Аварией в рамках Правил страхования также признается случайное срабатывание расположенных на территории страхования противопожарных систем, засор тела трубопровода канализационной системы, относящейся к общедомовому имуществу, а также проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю, с кровли здания (сооружения) и межпанельных швов.

Согласно пункту 9.7 Правил страхования для получения страхового возмещения в части страхования имущества страхователю (выгодоприобретателю) необходимо предоставить страховщику письменное заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, копию договора страхования и документ, подтверждающий оплату страховой премии, а также документы и доказательства, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину и обстоятельства, размер причиненного ущерба, а именно: копию документов, удостоверяющих личность страхователя (выгодоприобретателя), - гражданский/служебный/дипломатический паспорт, удостоверение личности офицера для военнослужащих, военный билет солдата/офицера запаса, паспорт/удостоверение личности моряка, если страхователь является физическим лицом; свидетельство о регистрации юридического лица, выданное органами государственной регистрации, если страхователь (выгодоприобретатель) - юридическое лицо. Дополнительно необходимо предоставить документы, подтверждающие место постоянной регистрации страхователя (выгодоприобретателя) (пункт 9.7.1 Правил страхования); при страховании помещения и/или движимого имущества в квартире/апартаментах/комнате: документы, подтверждающие имущественный интерес страхователя (выгодоприобретателя); копия кадастрового паспорта на помещение и/или технического паспорта на помещение; перечень поврежденного или утраченного имущества с указанием его стоимости и года приобретения и информации, позволяющей идентифицировать предмет (марка, модель, производитель и т.д.); фото поврежденного имущества (пункт 9.7.3 Правил страхования); документы, полученные из компетентных органов, и заключения экспертиз: акт соответствующей жилищно-эксплуатационной организации или управляющей компании (при ее отсутствии - акт исполнительного органа местной администрации) с указанием даты события, причины, размера ущерба (перечнем и площадью поврежденных элементов внутренней отделки) и определением виновного лица - при заливе (пункт 9.7.9 Правил страхования); сведения, необходимые для формирования и направления кассового чека (электронный адрес, мобильный телефон, ИНН выгодоприобретателя) (пункт 9.7.11 Правил страхования); банковские реквизиты выгодоприобретателя - для производства страховой выплаты (пункт 9.7.12 Правил страхования); доверенность на представителя (в случае обращения за страховой выплатой представителя выгодоприобретателя) (пункт 9.7.13 Правил страхования).

Таким образом, истцом Джуржий Ю.П. не предоставлены документы и сведения, предусмотренные Правилами страхования и необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения по Договору страхования. АО «АльфаСтрахование».

Истцом в материалы дела представлены скриншоты персонального устройства, в которых содержится переписка между Джуржий Ю.П. и «Манго Иншуринг» через мобильное приложение. Вместе с тем в указанных документах не содержатся сведения, позволяющие установить перечень документов, направленных Джуржий Ю.П. в адрес ООО «Страховая компания «Манго».

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая, что истец обратился в суд с нарушением установленного федеральным законом для данной категории споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Джуржий Ю.П. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Н. Паков

Дело № 2-3227/2023

УИД 26RS0010-01-2023-001318-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

с участием представителя ответчика Сомовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Джуржий Юлии Павловны к Перегородиеву Василию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Летом 2022 года она с ответчиком Перегородиевым В.С., который ранее являлся индивидуальным предпринимателем, имел свою бригаду и занимался ремонтом квартир, заключили устную договоренность о том, что он в ванной комнате указанной квартиры осуществит демонтаж старой плитки, сантехники, потолка и сделает ремонт, а именно положит плитку, установит новую сантехнику, полотенцесушитель, повесит новое зеркало, проведет электрику, повесит светильники, установит стиральную машину и выполнит другую необходимую работу. Расчет за работу она произвела путем перечисления денежных средств ответчику на карту в сумме 200 000 рублей. Договор на оказание подрядных работ в письменном виде между ними не составлялся. Ответчик по итогу вышел на работу пару раз, начал демонтаж, а потом исчез, не выполнив работу. На телефонные звонки с просьбой вернуть денежные средства он перестал бр...

...ать трубки, а затем сменил номер телефона.

Взятые себя на обязательства по устному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 28.04.2022 на сумму 57 000 рублей и чеком по операции от 19.04.2022 на сумму 143 000 рублей, со стороны же ответчика обязательства не исполнены.

В связи с чем, как полагает истец, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, которое подлежит возврату.

В судебное заседание истец Джуржий Ю.П., ее представитель Борлаков У.А., ответчик Перегородиев В.С., а также третье лицо, привлеченное к участию в деле Шкарлет И.А., будучи надлежащим образом уведомленными, не явились, при этом представитель истца уведомлен о дате и времени рассмотрения дела под личную подпись. Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрении дела имеется в открытом доступе в сети «Интернет».

Суд, с учетом мнения представителя Перегородиева В.С., счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Участвуя в предварительном судебном заседании представитель истца Борлаков У.А. указал, что в настоящее время Джуржий Ю.П. не оспаривается факт выполнения ответчиком оговоренных подрядных работ в ванной комнате квартиры № по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей ФИО2 Заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что ввиду аварийной ситуации – протечки полотенцесушителя, установленного ответчиком, произошел частичный залив квартиры истца, чем причинены ей убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 111 300 рублей, которые следует взыскать с Перегородиева В.С. в пользу Джуржий Ю.П.

Протокольными определениями от 07.12.2023 в принятии к производству суда указанных уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ отказано, с учетом того, что заявленное требование не является изменением основания или предмета ранее заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения, а является новым иском со своим предметом и основанием, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском в отдельном порядке, чем не затрудняется доступ стороны истца к правосудию.

От заявленных исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения сторона истца не отказалась, в связи с чем суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца Сомова Т.Д. просила в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела, указала, что стороной ответчика не оспаривается, что спорные правоотношения сложились между сторонами на основании договора подряда, свои обязательства по ремонту, в том числе ванной комнаты, ответчик выполнил полностью.

Участвуя в предварительном судебном заседании ответчик Перегородиев В.С. не признал заявленных исковых требований истца, указал, что он работает не официально, по частному найму, статуса ИП не имеет. 19 апреля 2022 года у него была устная договоренность с истцом о ремонте ее квартиры полностью за 430 000 рублей, он с бригадой разобрал ванную, они отштукатурили, установили плитку, поставили смесители, краны, в комнатах был положен ламинат, то есть была произведена комплексная работа, включая балкон, установку дверей, натяжных потолков. Работы были окончены 16 июня, истец перевела остаток денег на карту и никаких претензий не имела. Он всегда осуществляет фотографирование своих работ для получения новых заказов, и у него имеются фотоснимки квартиры истца, как в процессе ремонта, так и в окончательном виде.

Допрошенный в качестве свидетеля Кошелев Д.В. в предварительном судебном заседании 07.12.2023 показал, что производил капитальный ремонт в квартире Джуржий Ю.П., начиная от демонтажа и заканчивая розетками. Он проводил электрику, водоснабжение, отопление. Изначально был сделан демонтаж, со стен и пола снимали плитку, далее полностью произведена штукатурка, заменены трубы, положена керамическая плитка, установлены стеклянные двери, также устанавливали инсталляцию, встраиваемую машинку под раковину, натяжные потолки, точечные светильники. Об оплате Джуржий Ю.П. договаривалась с Перегородиевым В.С. на сумму 430 000 рублей. По имеющимся фотографиям может сказать, что ремонт был окончен 16 июня. Претензий от Джуржий Ю.П. по ремонту не было.

Свидетель ФИО9, допрошенный в предварительном судебном заседании 07.12.2023 показал, что знает Джуржий Ю.П., так как с ней была договоренность о ремонте ее квартиры в <адрес> за 430 000 рублей, который они начали 19 апреля 2022 года, а окончили 16 июня 2022 года. Никаких претензий по окончании ремонта от нее не было.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства и оценив их, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратитьпоследнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьёй 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательногообогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: 1) наличиеобогащения; 2) обогащение за счёт другого лица; 3) отсутствие правовогооснования для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений,возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение зачужой счёт, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счётдругого.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какойстороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение,даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд, определяя, какие обстоятельства имеют значениедля дела, тем самым формирует по нему предмет и распределяет бремядоказывания.

Вышеприведенная правовая позиция о необходимости правильной квалификации сложившихся между сторонами спорных правоотношений однозначно изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 16-КГ22-11-К4, в котором указано о том, что установив наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора подряда, следует установить и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения договорного спора, а не применять исключительно нормы о неосновательном обогащении, такая же правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.

Судом установлено, что Джуржий Ю.П. на момент возникновения спорных правоотношений на праве собственности принадлежала квартира № № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 08.02.2022.

В апреле 2022 года между Джуржий Ю.П. и Перегородиевым В.С. была достигнута устная договоренность об осуществлении последним ремонта вышеуказанной квартиры, в том числе ванной комнаты, в которой, как стороны обусловились, будет произведен демонтаж старой плитки, укладка новой, произведена установка полотенцесушителя, смесителей, зеркал, раковины, инсталляции, установка стиральной машины, электрическая проводка.

Стоимость ремонта всей квартиры определена сторонами в размере 430 000 рублей, что подтверждается представленными истцом документами ПАО «Сбербанк», в соответствии с которыми Джуржий Ю.П. в период времени с 19.04.2022 по 16.06.2022 перевела на счет Перегородиева В.С. 430100 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна изсторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору,не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороненеравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила обобязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотренозаконом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возвратеисполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имуществасобственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны вобязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этимобязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённогонедобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения приналичии между сторонами обязательственных правоотношений можетвозникнуть вследствие исполнения договорной обязанности припоследующем отпадении правового основания для такого исполнения, в томчисле и в случае объективной невозможности получить встречноепредоставление по договору в полном объёме или в части.

В силу пункта 1 статьи 3071 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарностькондикционных исков, и положения о неосновательном обогащенииподлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующемвиде договора не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договорабытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказазаказчика от исполнения договора предусматривают различные правовыепоследствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемомудоговору, а также объём завершающих обязательств заказчика иисполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 этой же статьи).

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что между сторонами в рассматриваемом споре имеют место правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не оспаривалось стороной истца, оговоренные с ответчиком ремонтные работы в ванной комнате квартиры истца были выполнены со стороны ответчика Перегородиева В.С..

Это также подтверждается представленными ответчиками фотоснимками и показаниями допрошенных свидетелей, приведенными выше.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела стороной истца установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные ответчиком, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с Перегородиева В.С. уплаченных ему истцом Джуржий Ю.П. денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Джуржий Ю.П. надлежит отказать.

Одновременно суд отмечает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Джуржий Юлии Павловны к Перегородиеву Василию Сергеевичу о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года)

Судья Курбанова Ю.В.