Дзицаев Тасолван Естаевич

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что она и члены ее семьи постоянно проживают и зарегистрированы в спорном жилом доме на основании свидетельства о праве на наследство, принятого от брата ФИО4 в виде ? доли в праве собственности.

Вторая ? часть доли в праве собственности на жилой дом принадлежат ответчику ФИО2, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в период с 1999 года по настоящее время, ответчик в жилом доме не появлялся, не проживал, место жительство его неизвестно.

Истец указала, что с момент вселения в спорное жилье в 1999 году по настоящее время, она постоянно в нем проживает и несет бремя расходов по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, полагала, что приобрела также право собственности на ? часть, принадлежащую ответчику в силе приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был...

...а привлечена Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал.

В связи, с неизвестностью места нахождения ответчика, последнему назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Камчатки» по правилам ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, согласно отзыву на исковое заявление, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском принадлежать на праве собственности ФИО2 в размере ? доли в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1 в размере ? доли в праве собственности на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГУП «Камчатское краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Как следует из пояснений ФИО1, изложенных ею в исковом заявлении, что также подтвердил ее представитель в судебном заседании, с момента вселения по настоящее время, она и члены ее семьи проживают, пользуются и несут бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги всего жилого дома, расположенного по адресу: Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Кроме того, истец указала, что с момента вселения, ответчик никогда не появлялся, не проживал и не пользовался указанным жилым домом.

В подтверждение своих доводов истец представила письменные доказательства, в том числе домовую книгу, технический паспортквитанции по оплате за электроэнергию, водоотведение, по оплате налогов на имущество физических лиц.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной службы ОФМС России по Камчатскому краю ответчик ФИО2 зарегистрированным в спорном жилом доме не значится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт добросовестного, открытого и непрерывного (более 15 лет с 1999 года) владения как своим собственным объектом недвижимого имущества - ? доли жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева