Мегдеев Ильдар Таибович

63RS0007-01-2024-001949-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Жаркиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Маслакова А.В.,

подсудимого Мегдеева И.Т.,

защитника – адвоката Салахова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/2024 в отношении

Мегдеева И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющей двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мегдеев И. Т. совершил преступление, предусмотренное п. ч.1 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.00 час. до 12.00 час., более точное время не установлено, Мегдеев И.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту проживания потерпевший, расположенной по адресу: <адрес>, увидев в комнате на столе принадлежащий потерпевший пистолет пневматический газобаллонный модели <данные изъяты> в кобуре из кожзаменителя, решил незаконно завладеть указанным чужим имуществом, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный не тайное хищение чужого имущества, Мегдеев И.Т., в указанный период времени, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, т.е. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконно...

...го обогащения, забрал из квартиры, расположенной по указанному адресу, тем самым, путем свободного доступа похитил принадлежащие потерпевший пистолет пневматический газобаллонный модели <данные изъяты> стоимостью 16000 рублей в кобуре из кожзаменителя стоимостью 250 рублей.

С похищенным имуществом Мегдеев И.Т. с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, похищенное имущество в свою пользу и причинив потерпевший материальный ущерб на сумму 16250 рублей.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Мегдеев И.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что примерно в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру к потерпевшему по адресу: <адрес>. Потерпевший дал ему денег, он сходил купил пиво и водку. Он выпил две рюмки водки, находился в состоянии легкого опьянения, а потерпевший пил пиво. После этого он пошел спать на кухню, а потерпевший уснул в зале. Когда проснулся, он увидел пистолет, взял его и пошел сдал в ломбард. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В последствии пистолет потерпевшему он вернул.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего потерпевший, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты> из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей. Он и его сожительница не работают. Он является инвалидом <данные изъяты>, получает пенсию в размере 16700 руб., из которой выплачивает алименты в размере 8350 руб. Иных источников дохода не имеет. в ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> стоимостью 16000 руб., которым фактически не пользовался, поэтому пистолет был в новом состоянии. В январе ДД.ММ.ГГГГ. для пистолета он приобрел кобуру из кожзаменителя черного цвета за 250 руб. данный пистолет в кобуре он хранил у себя в квартире. В начале февраля ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 10.00 час. он находился дома один. К нему в гости пришел знакомый по имени И., который попросил у него сигарет и водки. Он ответил отрицательно, но попросил того сходить в магазин, чтобы купить пиво и водку. И. согласился, через некоторое время вернулся, принес 1 бутылку водки и 4 банки пива. Далее они вместе начали употреблять спиртные напитки. И. пил водку, а он пиво. В ходе распития И. увидел лежащий на тумбе пневматический газобаллонный пистолет модели <данные изъяты> и стал просить у него пострелять. Он ответил, что когда они протрезвеют, то вместе пойдут стрелять по банкам, одному он И. пистолет не даст, т.к. ему не доверяет. И., т.к. был пьян, попросился у него лечь поспать, он разрешил. Сам он взял пистолет, положил его на тумбу около своей кровати и тоже лег, уснув. Когда проснулся, примерно в 15.00 час., И. в его квартире уже не было. также он обнаружил, что пистолет вместе с кобурой пропали. Похищенный пистолет оценивает в 16000 руб., кобуру – в 250 руб., т.к. он были в состоянии новых. Он сразу понял, что пистолет похитил именно И., но тот несколько дней не брал трубку. В начале марта ДД.ММ.ГГГГ. он увидел И. на улице, стал спрашивать его о пистолете с кобурой, но что И. ответил, что пистолет в надежном месте. В последующем он обратился в полицию с заявлением о преступлении. От хищения ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 16250 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя <данные изъяты> из которых следует, что он работает в должности продавца-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комиссионный магазин пришел Мегдеев И.Т., который решил сдать пистолет пневматический газобаллонный модели <данные изъяты>. он его осмотрел, указав, что готов принять на комиссию за 4000 рублей, на что Мегдеев согласился. На вопрос, принадлежит ли пистолет ему, Мегдеев И.Т. ответил утвердительно, после чего получил денежные средства. У Мегдеева И.Т. был проверен паспорт, его личность была установлена. Им был составлен договор комиссии, копия которого имеется в базе и была изъята сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъята копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена квартира по месту жительства потерпевший по адресу: <адрес> <данные изъяты>);

- справкой о стоимости похищенного имущества <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Мегдеев И.Т. сдал в комиссионный магазин пистолет пневматический газобаллонный модели <данные изъяты><данные изъяты>

Исследованное в судебном заявление потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не несет доказательственного значения в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Собранные и исследованные судом доказательства по делу получены без нарушения уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, доказана. Показания потерпевшего и свидетеля согласуются как с письменными доказательствами по делу, так и с показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого, самооговора судом не установлено.

До удаления суд в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд согласен с государственным обвинителем в предложенной квалификации действий подсудимого, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что в результате хищения пневматического пистолета потерпевший был бы поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, стоимость похищенного имущества среднемесячный доход потерпевшего существенно не превышает. Таким образом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения и подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Мегдеева И.Т. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мегдееву И.Т. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мегдеев И.Т. в ходе следствия давал последовательные признательные показания, способствовал розыску похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать достижению целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, исходя из отсутствия у подсудимого официального места работы и постоянного источника дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому суд не усматривает оснований для применения положения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мегдеева И. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мегдееву И.Т. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - копию договора комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 30 мая 2024 года

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Артемовой Ю.Н., единолично, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Мегдеева И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовская АССР, зарегистрированного по адресу: респ. Мордовия, <адрес>, рп. Николаевка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Стройкерамика, ул. Митрополита И. С., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, Мегдеев И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час., находясь вблизи <адрес> пгт. <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес гражданина Ревякина Д.В. и оскорбительно приставал к нему, чем выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Мегдеев И.Т. вину признал, в содеянном раскаялся.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, принимая во внимание объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследуя материалы дела, считает, что вина Мегдеева И....

...Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена, и доказана.

Обстоятельства совершения Мегдеевым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ревякина Д.В., объяснениями Лыткина С.П., объяснениями Мегдеева И.Т., которые были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

При определении вида административного наказания суд учел конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и его семейное и материальное положение.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мегдеева И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовская АССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Документ удостоверяющий личность – паспорт серии № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: 03№, ИНН №, получатель ОМВД России по <адрес>, банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 013601205, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа Мегдееву И.Т. представить в Волжский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, каб. 3.

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь

судебного заседания А.А. Терская

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.

Дело № 1-211/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Силаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арсёновой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Пешковой Т.А.,

потерпевшей В.Т.В..,

подсудимого - Мегдеева И.Т.,

защитника – адвоката ПОКА Белокурова Д.Ю., представившего удостоверение и ордер № 2368 от 10.06.2021 г. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Мегдеева Ильдара Таибовича, ...,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Мегдеев И.Т. органом следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

В период времени с 05.02.2021 по 10.02.2021, примерно в 13 часов, Мегдеев И.Т., находясь по месту жительства по адресу: ..., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Sony» модели «F 3311» подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью отыскания одинокой женщины, знакомства с ней и хищения путем обмана и злоупотребления доверием ее денежных средств, на сайте социальной сети «Одноклассники» зарегистрировал страницу на вымышленное лицо с установочными данными «А.». После чего при помощи сотового телефона с абонентским номером ..., подключенным доступом к информационно-телекоммуникационной сети «И...

...нтернет», в социальной сети «Одноклассники» приискал страницу с именем «Т.В.», принадлежащую В.Т.В.

После чего, Мегдеев И.Т., 11.02.2021 в 08 часов 17 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в указанной социальной сети, написал сообщение В.Т.В.., в котором предложил познакомиться. Далее в ходе общения с последней, Мегдеев И.Т. рассказывал о своей жизни, при этом оказывая внимание романтического характера, а также обманывая В.Т.В.., сообщал последней заведомо ложные сведения, что остался один, родители умерли, жена от него ушла, что находится в местах лишения свободы, высказывал желание с ней встретиться, фактически не имея на это реальных намерений, тем самым вызывал у женщины к себе сочувствие, доброжелательное отношение, заинтересованность в общении с ним и дальнейшее продолжение романтических отношений, то есть ввел последнюю в заблуждение относительно своих корыстных намерений и злоупотребил сложившимися у неё доверительными отношениями к нему.

Мегдеев И.Т., во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 07 минут 11.02.2021 по 15 часов 42 минуты 15.02.2021 посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В.., сообщал последней заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства, для решения вопроса об оплате услуг адвоката с целью условно-досрочного освобождения, и просил В.Т.В. перевести ему денежные средства, указывая суммы от 3 200 рублей до 14 000 рублей, обещая их вернуть после освобождения, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств, а также написал номер банковской карты ... ПАО Сбербанк, на которую необходимо перевести указанные им денежные средства.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, 15.02.2021 в 15 часов 44 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях Мегдеева И.Т., посредством своего мобильного телефона с абонентским номером ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей со своего лицевого счета №... открытого 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО Сбербанк по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81 на указанную Мегдеевым И.Т. дебетовую карту № ... с лицевым счетом ... открытым 18.01.2017 в отделении № 8647/0170 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.146/2, на имя Мегдеева И.Т., которые в это же время поступили на указанный счет и которые Мегдеев И.Т. в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием В.Т.В. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Он, продолжая свои преступные действия, в период с 16 часов 18 минут 16.02.2021 до 19 часов 32 минуты 20.02.2021 неоднократно посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В.., продолжил сообщать ей заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства, для того, что освободиться из мест лишения свободы, обещая их вернуть после освобождения, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств, и будучи проигнорированным В.Т.В.., в 19 часов 38 минут 20.02.2021 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что у него появились денежные средства и с целью придания достоверности взятым на себя обязательствам, продолжая вводить В.Т.В.. в заблуждение относительно своих истинных намерений и злоупотребляя её доверием, попросил последнюю написать номер её банковской карты, на которую он может вернуть её денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, находясь под влиянием сообщений романтического характера, обещаний встречи и продолжения их общения, отказалась принимать денежные средства от Мегдеева И.Т. на банковскую карту, рассчитывая получить их при личной встрече с Мегдеевым И.Т.

Он, продолжая свои преступные действия, в 06 часов 32 минуты 23.02.2021, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В. сообщил последней заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства в сумме 2 300 рублей, для передачи их сотруднику исправительного учреждения, в котором он находится, и денежные средства в сумме 700 рублей, которые ему необходимы для приобретения продуктов питания, и попросил В.Т.В. перевести ему денежные средства в сумме 3 000 рублей, обещая вернуть денежные средства в ближайшее время, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, 23.02.2021 в 06 часов 55 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г..., не подозревая о преступных намерениях Мегдеева И.Т., посредством своего мобильного телефона с абонентским номером ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей со своего лицевого счета №... открытого 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул.Суворова,д.81 на указанную Мегдеевым И.Т. дебетовую карту № ... с лицевым счетом ... открытым на имя Мегдеева И.Т., 18.01.2017 в отделении № 8647/0170 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тюмень, ул.Республики, д.146/2, которые в этот же время поступили на указанный счет и которые Мегдеев И.Т. в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием В.Т.В. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Он, продолжая свои преступные действия, 23.02.2021 в 10 часов 18 минут посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В. попросил позвонить ему, что последняя и сделала. После чего, Мегдеев И.Т., в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 40 минут 23.02.2021, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством телефонной связи по находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру ... с находящимся в пользовании В.Т.В. абонентским номером ..., сообщил заведомо ложную информацию, что желает с ней встретиться и продолжить общение, и для решения вопроса об оплате услуг адвоката с целью условно-досрочного освобождения попросил В.Т.В. перевести ему денежные средства в сумме 16 000 рублей, обещая вернуть денежные средства после освобождения, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, 23.02.2021 в 11 часов 16 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Пенза, ул. Экспериментальная, д.19, кв.97, не подозревая о преступных намерениях Мегдеева И.Т., посредством своего мобильного телефона с абонентским номером ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей со своего лицевого счета №... открытого 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО Сбербанк по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81 на указанную Мегдеевым И.Т. дебетовую карту № ... с лицевым счетом ... открытым 18.01.2017 в отделении № 8647/0170 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.146/2, на имя Мегдеева И.Т., которые в это же время поступили на указанный счет и которые Мегдеев И.Т. в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием В.Т.В. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Он, продолжая свои преступные действия, 23.02.2021 в 13 часов 33 минуты посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В.. попросил позвонить ему, что последняя и сделала. После чего, Мегдеев И.Т. в период времени с 13 часов 35 минут до 13 часов 55 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством телефонной связи по находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру ... с находящимся в пользовании В.Т.В. абонентским номером ..., сообщил последней заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства для решения вопроса об оплате услуг нотариуса и попросил В.Т.В. перевести ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, обещая вернуть денежные средства при встрече, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, в этот же день, то есть 23.02.2021 в 14 часов 34 минуты, с помощью банковского терминала № ..., расположенного в помещении торгового центра «Слава» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, ул.Ново-Терновская, д.1, внесла денежные средства в сумме 10 000 рублей на свой лицевой счет № ... открытый 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81, а затем, 23.02.2021 в 14 часов 43 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., не подозревая о преступных намерениях Мегдеева И.Т., посредством своего мобильного телефона с абонентским номером ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей со своего лицевого счета №... открытого 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО Сбербанк по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81 на указанную Мегдеевым И.Т. дебетовую карту № ... с лицевым счетом ..., открытым 18.01.2017 в отделении № 8647/0170 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.146/2, на имя Мегдеева И.Т., которые в это же время поступили на указанный счет и которые Мегдеев И.Т. в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием В.Т.В. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Он, продолжая свои преступные действия, 23.02.2021 в период времени с 15 часов 19 минут до 16 часов 13 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В. сообщил последней заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства в сумме 8 500 рублей, для оплаты услуг нотариуса и водителя такси, и попросил В.Т.В. перевести ему денежные средства в сумме 8 500 рублей, обещая вернуть денежные средства через два дня, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, в этот же день, то есть 23.02.2021 в 16 часов 50 минут, с помощью банковского терминала № ..., расположенного в помещении торгового центра «Слава» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, ул.Ново-Терновская, д.1, внесла денежные средства в сумме 9 000 рублей на свой лицевой счет № ... открытый 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81, а затем, 23.02.2021 в 16 часов 55 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г.Пенза, ул. Экспериментальная, д.19, кв.97, не подозревая о преступных намерениях Мегдеева И.Т., посредством своего мобильного телефона с абонентским номером ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 9 000 рублей со своего лицевого счета №... открытого 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО Сбербанк по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81 на указанную Мегдеевым И.Т. дебетовую карту № ... с лицевым счетом ..., открытым 18.01.2017 в отделении № 8647/0170 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.146/2, на имя Мегдеева И.Т., которые в это же время поступили на указанный счет и которые Мегдеев И.Т. в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием В.Т.В. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

Он, продолжая свои преступные действия, 24.02.2021 в 12 часов 21 минуту посредством социальной сети «Одноклассники», в переписке с В.Т.В. попросил позвонить ему, что последняя и сделала. После чего, в период с 12 часов 24 минут до 15 часов 51 минуту 24.02.2021, находясь по месту жительства по адресу: ..., посредством телефонной связи по находящемуся у него в пользовании абонентскому номеру ... с находящимся в пользовании В.Т.В. абонентским номером ..., сообщил последней заведомо ложную информацию, что ему необходимы денежные средства для оплаты услуг адвоката, который поможет ускорить процесс по снятию со счёта в банке денежных средств в сумме 7 000 000 рублей, полученных в наследство от родителей, и попросил В.Т.В. перевести ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, обещая вернуть денежные средства при встрече, при этом, не имея намерений по возврату испрашиваемых денежных средств.

В.Т.В.., будучи обманутой, доверяя Мегдееву И.Т., воспринимая сообщенные ей сведения за достоверные, в этот же день, то есть 24.02.2021 в 15 часов 48 минут, с помощью банковского терминала № ..., расположенного в помещении торгового центра «Слава» по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с.Засечное, ул.Ново-Терновская, д.1, внесла денежные средства в сумме 60 000 рублей на свой лицевой счет № ... открытый 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81, а затем, 24.02.2021 в 15 часов 52 минуты, находясь около дома №19 по ул.Экспериментальной в г. Пензе, не подозревая о преступных намерениях Мегдеева И.Т., посредством своего мобильного телефона с абонентским номером ..., подключенного к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используя мобильное приложение «Сбербанк - Онлайн» осуществила перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей со своего лицевого счета №... открытого 18.06.2019 в дополнительном офисе № 8624/7771 ПАО Сбербанк по адресу: г. Пенза, ул.Суворова, д.81 на указанную Мегдеевым И.Т. дебетовую карту № ... с лицевым счетом ..., открытым 18.01.2017 в отделении № 8647/0170 ПАО Сбербанк по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д.146/2, на имя Мегдеева И.Т., которые в это же время поступили на указанный счет и которые Мегдеев И.Т. в указанное время путем обмана и злоупотребления доверием В.Т.В. похитил, распорядившись по своему усмотрению.

После чего, с 14 часов 33 минуты 25.02.2021 Мегдеев И.Т. с целью придания достоверности, взятым на себя обязательствам по возврату денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих В.Т.В.., продолжил с ней общение посредством социальной сети «Одноклассники» и мобильной связи, обещая вернуть указанную сумму денежных средств, однако, не имея намерений по возврату денежных средств, впоследствии удалил страницу в социальной сети «Одноклассники» и прекратил общение с В.Т.В.

Действия Мегдеева И.Т. по хищению денежных средств, принадлежащих В.Т.В. имели одну общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются одним продолжаемым преступлением.

Таким образом, Мегдеев И.Т. в период времени с 08 часов 17 минут 11.02.2021 по 15 часов 52 минуты 24.02.2021, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств В.Т.В. путем её обмана и злоупотребления её доверием в общей сумме 90 000 рублей, причинив своими умышленными действиями потерпевшей В.Т.В. значительный материальный ущерб на сумму 90 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия по делу Мегдеев И.Т. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Мегдеев И.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, размером причиненного ущерба он полностью согласен, поддержал заявленное ранее ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Белокуров Д.Ю. ходатайство подсудимого поддержал, потерпевшая В.Т.В.., государственный обвинитель Пешкова Т.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

С учётом изложенного, поскольку установленные законом условия постановления приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Юридическую оценку действий подсудимого Мегдеева И.Т., предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ообстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, судом не установлено, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым умышленное деяние в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 238-242), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 244,248,250), участковыми уполномоченными по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, без замечаний, по месту работы – положительно (т.1 л.д. 156, т. 2 л.д. 7).

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого суд относит в соответствии п. «г,к» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей – М.Ф.И.., ...., М.Р.И.., ...., (т.1 л.д. 154,155), добровольное полное возмещение потерпевшей материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д. 97), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Собственноручное заявление суд считает возможным в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признавать, поскольку оно было написано Мегдеевым после его задержания по подозрению в совершении указанного преступления, о котором сотрудникам правоохранительных органов было известно из других источников, в том числе заявления потерпевшей, банковских и иных документов.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, принимая во внимание фактический характер и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие у Мегдеева И.Т. официального места работы, одновременно с этим наличие у него иждивенцев, суд полагает невозможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом наличия перечисленных выше смягчающих и отсутствия отягчающих, суд считает нецелесообразным и назначение наиболее строгого наказания – в виде лишения свободы, предложенного государственным обвинителем в судебных прениях.

Принимая во внимание трудоспособный возраст и соответствующее состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, находя указанный вид достаточным для исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию правил, предусмотренных ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом назначения подсудимому не наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера наказания, а именно п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания Мегдееву И.Т., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачётом в этот срок, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, времени содержания его под стражей со дня задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 22 апреля 2021 г. (т.1 л.д. 59-62).

При этом суд учитывает требования ч.3 ст.72 УК РФ, в соответствии с которыми один день содержания под стражей засчитывается за три дня исправительных работ.

В данном случае время нахождения подсудимого под стражей полностью поглощает назначенное ему наказание в виде исправительных работ, в связи с чем Мегдеев И.Т. в соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УК РФ подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

С учётом этих же обстоятельств подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в соответствии с п.3 ст.311 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что хранящиеся при материалах уголовного дела сотовый телефон мобильный телефон марки «Sony» модели «F 3311» - возвратить по принадлежности Мегдееву И.Т. по принадлежности; детализацию расходов по абонентскому номеру 89023544974 за период с 11.02.2021 по 24.02.2021 и детализацию расходов по абонентскому номеру 89613518618 за период с 11.02.2021 по 24.02.2021 г; выписку по расчетному счету № ..., отчет по банковской карте № ... В.Т.В.., отчет по банковской карте №... Мегдеева И.Т.- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «Samsung» модели SM – A 105F/DS и мобильный телефон марки «Maxvi» К 15 - переданные под сохранную расписку потерпевшей В.Т.В. - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Белокурову Д.Ю. в размере 3000 рублей, за оказание подсудимому Мегдееву И.Т. юридической помощи на стадии судебного разбирательства, в соответствии со ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мегдеева Ильдара Таибовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Мегдееву И.Т. в срок наказания время его содержания под стражей до постановления приговора (с 22 апреля 2021 года по 24 июня 2021 года) из расчёта – один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и на основании п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ от отбывания назначенного наказания Мегдеева И.Т. освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Мегдееву И.Т. до вступления приговора в законную силу отменить и на основании п.3 ст.311 УПК РФ освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – хранящиеся при материалах уголовного дела сотовый телефон мобильный телефон марки «Sony» модели «F 3311» - возвратить по принадлежности Мегдееву И.Т. по принадлежности; детализацию расходов по абонентскому номеру ... за период с 11.02.2021 по 24.02.2021 и детализацию расходов по абонентскому номеру ... за период с 11.02.2021 по 24.02.2021 г; выписку по расчетному счету № ..., отчет по банковской карте № ... В.Т.В.., отчет по банковской карте №... Мегдеева И.Т.- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; мобильный телефон марки «Samsung» модели SM – A 105F/DS и мобильный телефон марки «Maxvi» К 15 - переданные под сохранную расписку потерпевшей В.Т.В. - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Е.В. Силаева

63RS0007-01-2022-004742-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2023 года г.Самара

Волжский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Каляевой Ю.С.,

при секретаре Иващенко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Глебова Г.А.,

подсудимого Мегдеева И.Т.,

защитника – адвоката Ефремова А.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-16/2023 в отношении

Мегдеева И. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мегдеев И. Т. органом следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 час. до 14.00 час., точное время не установлено, Мегдеев И.Т., находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков, заведомо зная, что у Потерпевший №1 имеется смартфон, которым тот пользовался в его присутствии, решил незаконно завладеть принадлежащим Потерпевший №1 смартфоном «<данные изъяты>», чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мегдеев И.Т., в вышеуказанные дату и период времени, точное время не установлено, находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ...

...с целью незаконного обогащения забрал, тем самым, путем свободного доступа похитил лежавший на столе в кухне указанной квартиры смартфон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, и с установленными в смартфоне двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «МТС», также не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности.

С похищенным имуществом Мегдеев И.Т. с места совершения преступления скрылся, обратив, тем самым, похищенное в свою пользу и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение Мегдеева И.Т., поскольку он с ним примирился, претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме, подсудимый принес ему свои извинения.

Подсудимый Мегдеев И.Т. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник - адвокат Ефремов А.К. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как видно из материалов дела, подсудимый Мегдеев И.Т. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении Мегдеева И.Т.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мегдеева И.Т. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мегдеева И. Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, освободить Мегдеева И. Т. от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - копии квитанций на скупленный товар, копии товарных чеков – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Ю.С. Каляева