Дзидаханова Алана Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

УФНС России по РСО-Алания обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 г. в размере 6481 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019г.: налог в размере 695 рублей, пеня в размере 36,5 рублей, всего взыскать 7212,5 рублей.

В административном исковом заявлении указано, что административный ответчик состоит на учете в УФНС России по РСО-Алания. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится указанная задолженность в размере 7212,5 рублей. В связи с чем, налоговая инспекция должна была применять меры по принудительному взысканию в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, который пропущен по уважительной причине. Так, в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа, в принятии которого опр...

...еделением мирового судьи от 16.09.2020г. отказано, ввиду того, что из заявления усматривается, что требование не является бесспорным.

В судебное заседание административный истец не направил своего представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Судебное почтовое извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит: по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Суд счел извещение ФИО2. надлежащим и рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Исходя из положений ч.ч. 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган направил в адрес административного ответчика требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ... с указанием недоимки со сроком уплаты до 13.03.2019г.; требование № по состоянию на ... со сроком исполнения до ...; требование № по состоянию на ... со сроком исполнения до ....

У административного истца было шесть месяцев для обращения в суд со дня истечения срока для исполнения последнего требования, то есть до .... Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания ..., то есть в установленный законом 6-ти месячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ..., в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по обязательным платежам, УФНС России по РСО-Алания отказано.

... УФНС России по РСО-Алания обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть за пределами всех установленных законом сроков и просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В данном случае своевременность подачи заявления о вынесении судебного приказа, а впоследствии административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в районный суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч.1 ст. 290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этого Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд отмечает, что законом не предусмотрены основания для восстановления пропущенного процессуального срока при подаче административного иска, в случае отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В данном случае действует порядок обжалования определения мирового судьи об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Управлению ФНС России по РСО-Алания в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и во взыскании с ФИО2 (ИНН 151500621468) задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 г. в размере 6481 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019г.: налог в размере 695 рублей, пеня в размере 36,5 рублей, всего 7212,5 рублей, в связи с пропуском срока на взыскание.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В.Колобкова