Дзигасова Бэла Савкудзовна

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1., помощнике судьи ФИО2., с участием ответчика ФИО3, его адвоката ФИО4 представившего ордер № от 07.09.2020г., представителей третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО2, действующей на основании доверенности № от 21.02.2020г., ФИО5, действующей на основании доверенности № от 12.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ООО «Инвест-Пром-Строй», третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании сделки ничтожной, устранения последствий ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в ЕГРП, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

ФИО6. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3., ООО «Инвест-Пром-Строй», третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании сделки купли-продажи <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, заключенной между ФИО3 и ООО «Инвест-Пром-Строй» ничтожной; устранении последствий ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в ЕГРП, внеся изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявленные требования со ссылками на ст.ст.167, 168, 170 ГК РФ, истец мотивировал тем, что ..., на основании договора купли-продажи ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №. С указанного времени она является собственником спорной квартиры и никому её не продавала и не передавала...

..., и в которой на данный момент начаты ремонтные работы, завезены необходимые стройматериалы, также на протяжении всего времени, производилась оплата по коммунальным платежам. В связи с начатым в квартире ремонтом, собственник квартиры не проживала в ней.

... ФИО6. стало известно, что в квартиру незаконно проник ответчик ФИО3 обманным путём завладевший ключом, который находился у соседки для экстренных случаев. Также соседка сообщила ФИО6., что данный гражданин освобождает её квартир, выносит её личные вещи, и загружает их в автомобиль. Ввиду того, что сама истица не смогла поехать в квартиру, так как совсем недавно умер её отец и она находилась в трауре, она попросила это сделать своих родственниц.

Как выяснилось далее, у ФИО3. на руках имеется договор купли-продажи данной квартиры от 2018 года, где продавцом является юридическое лицо «Инвест-Пром-Строй», кроме того имелась выписка из Росреестра о праве собственности, в которой собственником данной спорной квартиры был указан ФИО3

Как и при каких обстоятельствах была совершена данная сделка, новый собственник сообщать не хотел, сначала он вообще не мог ответить каким образом и от кого он получил в собственность эту квартиру, но при второй встрече ..., когда он второй раз намеревался вывести из квартиры личные вещи истца, он был уже более компетентен в данном вопросе и утверждал, что квартира и всё, что в ней принадлежит ему, в связи с чем, он намерен вывести весь этот хлам (так он назвал личные вещи истца) на свалку. На место был вызван участковый и наряд полиции, также были даны объяснения в полиции.

Как известно, что при заключении договора купли-продажи недвижимости, в данном случае квартиры, существуют обязательные условия, соблюдение которых необходимо и которые имеют соответствующую юридическую силу. ФИО3. демонстрировал всем сотрудникам полиции свой договор купли-продажи и даже зачитывал его, но необходимым условием любого договора купли-продажи является пункт: Заявление продавца об отсутствии обременений и правопритязаний на квартиру. Продавец должен гарантировать покупателю, что указанная квартира в доверительное управление, в аренду, в коммерческий найм, в качестве вклада в уставной капитал не передана и свободна от любых прав третьих лиц. И данный пункт также имелся в договоре, таким образом, продавец, намеренно ввёл в заблуждение продавца, предоставив заведомо ложные сведения по квартире.

Кроме того, перечисляются члены семьи продавца, которые на момент сделки остаются ещё зарегистрированными в квартире и указывается обязательство и сроки их снятия с регистрационного учёта после сделки. В данной спорной квартире всё это время прописаны лица, которые имеют непосредственное отношение к этой квартире, но покупателя данная информация почему то также не заинтересовала.

Подписание договора купли-продажи происходит непосредственно после осмотра квартиры покупателем, а никак не наоборот, новый собственник ФИО3. появился в квартире и проник в неё спустя два года после совершения сделки, завладев ключом от квартиры обманным путём. Продавец не передавал ключи от проданной им квартиры покупателю.

Если брать во внимание документ, предоставленный ФИО3. и его заявление о том, что он с 2018 года является собственником спорной квартиры, то согласно ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Никаких оплат за коммунальные услуги и за содержание квартиры ФИО3. не вносил, что ещё раз подтверждает недействительность оспариваемой сделки купли-продажи.

Истец ФИО6 извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из уведомления о вручении с почтовым идентификатором Почты России 36200153404631, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представителей также не направила в судебное заседание.

Ответчик ФИО3 и его адвокат ФИО4 в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу ввиду неоднократной неявки истца в судебное заседание и просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик на законных основаниях владеет квартирой, договор купли-продажи не является незаконной сделкой, поскольку ответчик ФИО3. приобрёл спорную квартиру у действующего собственника, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов.

Ответчик ООО «Инвест-Пром-Строй», извещённый судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что следует из уведомления о вручении с почтовым идентификатором Почты России 36200153404655, в судебное заседание не направил своего представителя, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО2. и ФИО5., действующие на основании доверенностей, копии которых имеются в деле, в судебном заседании оставили на усмотрение суда принятие решения по данному делу, пояснив, что ими было представлено дело правоустанавливающих документов в материалы гражданского дела, все сделки по квартире в нём отражены.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, позицию адвоката ФИО4 выступившего в интересах ответчика ФИО3 проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Истец просит признать ничтожной сделку купли-продажи <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, заключенной между ФИО3 и ООО «Инвест-Пром-Строй» и ссылается на ст.ст.167, 168, 169, 179, указывая, что в данном конкретном случае предполагается продажа квартиры по поддельным или недействительным документам и указанная сделка является в силу ст.170 ГК РФ мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 указанного кодекса).

Судом установлено, и подтверждается документально материалами гражданского дела, что <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес> ранее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... принадлежала ФИО7 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ....

... между ФИО7. и истцом по делу ФИО6 был заключён договор купли-продажи <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Указанная квартира была приобретена истцом за счёт личных и кредитных (680 000 рублей) средств, предоставленных АКБ «БРР» (ОАО) и находилась в залоге у Банка в силу закладной, о чём в свидетельстве о государственной регистрации права собственности истца на указанную квартиру была сделана отметка «ипотека в силу закона».

В материалах дела имеется кредитный договор № от ..., заключённый между АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) и ФИО6. на предоставление истцу кредита в размере 680 000 рублей на приобретение <адрес> РСО-Алания у собственника квартиры ФИО7

Истец ФИО6 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и решением Ардонского районного суда РСО-Алания от ... исковые требования ОАО «Агентство по жилищному кредитованию» к ФИО6. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Суд обратил взыскание по кредитному договору № от ... на квартиру, принадлежащую ФИО6., расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, определив сумму подлежащую уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 939 882 рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга 675 560 рублей 61 копейка, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом – 169 249 рублей 02 копейки, а также начисленные пени в размере 95 072 рубля 97 копеек, а также начиная с ... и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Определён способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 850 000 рублей. С ФИО6 также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 16 599 рублей.

Из текста решения следует, что при рассмотрении Ардонским районным судом РСО-Алания гражданского дела по иску ОАО «Агентство по жилищному кредитованию» к ФИО6. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчик ФИО6 принимала участие в рассмотрении дела, требования в части основного долга кредита и обращения взыскания на заложенное имущество признала, в части процентов по договору ипотеки, сумму процентов не признала.

Вышеуказанное решение суда ФИО6. обжаловано не было и вступило в законную силу ....

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

... ВТБ 24 (ПАО), действующий от имени АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сообщило о своём согласии приобрести (оставить за Банком) имущество: однокомнатная квартира, площадь 33,9 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> должника ФИО6. по исполнительному производству от ... №-ИП в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ардонского отдела УФССП России по РСО-Алания ФИО8. от ... нереализованное имущество должника ФИО6 в виде <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> передано взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ..., имущество должника ФИО6. в присутствии понятых было передано взыскателю.

АИЖК зарегистрировало за собой право собственности на указанный объект недвижимого имущества и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ... сделана запись регистрации №, кадастровый (или условный номер) 15:09:0040209:737.

АИЖК – это Агентство Ипотечного Жилищного Кредитования. Создано по инициативе Правительства РФ в 1997 году с целью проведения государственной жилищной политики. С 2018 года переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ» и представляет собой финансовый институт, занимающийся развитием жилищной сферы. Указанная информация находится в общедоступном формате.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заложенное имущество должника ФИО6. в виде <адрес> РСО-Алания передано взыскателю АИЖК, в настоящее время («ДОМ.РФ»).

..., собственник указанного имущества АО «ДОМ.РФ» заключил с ООО «Инвест-Пром-Строй» договор купли-продажи принадлежащей ему <адрес> РСО-Алания за 790 000 рублей.

Впоследствии ... собственник квартиры ООО «Инвест-Пром-Строй» заключил с ответчиком по настоящему делу ФИО3 договор купли-продажи <адрес> РСО-Алания, цена договора 790 000 рублей. Указанную сумму покупатель ФИО3. перечислил продавцу в полном объёме на расчётный счёт до подписания договора. В силу действующего законодательства, ответчик ФИО3 зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру.

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи от ... недвижимого имущества – <адрес> РСО-Алания, является действительной сделкой, осуществлённой надлежащим собственником имущества. Сделка была совершена с намерением создать ей соответствующие последствия, то есть была зарегистрирована в Управлении Росреестра по РСО-Алания и не является мнимой в понятии смысла ст.170 ГК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, сторона истца не представила суду надлежащих доказательств того, что согласно ст.169 ГКРФ в отношении данного недвижимого имущества имеются умышленные противоправные действия, и квартира была продана по поддельным документам.

Суд приходит к выводу, что, наоборот, со стороны истца имеется злоупотребление правом, что именно истец скрыл от суда информацию, что данная квартира находилась в залоге у Банка (ипотека в силу закона) и на неё было обращено взыскание за нарушение кредитных обязательств.

Спорная квартира выбыла из собственности истца на законных основаниях и соответственно у истца оснований ставить вопрос о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной не имеется, указанной сделкой купли-продажи квартиры, права и законные интересы истца не затрагиваются.

Кроме того, суд отмечает, что в просительной части искового заявления, истец просит признать сделку купли-продажи <адрес> городе Владикавказ, <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, заключенной между ФИО3 и ООО «Инвест-Пром-Строй» ничтожной, однако предметом договора является <адрес> по указанному адресу. Исковые требования истцом не уточнялись.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 55, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, ООО «Инвест-Пром-Строй», третье лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания о признании сделки ничтожной, устранения последствий ничтожной сделки, аннулировании записи регистрации в ЕГРП, внесении изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Дело №2а-2299/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 июня 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по РСО - Алания к административному ответчику Дзигоеву Ахсарбеку Георгиевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

у с т а н о в и л:

Управление ИФНС России по РСО - Алания обратилось в суд с административным иском к Дзигоеву А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам в размере – 3 422,82 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик (налогоплательщик) состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность по налогам за 2015, 2016 годы в размере – 3 422,82 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц – 2 886 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 195 рублей, пеня – 2,82 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 339 рублей.

Согласно сведениям, полученным истцом в порядке ст. 85 НК РФ, ответч...

...ик является собственником имущества, подлежащего налогообложению.

Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный срок.

По настоящее время задолженность не оплачена.

Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и взыскать с ответчика задолженность по налогу в размере - 3 422,82 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц – 2 886 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 195 рублей, пеня – 2,82 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 339 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ответчик состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогу в размере - 3 422,82 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц – 2 886 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 195 рублей, пеня – 2,82 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 339 рублей.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая).

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплатеналога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Управление Федеральной налоговой службы России по РСО – Алания направляло ответчику требования об уплате налога №13065 по состоянию на 26.01.2018 года, в котором ответчику было предложено погасить числящуюся за ним задолженность в срок до 06.03.2018 года. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данных требованиях указаны срокиих исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данные требования будут оставлены без исполнения в срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с административным иском 01.07.2021 года, то есть в не установленный шестимесячный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 06.09.2018 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности, в связи со значительно выросшим объёмом заявлений, связанных со списанием и перерасчётом задолженности имущественных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 №436-Ф3.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст.95, 286 КАС РФ).

Учитывая, что Управление Федеральной налоговой службы России по РСО - Алания не предоставило каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,286,290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО - Аланияв восстановлении срока для подачи иска к Дзигоеву Ахсарбеку Георгиевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам.

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по РСО - Аланияк административному ответчику Дзигоеву Ахсарбеку Георгиевичу о взыскании задолженности в размере – 3 422,82 рублей, в том числе транспортный налог с физических лиц – 2 886 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 195 рублей, пеня – 2,82 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – 339 рублей, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Кантеева А.В.

Дело № 2-2054/11 13 сентября 2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Советский районный суд г. Владикавказа в составе:

Председательствующего судьи Калюженко Ж.Э.,

При секретаре Качмазовой З.М.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дзигасовой Б.С. об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Дзигасовой Б.С. об обращении взыскания на имущество.

Судебное заседание по данному делу назначалось на 11 час. 00 мин. 6 сентября 2011 года и 15 час.30 мин. 13 сентября 2011г.

О месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены в установленном законом порядке, однако в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.222,223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дзигасовой Б.С. об обращении взыскания на имущество, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Калюженко Ж.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ардон 20 августа 2012г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дзигасовой Бэле Савкудзовне о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Дзигасовой Б.С. о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

В соответствии с условиями кредитного договора № 1-09 от 20.01.2009 года (далее - Кредитный договор) заемщику-залогодателю Дзигасовой Б. С. АКБ «Банк Развития Региона» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок 240 (двести сорок) месяцев для приобретения в собственность жилья, квартиры расположенной по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>.

Кредит в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей зачислен 28.01.2009 года на расчеты счет ответчика № 40817810704000092187 открытый в Дополнительном офисе №4 АКБ «БРР» (ОАО), что подтверждается мемориальным ордером №1.

По состоянию на 01.12.2008г. квартира была оценена в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Профессиональная оценка...

...».

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 26.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 20.01.2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-А первоначальному залогодержателю - АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) 26.01.2009 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.01.2009 года за № 15-15-01/005/2009-167.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права агентства на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи закладных № 06-08/1142-ф от 29.12.2008г.) и отметки на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - АКБ «Банк Развития Региона».

Начиная с «01» декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной.

Истцом, в соответствии с п. 5.1. закладной и п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № 1256 от 02.02.2010г.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель истца, Таказова М.В., действующая на основании доверенности, оформленной в соответствии с законом, исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» поддержала в полном объеме и пояснила, что 20.01.2009г. между истцом и Дзигасовой Э.С. был заключен кредитный договор №1-09. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику-залогодателю Дзигасовой Б. С. АКБ «Банк Развития Региона» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей на срок 240 (двести сорок) месяцев для приобретения в собственность жилья.

Ответчик приобрел квартиру поадресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия - Алания, <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,2 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 10-ти этажного жилого дома.

Кредит в сумме 680 000 рублей предоставлен Дзигасовой Б.С. 28.01.2009 г. и зачислен на счет ответчика № 40817810704000092187 в Дополнительном офисе №4 АКБ «БРР». По состоянию на 01.12.2008г. квартира была оценена в размере 850 000 руб.

Начиная с «01» декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Дзигасовой Б.С. не производятся.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, агентством, в соответствии с п. 5.1. Закладной и п. 4.4.1. Кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств № 1256 от 02.02.2010г.

До настоящего времени Ответчик не выполнил указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ. ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик по делу, Дзигасова Б.С., исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в части основного долга кредита и обращения взыскания на заложенное имущество признала. В части процентов по договору ипотеки, сумму процентов не признала. По существу дела также пояснила, что выплаты по кредиту не производятся в связи с тяжелым материальным положением и с тем, что приходится матерью одиночкой, у которой на иждивении находится малолетний ребенок.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», которые подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

20 января 2009 года между АКБ «Банк Развития Региона» и Дзигасовой Б.С. был заключен кредитный договор № 1-09 о предоставлении ответчику кредита в размере 680 000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: РСО-А, <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой - 17,2, стоимостью 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, а также ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (ч. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 10 закона).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона (об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 закона).

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 26.01.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 20.01.2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия- Алания первоначальному залогодержателю - АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) 26.01.2009 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 26.01.2009 года за № 15-15-01/005/2009-167.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации.

Начиная с 01 декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, ответчиком не производятся, в связи, с чем истцом было предъявлено требование о полном и досрочном исполнении, обеспеченных ипотекой денежных обязательств №1256 от 02.02.2010г.

По настоящее время Дзигасовой Б.С. не были выполнены требования истца, которые являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 13 закона «Об Ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из закладной от 26.01.2009 года усматривается, что Дзигасова Б.С., 14.03.1976 года рождения, является залогодателем и должником по обеспеченному данной ипотекой обязательства по кредитному договору № 1-09 от 20.01.2009г. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: РСО-А, <адрес>.

Из представленного стороной истца расчета взыскиваемой суммы с Дзигасовой Б.С. на 14.06.2011г. размер задолженности составляет 939 882 (девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга 675 560 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 61 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 169 249 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 02 копейки, а также начисленные пени в размере 95 072 (девяносто пять тысяч семьдесят два) рубля 97 копеек.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998г. 102-ФЗ жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из отчета по экспертизы собственности по состоянию на 01.12.2008г. квартира, расположенная по адресу: РСО-А, г. Владикавказ, ул. 50 Лет Октября, 10, кв. 17 была оценена в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 599 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 335, 339, 349 ГК РФ, ст.ст. 1, 3, 5, 10, 50, 51 и 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Дзигасовой Бэле Савкудзовне - удовлетворить.

Обратить взыскание по кредитному договору № 1-09 от 20.01.2009г. на квартиру, принадлежащую Дзигасовой Бэле Савкудзовне, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>определив сумму подлежащую уплате из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере 939 882 (девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 60 копеек, в том числе сумма основного долга 675 560 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 61 копейка, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 169 249 (сто шестьдесят девять тысяч двести сорок девять) рублей 02 копейки, а также начисленные пени в размере 95 072 (девяносто пять тысяч семьдесят два) рубля 97 копеек, а так же начиная с 15.06.2011 года и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Определить способ реализации квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Дзигасовой Бэлы Савкудзовны в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 599 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев