Дзиова Лидия Георгиевна

Дело № 2-1137/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2016 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутузов А.В. к Устинов В.А., Дзиова Л.Г. о выплате денежной компенсации за долю в праве долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выплате истцом ответчикам денежной компенсации за их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>: Устинов В.А. – 80 000 рублей, Дзиова Л.Г. – 60 000 рублей, с утратой ответчиками и приобретением истцом после выплаты денежной компенсации права долевой собственности на доли ответчиков.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит 21/84 доля в праве на жилой дом, Устинов В.А. – 1/3 доля, Дзиова Л.Г. – ? доля. Ответчики приобрели право собственности в порядке наследования на дом согласно технического паспорта 1954 года, который был снесен, построен новый дом к которому они отношения не имеют, ответчики не согласны с суммой предлагаемой компенсации. Рыночная стоимость дома согласно оценке составила 240 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив, что истцы имеют право собственности на старый дом площадь. 24 кв.м., он был снесен, истцом построен новый дом. Оценка рыночной стоимости произведена на старый дом...

..., которого сейчас нет.

Ответчик Устинов В.А. и представитель ответчика Дзиова Л.Г. с иском не согласились и пояснили, что неизвестно, кто является собственником оставшейся 7/42 доли жилого дома, доля ответчиков в совокупности составляет 7/12 долей, и является значительной. Намерены вселиться в жилой дом, провести его оценку, с предложенной истцом суммой денежной компенсации не согласны, стоимость дома гораздо выше, оценка представлена на несуществующий дом. Жилой дом имеет площадь 56,2 кв.м., он был построен в 1960 году, истец также не имеет отношения к строительству дома, старый дом был снесен в 1980 году.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных права, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что Бутузов А.В. принадлежит 21/84 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., 1960 года постройки. Устинов В.А. является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом, Дзиова Л.Г. – ? доли.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Таким образом, принудительная выплата участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю возможна в исключительных случаях, допустима только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 ГК РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В данном случае суд считает обоснованными доводы стороны ответчиков о том, что доли ответчиков являются значительными и положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ неприменимы, жилой <адрес> года постройки имеет площадь 56,2 кв.м., а не 24 кв.м., и его рыночная стоимость не соответствует представленной оценке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бутузов А.В. к Устинов В.А., Дзиова Л.Г. о выплате денежной компенсации за долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: